Sharemanga: Les nouveaux téléviseurs high-tech - Sharemanga

Aller au contenu

  • 3 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Les nouveaux téléviseurs high-tech LCD, Plasma

Sondage : Vous et les téléviseurs

Votre télé actuelle, c'est quoi?

Vous ne pouvez pas voir les résultats du sondage tant que vous n'avez pas voté. Veuillez vous connecter et voter pour voir les résultats.

Si vous deviez acheter une nouvelle télé, quel type choisiriez-vous ?

Vous ne pouvez pas voir les résultats du sondage tant que vous n'avez pas voté. Veuillez vous connecter et voter pour voir les résultats.

Qu'est-ce qui serait déterminant dans votre choix?

Vous ne pouvez pas voir les résultats du sondage tant que vous n'avez pas voté. Veuillez vous connecter et voter pour voir les résultats.
Vote Les invités ne peuvent pas voter

Posté dimanche 27 décembre 2009 à 20:16 (#1) L'utilisateur est hors-ligne   darkjeane 

  • Jenni [Dark]
  • PipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 475
  • Inscrit(e) : 10/01/2005

Alors voilà,

Dans l'optique de m'acheter une nouvelle télé, j'aimerais connaître un peu ce que vous avez ou ce que vous envisagez d'avoir.

Pour le moment, j'aimerais une LCD de 80cm environ. Bien sûr, la qualité d'image d'une LED m'attire mais le prix souvent plus élevé et la technologie trop peu répandue me freine.
Je cherche principalement une bonne qualité d'image: haut contraste de couleurs, bonne luminosité, haute fréquence d'image, grande résolution de pixels etc
Evidemment, le prix est un facteur important, sinon je ne serais pas ici à vous demander tout ça ^^

Bien sûr, mon vrai dilemne est surtout de savoir POURQUOI, vous avez choisi un modèle en particulier plutôt qu'un autre, et éventuellement, combien cela vous a-t-il coûté.
Avez-vous privilégiez les grandes marques ou plutôt regardez sur le prix? Utilisez-vous votre télé pour regarder des DVD ou Blue-Ray? Jouer à la console? Regarder la télé tout simplement?


Ce message a été modifié par Morpheus14 - dimanche 27 décembre 2009 à 22:29.




Posté dimanche 27 décembre 2009 à 21:17 (#2) L'utilisateur est hors-ligne   dark schneider 

  • Capitaine de la 69eme division
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Voir le blog
  • Groupe : Membres +
  • Messages : 3 730
  • Inscrit(e) : 29/08/2005

Il existe déjà un topic dans le même genre >>ICI<< mais c'est vrai que quelques années ont passé et que des nouvelles technologies sont arrivées. La 3D et les écrans a LED notamment.

Je ne me suis pas encore mis à la page concernant ces nouvelles technologies, mais on peut tirer le bilan de ce qui s'est passé depuis le dernier topic.

Les LCD ont pris le monopole et sont les plus appréciés du grand public, LCD et Plasma ont atteint des prix bien plus abordables, les écrans cathodique "HD" n'ont pas du tout marché et le 1080p (Full HD) est omniprésent en attendant l'arrivé de la prochaine résolution.



Maintenant pour te donner mon avis sur la question :

- Perso je suis un adepte du Plasma mais je ne suis pas majoritaire a penser ça. Beaucoup se font "leurrer" selon moi par l'image plaisante "à l'oeil" (si on peut dire) des LCD mais je ne vais pas rentrer dans le détail et j'ai déjà assez lutté. Au final, chancun fait comme il veut. :rolleyes:

Voici les quelques points important à regarder pour ton futur achat :

- Qu'est ce que tu vas y brancher dessus ? Console next gen, TNT HD, Satellites, Bluray, DVD, etc... ? Suivant l'utilisation, la technologie à acheter peut varier.

- Si tu pars sur un Téléviseur qui fait moins de 100 cm, ne te fais pas berner par la mention Full HD. Tu vas payer ta télé un peu plus cher pour rien puisque la différence entre HD Ready et Full HD est invisible à l'oeil nue en dessous de 100 cm. Maintenant si tu trouves une télé Full HD a pris équivalent, ne te gène pas. ^^

- Dans quel environnement vas-tu regarder ta télé ? Lumineux, spacieux ? La technologie adéquate peut changer suivant ces paramètres.

Je pense que c'est déjà une bonne base de question pour voir vers quoi se diriger.

Et sinon pour répondre a tes quelques questions :

- Attention a ne pas se faire berner par les taux de contraste phénoménaux annoncés, c'est souvent du pipo. Le contraste de fonctionnement optimal est souvent bien plus bas et il triche en affichant dans les pubs des contrastes bâtard alors que c'est le contraste reel qui nous intéresse.

- J'ai acheté mon plasma 107cm 2000 euros, il y a 4 ans 1/2 maintenant et il est bien obsolète quand je vois ce qui sort au même prix maintenant. ^^ Mais bon, à l'époque pas grand monde en avait un chez soit, c'est le prix de l'avance technologique ! xD Et encore il valait 600 euros de plus, j'ai fait une affaire grâce a un pote.

- Je fais du jeu vidéo (xbox 360), je passe mon ordi dessus et j'y regarde mes DVD. Je n'ai pas encore de Bluray, ni de décodeur TNT HD. J'ai une pauvre antenne Hertzienne branché dessus mais je suis pas très télévision.
Image IPB

Posté dimanche 27 décembre 2009 à 22:16 (#3) L'utilisateur est hors-ligne   jpschuck 

  • Pilier
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Voir le blog
  • Groupe : Membres +
  • Messages : 948
  • Inscrit(e) : 18/06/2005

Personnellement, les seules TV LCD où j'ai remarqué qu'un mode 100 Hz (ou plus) était activé, j'ai trouvé que l'image était bizarre : on aurait dit que les films avaient été tournés avec un mauvais caméscope sans stabilisateur. Ca me parait logique : ces modes ne font qu'interpoler des images qui n'existent pas, ça ne contribue en rien à la stabilité de l'image, à l'inverse des téléviseurs cathodiques où l'augmentation de la fréquence de rafraichissement permettait de diminuer le scintillement. J'en ai déduit que c'était non seulement un argument marketing, mais qu'en plus c'était une caractéristique totalement contre-productive. Mais peut-être que d'autres utilisateurs ont eu une autre expérience sur le sujet.

L'avantage, c'est que la génération de téléviseurs dépourvue de cet artifice marketing est depuis quelque mois en phase de déstockage et qu'il est possible de trouver de grands écrans à des prix très intéressants (j'ai acheté une Samsung Full HD 114 cm à 549 EUR en octobre).

La qualité d'image me parait très bonne, le rendu est plus que potable avec la TV ADSL de la Freebox (branchée en HDMI), excepté évidemment pour le sport en live ou les problèmes de compression sont flagrants sur grand écran. Aucun problème majeur avec la Wii (câble composante/Yuv) non plus, sauf sur un jeu comme WiiFit où le crénelage devient très prononcé. J'ai aussi été agréablement surpris par le rendu des DVD alors que j'ai un lecteur basique à 40 EUR (branché en composante/YUV via la péritel).

L'image est aussi magnifique qu'impressionnante quand je connecte l'ordinateur en HDMI : les diaporamas photos bénéficient d'une profondeur vertigineuse grâce au Full HD. Entre parenthèses, ce genre d'utilisation peut justifier l'achat d'un écran FullHD même sur une diagonale inférieure à 100 cm (en informatique, pas besoin de taper dans une diagonale supérieure à 100 cm pour trouver des moniteurs dont résolutions supérieures à 1280 pixel de large, que je sache !). La dimension de l'écran rend aussi très fun l'utilisation de MAME.

J'ai choisi ce modèle pour le rapport taille/prix évidemment, ainsi que pour la connectique disponible (1 péritel, 1YUV, 1 composite, trois HDMI, 1 entrée audio) qui correspondaient à mes besoins. C'est un des points essentiels à vérifier avant l'achat : recense les prises dont tu as besoin si tu ne veux pas d'amuser dès le début à brancher/débrancher tes équipements les plus courants tout le temps.

Par ailleurs, 114 cm c'est TRÈS grand ; je me rendais pas compte (j'ai acheté chez Pixmania) et j'angoisse déjà en pensant à mon déménagement en fin d'année prochaine :rolleyes: . Un écran de grande taille, ça prend de la place en largeur (© Lapalisse), il faut pouvoir le caser chez soi (oublie les studios et les petits deux pièces).

Selon tes besoins, il faut aussi vérifier que le téléviseur dispose d'un tuner TNT/TNT HD (je ne sais plus si c'est obligatoire maintenant). Ca évitera d'avoir à acheter un autre boitier quand l'analogique cessera d'émettre l'année prochaine. Evidemment si tu reçois déjà la télé via le satellite/câble/ADSL, c'est une autre histoire.
Jean-Philippe - Retrouvez vos génériques préférés sur mon blog "Un générique, un autre jour"

Posté dimanche 27 décembre 2009 à 22:19 (#4) L'utilisateur est hors-ligne   Morpheus14 

  • Akamatsu Meister
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Modérateur Général
  • Messages : 7 244
  • Inscrit(e) : 26/08/2004

Voir le messagedarkjeane, le 27/12/2009 à 20:16, dit :

Pour le moment, j'aimerais une LCD de 80cm environ. Bien sûr, la qualité d'image d'une LED m'attire mais le prix souvent plus élevé et la technologie trop peu répandue me freine.


Là, j'ia un dilem au niveau de l'énoncé de ton sondage et de cette phrase.

Car, je pense que tu dois le savoir, ce que tu appelles "tv led" n'est autre qu'une TV LCD à rétro-éclairage led ! et non une technologie à part comme le sondage et ce passage le laisse penser.



Voir le messagedark schneider, le 27/12/2009 à 21:17, dit :

- Si tu pars sur un Téléviseur qui fait moins de 100 cm, ne te fais pas berner par la mention Full HD. Tu vas payer ta télé un peu plus cher pour rien puisque la différence entre HD Ready et Full HD est invisible à l'oeil nue en dessous de 100 cm.


Ça c'est pas totalement vrai, tout dépend du recul dont tu disposes comme on peut le voir ici :

Image IPB

:rolleyes:

EDIT :

Voir le messagejpschuck, le 27/12/2009 à 22:16, dit :

Selon tes besoins, il faut aussi vérifier que le téléviseur dispose d'un tuner TNT/TNT HD (je ne sais plus si c'est obligatoire maintenant). Ca évitera d'avoir à acheter un autre boitier quand l'analogique cessera d'émettre l'année prochaine. Evidemment si tu reçois déjà la télé via le satellite/câble/ADSL, c'est une autre histoire.


Citation

Après une mise à jour de l'article 19 de la loi 2007-309, la présence d'un tuner TNT compatible avec la HD dans les téléviseurs commercialisés par des professionnels sera désormais obligatoire à partir du 1er décembre 2009, et non plus à partir du 1er décembre 2008 comme c'était initialement prévu.

Image IPB
Image IPB

Posté dimanche 27 décembre 2009 à 22:21 (#5) L'utilisateur est hors-ligne   Alexkiddmw 

  • Modératroll
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Voir le blog
  • Groupe : Modérateur Section
  • Messages : 2 925
  • Inscrit(e) : 01/01/2004

Mouais, j'ai voté. Ah y a rien à gagner ? ^^

Personnellement je te conseille une LCD ou de partir sur les LED si t'as les moyens. Pour les différences entre les plasma et les LCD je pense que c'est plus niveaux couleurs même si les LCD de maintenant doivent rattraper la qualité des couleurs plasma, enfin je suis pas sur ^^ Par contre pour ce qui est de la latence sur l'image et sur le contraste (et comme dit Darsh les taux affichés par les constructeurs c'est un peu du n'importe quoi) t'as vraiment plus de problèmes sur les LCD (enfin sur des LCD de marques, si tu prend un LCD à Aldi j'en sais rien ^^) . Quand je matte un film il y a aucun effet (et en plus pour les BR c'est pas une 24p ma TV) et quand il y a du noir c'est vraiment noir t'as pas de dégradé tout pourrit sur les LCD.

Pour la différence entre HDReady et Full HD, je sais pas s'il y a beaucoup de TV juste HDReady et vu l'écart de prix, prend plutôt une Full HD et regarde aussi qu'elle soit compatible 24p (remarque, elles doivent toutes le faire de nos jours) comme ça si t'as un lecteur Blu Ray (ou une PS3 ^^) t'aura les films parfaitement fluide sur ton LCD (vu que les films au ciné sont enregistrés à 24 images par seconde). Pour la fréquence je pense que toutes les TV ont toutes des modes 100 / 120hz maintenant ? Regarde quand même si elle le fait, pour les films et la TV ça sert à rien (et comme dit jp t'as une image à la "camescope") mais pour les jeux tu vois un peu de différence c'est pas mal. Par contre d'après ce que j'ai comprit t'ai obligé à avoir une TV 100 ou 120 hz pour avoir la 3D (jeux video & Blu Ray qui arrivent cette année) ? Après pour des fréquences + hautes je pense pas que ça sert beaucoup (200, 400, 600) même si tu joue beaucoup.

Et pour finir regarde les connectiques. Par exemple si t'as une box ADSL, la PS3, la 360, le PC qui doivent aller sur ta future TV il faut qu'il y ait pas mal de HDMI pour que tu passe pas ton temps à débrancher & rebrancher :rolleyes: Après tous les cas sont particuliers, je sais que personnellement j'aurais à acheter ma TV maintenant je regarderais qu'en + de plusieurs entres HDMI, il y ait au moins 1 entrée component (pour la Xbox 1) et une putain d'entrée VGA à part !!! (pour la Dreamcast) donc en gros, regarde avec le matos que t'as déjà .


Et pose tes questions sur des forums spécialisés aussi, c'est ce que j'avais fait à l'époque

http://www.hdnumerique.com/forum/
http://www.homecinema-fr.com/forum/index.php


EDIT :

Citation

il faut aussi vérifier que le téléviseur dispose d'un tuner TNT/TNT HD
Ah oui aussi ! il y a pas si longtemps que ça j'avais vu des TV qui faisaient que TNT "SD"

Posté dimanche 27 décembre 2009 à 22:39 (#6) L'utilisateur est hors-ligne   jpschuck 

  • Pilier
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Voir le blog
  • Groupe : Membres +
  • Messages : 948
  • Inscrit(e) : 18/06/2005

Je plussoie quant aux valeurs de contraste données par les constructeurs : les chiffres indiqués sont complètement fantaisistes (10 000, 20 000, parfois 40 000 :rolleyes: ; aussi prétentieux que le sound system sur un flyer de discothèque de seconde zone). Ca correspond à des valeurs dynamiques à la con (≠ valeur réelle). En pratique, lorsque le mode dynamique est activé, on peut se retrouver avec un écran dont la luminosité varie (efficacité garantie pour te filer la gerbe avec une console de jeu).

Quant aux jeux et aux blu-ray en 3D pour l'année prochaine, je me demande si tu t'emballes pas un peu Alex. Je ne suis pas sûr que les équipements HD 100 Hz+ soient suffisamment répandus pour permettre une commercialisation aussi rapides de titres. Quant à savoir si c'est cette technologie qui va s'imposer... Cependant, ça reste un paramètre à garder à l'esprit.

Pour revenir sur le plasma, c'est un budget d'un tout autre ordre si tu veux une TV Full HD. 100% des plasma qui ont l'air bon marché sont en fait des écrans HD simples, pour le prix desquels tu peux aisément obtenir une FullHD en LCD.
Jean-Philippe - Retrouvez vos génériques préférés sur mon blog "Un générique, un autre jour"

Posté lundi 28 décembre 2009 à 08:56 (#7) L'utilisateur est hors-ligne   Junta 

  • Lord Carotte
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Voir le blog
  • Groupe : Membres +
  • Messages : 8 657
  • Inscrit(e) : 06/05/2003

Et puis il y avait aussi mon topic, dans une section qui me parait plus adéquate.
Je laisse mes collègues juges.

Sur le sujet en lui-même, j'ai donc depuis deux mois environ une Sony Bravia KDL-40W5500. C'est sûr c'est pas donné et c'est bien parce que j'avais eu une sorte de prime de départ que j'ai fait l'investissement. Ceci étant je suis très satisfait et c'est clair que ça change de la cathodique (même si c'était une bonne Philips). L'image est vraiment incomparable, que ce soit sur la télé, les dvd, ou les divx, et encore plus en tant qu'écran d'ordi. :victory:
J'ai pris ce modèle en fonction du comparatif sur http://www.lesnumeriques.com/, une des meilleurs de sa catégorie.
Niveau prises, il y a de tout et en nombre (3 hdmi et 1 vga entre autres).

Pour la taille, au départ je partais sur 37, mais la 40 étant moins chère (donc à vérifier aussi avant d'acheter)... C'est grand, mais j'ai la chance d'avoir un grand salon et donc de pouvoir avoir du recul. Mais ça reste une donnée très importante à "mesurer" avant d'acheter. Prendre du grand pour dire qu'on a la plus grosse :rolleyes: n'est pas judicieux.

Après faut aussi avoir l'install son qui va avec !
Image IPB
http://www.japonfacile.com/
Japon Facile - Site de photos, vidéos et infos sur le Japon & Blog sur l'actu japonaise

Posté lundi 28 décembre 2009 à 10:38 (#8) L'utilisateur est hors-ligne   Vashu-San 

  • Vodka Sensei
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Voir le blog
  • Groupe : Modérateur Général
  • Messages : 3 231
  • Inscrit(e) : 29/10/2003

Depuis Noïel je peux enfin répondre à ce type de sondages \o/

Et quoi que certains disent sur les LCD, perso pour enfin avoir une télé digne de ce nom pour regarder un film, et bha ça dépote quand même pas mal ^^

(et encore plus pour jouer à Zelda 3 en émulateur Super Nes XD)

Image IPB

Image IPB

Posté lundi 28 décembre 2009 à 11:42 (#9) L'utilisateur est hors-ligne   caspion 

  • Tapisserie
  • PipPipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 560
  • Inscrit(e) : 14/11/2007

Slt,

Que dire de plus que les autres, pas grand chose, à par j'ai voté de l'achat d'une tv led lorsque ma tv lcd rendre-ra l'âme.... et je regarderais en priorité la qualité de l'image et bien sure aussi le prix.

Les led sont encore chère, donc je pense tu devrais plutôt prend une ldc hd si le prix te freine beaucoup.

Posté lundi 28 décembre 2009 à 17:10 (#10) L'utilisateur est hors-ligne   dark schneider 

  • Capitaine de la 69eme division
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Voir le blog
  • Groupe : Membres +
  • Messages : 3 730
  • Inscrit(e) : 29/08/2005

Voir le messagejpschuck, le 27/12/2009 à 22:39, dit :

Pour revenir sur le plasma, c'est un budget d'un tout autre ordre si tu veux une TV Full HD. 100% des plasma qui ont l'air bon marché sont en fait des écrans HD simples, pour le prix desquels tu peux aisément obtenir une FullHD en LCD.


Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça, c'est un faux arguments en défaveur de la technologie plasma. J'ai juste à aller sur C-discount aujourd'hui même pour trouver direct un Plasma 127 cm Full HD 600Hz (que ça serve ou non) LG pour 839 Euros. (ref LG 50PS7000)

On ne pourra jamais comparé à taille égale vu que les standards plasma sont 107 / 127 et ceux des LCD 102 / 117 mais le LCD de grande taille a toujours été au moins aussi cher que les plasmas (qui ne fait que des grandes tailles).

Ce n'est pas le cas dans les petites tailles, j'en conviens. (même si les plasmas sous 100 cm sont plutôt rare.

Voir le messageJunta, le 28/12/2009 à 08:56, dit :

C'est grand, mais j'ai la chance d'avoir un grand salon et donc de pouvoir avoir du recul. Mais ça reste une donnée très importante à "mesurer" avant d'acheter. Prendre du grand pour dire qu'on a la plus grosse :rolleyes: n'est pas judicieux.


Le recul par rapport a sa télé, chacun la voit par rapport a son propre confort visuel. Mais dans ce qui est "recommandé", cela varie suivant le signal que tu regardes (cf le tableau de Morphy). Prenons l'exemple du milieu : LCD 102 cm, si tu regardes ta TNT non HD par exemple en SD, il faut que tu sois à une distance de 3.3 mètres conseillés. Maintenant si tu regardes un Bluray Full HD, tu peux le regarder à 1.6 mètres conseillés.

Mais bon, c'est juste pour apporter cette précision sur ces fameuses distances "conseillés", je comprends tout a fait qu'il n'est pas agréable de regarder 102 cm de diagonales à 1m60 ! :victory:



D'ailleurs pour en revenir à ce tableau, je comprends pas où tu veux en venir, Morphy, par rapport à la perception visuel que je mentionnais ? Juste pour plus de précision, je voulais dire qu'on ne voit pas la différence au niveau de l'image quand on rentre 1280x720 ou 1920x1080 lignes dans une diagonale de moins de 100 cm. L'un ou l'autre n'est pas différentiable à l'oeil que ce soit de près ou de loin.
Image IPB

Posté lundi 28 décembre 2009 à 18:31 (#11) L'utilisateur est hors-ligne   jpschuck 

  • Pilier
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Voir le blog
  • Groupe : Membres +
  • Messages : 948
  • Inscrit(e) : 18/06/2005

Voir le messagedark schneider, le 28/12/2009 à 17:10, dit :

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça, c'est un faux arguments en défaveur de la technologie plasma. J'ai juste à aller sur C-discount aujourd'hui même pour trouver direct un Plasma 127 cm Full HD 600Hz (que ça serve ou non) LG pour 839 Euros. (ref LG 50PS7000)

On ne pourra jamais comparé à taille égale vu que les standards plasma sont 107 / 127 et ceux des LCD 102 / 117 mais le LCD de grande taille a toujours été au moins aussi cher que les plasmas (qui ne fait que des grandes tailles).

En effet, mon commentaire n'est valable que pour les tailles d'écran inférieures. Je n'ai pas regardé ce qui se faisait sur les grandes diagonales pour des questions de place et budget (ma limite haute c'était 550 EUR). Je reconnais qu'à ce tarif (839 EUR pour 127 cm) ça devient plutôt intéressant de taper dans du plasma, du moment qu'on a le budget de base. Je vois qu'il y a même un modèle LG FullHD à 790 EUR sur Cdiscount.
Jean-Philippe - Retrouvez vos génériques préférés sur mon blog "Un générique, un autre jour"

Posté lundi 28 décembre 2009 à 21:44 (#12) L'utilisateur est hors-ligne   darkjeane 

  • Jenni [Dark]
  • PipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 475
  • Inscrit(e) : 10/01/2005

Pourquoi tout le monde pense à regarder sur C-discount en premier? mdr


Citation

les chiffres indiqués sont complètement fantaisistes

Sur ce point je veux bien vous croire, c'est un peu comme lorsqu'on dit qu'un HP fait 40W alors qu'il ne fait que 5W RMS. Mais dans ce cas là, il y a tout de même une différence entre une marque à 80 000:1 et une premier prix à 1500:1 je suppose, non?
Et concernant les LED qui sont annoncées à 2 000 000:1, sont-elles également concernées par ces "faux-chiffres?" C'est déjà relativement étrange que la différence entre une LCD basique et une LED soit tellement énorme, enfin moi ça m'a un peu choqué.




Posté lundi 28 décembre 2009 à 22:16 (#13) L'utilisateur est hors-ligne   dark schneider 

  • Capitaine de la 69eme division
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Voir le blog
  • Groupe : Membres +
  • Messages : 3 730
  • Inscrit(e) : 29/08/2005

Voir le messagedarkjeane, le 28/12/2009 à 21:44, dit :

Mais dans ce cas là, il y a tout de même une différence entre une marque à 80 000:1 et une premier prix à 1500:1 je suppose, non?
Et concernant les LED qui sont annoncées à 2 000 000:1, sont-elles également concernées par ces "faux-chiffres?" C'est déjà relativement étrange que la différence entre une LCD basique et une LED soit tellement énorme, enfin moi ça m'a un peu choqué.


C'est difficile à savoir avec toutes ces fausses données qui circule sur le net. Je dirais qu'un contraste que j'appellerais "réaliste" n'excède pas les 10 ou 20000:1 mais je me goure peut être totalement.

Tout ce que je sais, c'est qu'à l'époque ou j'ai acheté la mienne et ou les données de contraste n'étaient pas encore truqué, elle faisait 3000:1 (plasma je rappelle ). Alors vu que je trouve que j'ai pas une image si dégueulasse que ça, j'aimerais bien voir a quoi ressemble une image 10x, 100x voir presque 1000x supérieur comme dans ton exemple des LED ! xD


Et pour ta comparaison avec le LCD, il faut dire que même s'ils ont bien remonté la pente, le contraste et la luminosité n'a jamais été les points fort des LCD. (au niveau des contrastes, elles sont équivalente aux plasmas désormais mais au niveau luminosité, il y a encore de l'écart.)

PS : Ah et darkjeane, tu n'as pas répondu a mes questions concernant l'utilisation que tu veux en faire. :sifle:
Image IPB

Posté mardi 29 décembre 2009 à 00:42 (#14) L'utilisateur est hors-ligne   gouik 

  • Résident
  • PipPipPipPipPip
  • Groupe : Membres
  • Messages : 377
  • Inscrit(e) : 16/08/2005

Je pense qu'a l'heure actuelle, toute tv lcd d'au moins 26 pouces doit être équipée d'un tuner tnt hd. Celles sans tuner hd qui restent en rayon sont des fins de stocks à éviter, car de plus la consommation électrique des nouvelles est moins forte, que ça soit en avec retroéclairage led ou non. La consommation électrique tourne aux alentours de 80/90W pour une 32 pouces (les toshiba sont d'ailleurs les moins énergivores). Pour une utilisation avec un pc/mac, privilégiez une fullhd (d'ailleurs l'écart de prix est moindre maintenant).

Un soucis quand même: les angles de visions. si à droite et gauche c'est devenu bon, ceux vers le bas sont souvent médiocres, donc suivant l'emplacement de la tv (en hauteur notamment) c'est une donnée à prendre en compte. C'est pour cela qu'une visite en magasin nous donne une bonne idée de ces angles (et on remarquera que sur les entrées de gamme, l'angle vers le bas est très mauvais!!!).

Les meilleurs choix sont chez samsung, sony et toshiba, d'après mes recherches.

Quant aux plasma, c'est 42 pouces au minimum et la conso électrique est d'environ 250W (contre 120/150W pour un lcd de même taille), mais l'image pour les amateurs de cinéma est meilleure...

Posté mardi 29 décembre 2009 à 09:30 (#15) L'utilisateur est hors-ligne   Junta 

  • Lord Carotte
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Voir le blog
  • Groupe : Membres +
  • Messages : 8 657
  • Inscrit(e) : 06/05/2003

Voir le messagedark schneider, le 28/12/2009 à 17:10, dit :

Mais bon, c'est juste pour apporter cette précision sur ces fameuses distances "conseillés", je comprends tout a fait qu'il n'est pas agréable de regarder 102 cm de diagonales à 1m60 ! :sifle:

Ouaip parce que faut être franchement motivé pour mater un écran +1m à 1,5m... ou alors faut 4 yeux et une bonne minerve...
Image IPB
http://www.japonfacile.com/
Japon Facile - Site de photos, vidéos et infos sur le Japon & Blog sur l'actu japonaise

Partager ce sujet :


  • 3 Pages +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet


1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)

Thème et langage