[Jojo]

Citation

Citez moi un métier qui ne serait pas pénible ?

Député ?

Bien entendu, je fais mon troll en citant les cadres sup' parisien, mais principalement pour souligner le fait que ceux qui prévoient et votent les réformes des retraites sont des politiciens.
Beaucoup travaillent jusqu'à plus de 70ans sans problème, pour plusieurs raisons :
- leur travail n'est pas forcément aussi épuisant que faire les trois 8 ou des coupés, quoiqu'on en dise. Un repas d'affaire ou dormir sur le très confortable fauteuil de l'assemblé nationale, j'ai connu plus épuisant.
- quand on est habitué au pouvoir et aux responsabilités, on a du mal à les lâcher.
Ont-ils la moindre expérience d'un travail honnê..euh, plus classique ? On pourra toujours dire qu'ils ont des responsabilités écrasantes, mais j'aurais tendance à dire la plupart ne sont pas écrasé par leur conscience professionnelle.
Il va sans dire que le seul régime de retraite qu'ils ne charcutent pas est le leur, qui est pourtant le plus absurde et avantageux de tous. ( Bonjour le cumul des retraites ahurissantes à chaque mandat différent, même si celui n'a été exercé qu'une journée. )
Je ne parlerais même pas des salaires et retraites de Proglio et leurs amis, sans parler de l'affaire de la douche à 250 000€
De l'argent il y en, mais voyez-vous, l'État a le sens des priorités.

Qu'on doive augmenter la durée du travail quand l'espérance de vie augmente, ça parait logique.
Mais pour ça, comme Izno le souligne, il faudrait déjà que les entreprises arrêtent de se débarrasser (au delà des licenciement ou autre mise au placard, on peut aussi parler des pré-retraites ou autre régime de retraite qui ne valorise pas forcément le temps de travail) des employés expérimentés pour les remplacer par des stagiaires qui coûtent bien moins cher.
Il y a également ce problème du "culte du chef" en France qui fait, plus ou moins selon les secteurs, que l'expérience à un même poste n'est pas récompensée. Ça ne motive pas forcément à rester bosser à 65 ans.

[Junta]

Sisi je connias des gens de 59 ans qui bossent mais... sont fonctionnaires.
Mais je suis bien d'accord avec ta remarque et le problème de fond de l'image "des vieux" dans les entreprises. Je suis donc entièrement d'accord sur le fait de dire qu'allonger n'est pas LA solution miraculeuse, juste inévitable et dans un sens logique, et puis peut-être que si ont dit qu'on peut travailler plus vieux ça fera peut-être changer l'opinion citée en début de phrase (qui sait hein ^^).

Pour les basses retraites je suis bien aussi d'accord et par rapport à notre génération j'ajoute un point super important : on a pas les moyens de s'acheter une maison vu les prix de l'immobilier donc, ou on va avoir un crédit jusqu'à un âge avancé ou on va devoir payer un loyer sur notre retraite et là... Bah là on en revient à la private de masta ailleurs, faut qu'on se démerde au max pour gagner des neuros...

Pour la pénibilité aussi ok (finalement hein² ^^).

Citation

Beaucoup travaillent jusqu'à plus de 70ans sans problème, pour plusieurs raisons :
- leur travail n'est pas forcément aussi épuisant que faire les trois 8 ou des coupés, quoiqu'on en dise.[.....] sans parler de l'affaire de la douche à 250 000€

Tout le monde sait que tous les ouvriers sont des alcoolos.

[Voir le message caché (spoiler)]

Réfléchissez qq secondes et vous comprendrez.

Ce message a été modifié par Junta - samedi 23 janvier 2010 à 13:21.

[Kimzoki]

Selon des études (faudrait que je la retrouve) l'âge moyen jusqu'où une personne peut travailler sans trop de problèmes est 67 ans. Mais après il faut aussi voir la pénibilité du travail bien sûr. Moi personnellement je suis pour rester sur 40 ans de cotisations mais seulement pour les personnes qui font deux enfant et 35 pour ceux qui en font trois Bah quoi faut bien remplacer les vieux... Trois c'est le nombre conseillé actuellement pour avoir plus de jeunes que de vieux.

Donc la solution : La procréation ! Pas besoin de retraite à 70 ans, ce qui serait une erreur monumentale.

[cerber]

Le problème des retraites par répartition est connu depuis 1962.
C'est là qu'une simple règle de trois à partir des données de la pyramide des ages a mit à la porté de n'importe quel écolier le fait que notre système par répartition n'était pas tenable car basé sur le plus gigantesque ponzi jamais mis en place.
Le fait que ça a tenu tout ce temps est tout simplement du à ce que cette arnaque est sponsorisé par l'état, donc légale.

Donc, comme il a été dit ici et ailleurs, sachant qu'une carrière est rarement complète car les senior se font virer à partir de 50 ans maintenant,
augmenter l'age de la retraite revient mathématiquement à réduire les pensions versées, car il sera pratiquement impossible d'avoir
tous les trimestres nécessaires pour une retraite complète.

Les deux autres leviers possibles envisagé par nos zélites bienveillantes sont l'augmentation des cotisations et plus de partage du travail disponible.

Pour le premier, au vu de ce qui est déjà prélevé sur un salaire, même pas la peine d'y songer. Surtout que ces mêmes salaires
stagnent, voir régressent, depuis plus de 20 ans.

Pour le second, c'est ce que se proposaient de faire les 35H... Je vous laisse juge du résultat mirobolant obtenu 10 ans après.
Echec total. Game Over.


Et ça n'est pas tout. La crise actuelle ne fait que montrer une dure réalité, déjà présente avant, mais bien caché à cause
de l'innondation de crédits accordés à tout le monde:
Le travail va devenir une denrée très très rare dans un futur proche.
En effet, l'automatisation, l'informatisation, le progrès, décharge les travailleurs de plus en plus de taches. Donc de moins en
moins de travail disponible.
Alors souvent, pour contrer ce discours, il tombe l'argument fatal, de nouveaux emplois d'un nouveau type à venir,
ou de l'économie de la connaissance etc... Oui! Mais il y en aura jamais assez de crée pour remplacé cex de perdus.
De plus, ces nouveaux emplois demandent des qualifications élevées, voir de pointe.
Désolé, mais tout le monde n'a pas la capacité de faire de brillantes études. Donc ceux qui ne seront pas
capable d'assumer ces emplois très qualifiés, on en fait quoi?

Et c'est là que je me raccroche à l'argumentaire du précédent intervenant: Faites des gosses.
Non! Ca n'est pas la solution. Un gamin ne devient pas forcément un cotisant pour les retraites, car pour ça il faut
qu'il travail. Et comme il y aura moins de travail, CQFD.
C'est le même calcul médiocre qui a été fait depuis les années 1970 avec l'immigration massive.

En conclusion, vu le chemins que prennent nos pays soit disant démocratiques, je dirai que seul les doux rêveurs
espèrent encore avoir une vrai retraite. Bon je sais ils sont encore nombreux, mais les faits sont têtus et le
mur approche. Et ca continue de se voiler la face, donc inutile d'espérer que le problème soit
réglé par ces buses.

Sur ce, bonne chance ;

[Ashtaka]

[Iznogoud]

La pub google (brillante) :



et la version PS :



envoyé par

[cedô l'immortel]

 cerber, le 23/01/2010 à 15:42, dit :

En conclusion, vu le chemins que prennent nos pays soit disant démocratiques, je dirai que seul les doux rêveurs
espèrent encore avoir une vrai retraite. Bon je sais ils sont encore nombreux, mais les faits sont têtus et le
mur approche. Et ca continue de se voiler la face, donc inutile d'espérer que le problème soit
réglé par ces buses.

Sur ce, bonne chance ;

Et alors on fait quoi?

Ben oui moi je demande de façon candide...

[Iznogoud]

 cedô l, le 09/02/2010 à 23:35, dit :

Et alors on fait quoi?

Ben oui moi je demande de façon candide...

Tu as 2 choix :

1. Tu épargnes dans ton coin pour te préparer ta propre recette par capitalisation.

2. Tu milites pour faire changer les choses dans un parti, un syndicat, une association, un groupe terroriste (rayer la mention inutile)

[Jojo]

 Iznogoud, le 09/02/2010 à 23:47, dit :

un syndicat, une association, un groupe terroriste

C'est pas la même chose de nos jours ?

Sinon pas mal la pub PS en effet. Maintenant reste à espérer qu'ils auront autre chose comme argument de campagne que "Tout sauf Sarkozy", et, pourquoi pas ?, un candidat plausible.

[Behachev]

 Jojo, le 10/02/2010 à 10:27, dit :

Maintenant reste à espérer qu'ils auront autre chose comme argument de campagne que "Tout sauf Sarkozy", et, pourquoi pas ?, un candidat plausible.

C'est sur qu'à part un hypothétique retour de DSK, pour l'instant le pire danger pour St.Nicolas, c'est... De Villepin.

[eltran]

Bon ben la solution 1 alors. C'est déjà un peu le cas quelque part.

Il n'y a pas de solution miracle contre le vieillissement de la population et ces conséquences les retraites : baisse des retraites ,allongement de la durée de cotisation et hausse des cotisations.
Personne ne pourra changer ça.

Des problèmatiques similaires se posent dans tous les pays, fonds de pension ou retraite par répartition , il n'y a pas de miracle.

Ah si le groupe terroriste pourrait marcher mais va falloir qu'il soit productif...

[Behachev]

 eltran, le 10/02/2010 à 21:39, dit :

Ah si le groupe terroriste pourrait marcher mais va falloir qu'il soit productif...

Faudrait surtout qu'il ne se trompe pas de cible. Ne faudrait pas encore plus déséquilibrer la pyramide des ages.

[Iznogoud]

C'est l'avantage de la canicule : ça tue à la fois des improductifs, des gens qui coûtent cher aux branches maladie et vieillesse de la sécu, et des électeurs de Sarkozy.

Vive le réchauffement climatique !

[cedô l'immortel]

Cette dernière était plutôt chaude ma foi...

[Ashtaka]

 eltran, le 10/02/2010 à 21:39, dit :

Bon ben la solution 1 alors. C'est déjà un peu le cas quelque part.

Il n'y a pas de solution miracle contre le vieillissement de la population et ces conséquences les retraites : baisse des retraites ,allongement de la durée de cotisation et [b]hausse des cotisations.
Personne ne pourra changer ça.

On ne peut pas aller contre la démographie mais pour le reste, oui on peut changer cela. Il suffit de passer à une retraite par capitalisation et éventuellement laisser une retraite "publique" pour les cas plus démunis. Mais une retraite (même en partie) privée c'est impensable aux yeux des français. C'est pourtant grosso modo la même chose pour la santé. Nous payons tous la SECU mais on sait que ça ne suffit pas et on essaye tous si possible d'avoir une mutuelle.