[Curly]

masta, le 29/12/2009 à 22:06, dit :

moi en tout cas ce film m'aura confirmé mon impression que la branlette pseudo-intellectuelle française a encore de beau jours devant elle

Il dit qu'il voit pas trop le rapport

dazo dit :

"extraterrestres"-indigènes (les Navi) au comportement très/trop humain

Le fait qu'ils aient des émotions, qu'ils chassent pour se nourrir, utilisant arcs et flèches? Pour le reste désolé mais il ne me semble pas que les humains ai pu avoir un tel rapport à la nature...
Et puis bon, c'est pas parce qu'ils sont censés être extraterrestre qu'ils doivent chercher à bouffer de la cervelle humaine à toutes les sauces ou se comporter d'une manière si différente de la notre...
Perso il me parait plutôt logique que des êtres humanoïdes avec une capacité à penser se rassemblent en communautés de ce genre et puissent avoir ce type de mode de vie, mais bon...

Après, on aime ou on n'aime pas.
Mais comme pour les enfants, on dit pas "c'est pas bon", on dit "je n'aime pas", ayez de la considération pour les autres, car je rappelle tout de même que l'on est dans le topic "Du bon cinéma"... Si des gens veulent faire passer par l'écrit le mal qu'ils pensent d'un film, le topic "Du mauvais cinéma" est là pour ça

[Dazo]

Salut Curly ^^,

- Ben je sais pas moi, les Papous, les indiens d'Amazonie, certaines peuplades africaines ...
Exemples:
http://www.amisdelaterre.org/Importance-du...i-pour-les.html
http://www.lexpansion.com/economie/le-baob...iens_23852.html
Le fait de prier pour remercier un "frère animal" de donner sa vie pour te nourrir, c'est pas neuf non plus.
- Sinon, je ne voulais pas dire qu'il fallait les transformer en zombies ou en aliens, les gentils ET mais je m'attendais à d'autres structures sociales qu'un simple copier-coller de n'importe quelle population indigène terrestre vivant à l'écart de la "civilisation".
- Comme indiqué plus haut, "La forêt d'émeraude" propose la même chose sur Terre mais à bien des égards, les indiens sont plus "étranges" que les Navi malgré le fait qu'ils soient humains (même chose avec les Freemen et les vers dans Dune). Là il n'y a pour ainsi dire aucune différence psychologique, il n'y a pas vraiment d'identité Navi.
- Ce n'est pas le fait qu'ils vivent en communauté avec ce mode de vie qui manque d'originalité, c'est le fait que dans cette situation ils se comportent exactement comme nous (ou du moins comme nos ancêtres/semblables). Finalement, ce qui est triste c'est que ça semble nouveau pour beaucoup de gens comme si on avait oublié une part de nous-mêmes .
- Le topic c'est du "bon cinéma" si on peut pas utiliser "bon" on est mal . Quant à aimer ou pas, on peut apprécier un film tout en regrettant certaines choses.

+

[Ashram]

Huhu la branlette pseudo-intellectuelle c'est joliment dit, en effet elle a encore de beaux jours devant elle.

Avec un esprit aussi critique et exigeant ce film ne se destinait probablement pas à toi. Comme l'ont si bien dit d'autres membres, si vous vous attendiez à voir un film d'auteur à forte personnalité, très intellectuel qui fait bien bouillir le cerveau avec plein de scènes codées à outrance en subtilités (je caricature un peu), vous faisiez fausse route dès le départ en allant voir un blockbuster grand public. C'est un divertissement familiale il faut que ce film touche un public le plus large possible y compris les enfants et ados qui réfléchissent en général un peu moins que les adultes. Vu le budget du film ils avaient plutôt intérêt à rendre le film aussi accessible que possible pour le rentabiliser, la prise de risque n'est pas permise à cette échelle donc ne leur jetez pas la pierre aussi facilement. Mais bon, ce film n'est pas complètement lisse pour autant, on peut y trouver des thèmes intéressants qui vous toucheront peut-être et globalement c'est plutôt pas mal ficelé dans l'ensemble.

Vous m'avez fortement donné envie de revoir la forêt d'émeraude, je l'ai vu il y a très très longtemps.

[Dazo]

Dazo, le 29/12/2009 à 21:31, dit :

[Voir le message caché (spoiler)]

Salut,

- Vu le film et mouais... Pas plus emballé que ça mais pas surpris non plus. C'est un honnête divertissement sans plus. Je suis surtout déçu par le fait qu'un budget aussi énorme produise "seulement" ça. Un p'tit 0,1 % consacré au script/dialogues pour approfondir un peu ça aurait pu aider (quoiqu'en VO c'est p'têt différent mais j'en doute) parce que, par exemple, sans chercher la petite bête, l'ancien marine est quand même pas super malin niveau tactique...

[Voir le message caché (spoiler)]

Niveau stratégie, ça peut aller avec le piège dans la zone de "brouillage" mais dans l'exécution, ça dérape avec la charge de la "cavalerie" Navi: au travers de la jungle, d'un cours d'eau, contre un mur de mitraille avec soutien aérien, euh... Quitte à faire des références, ils avaient qu'à se la jouer Rambo et tirer leurs flèches de loin sans se découvrir.
Quant à l'assertion "ils sont difficiles à tuer (les Navi)" au début du film, ça fait doucement rigoler vu le carnage final. Idem pour le "discours" mobilisateur du héros "ils nous ont envoyé un message, on va leur envoyer un message"... Voilà le genre de détail qui aurait pu et dû être "lissé" en polissant un minimum le script.

- Autres regrets: très peu d'humour (et je parle pas de vannes à deux balles) et des "extraterrestres"-indigènes (les Navi) au comportement très/trop humain (d'où cette sensation de "non-dépaysement" assez étrange par moments). J'ai parfois eu l'impression que la SF se carapatait en cours de route pour laisser la place à un bon vieux western peaux-rouges contre tuniques bleues.
- Une sensation de déjà-vu que le travail visuel accompli ne parvient pas éclipser complètement, on peut parler de repompage mais je dirais plutôt manque d'originalité (qui n'a pas repompé sur les vieilles tragédies grecques ?). Quant aux acteurs, sans être mauvais, ils semblent assez fades mais c'est sans doute dû au fait qu'on les voit la moitié du temps en "bleu" de travail .
- En résumé, un film calibré très représentatif de l'ère ciné-marketing (qui minimise les risques): gros budget, grosse promo, grosse diffusion, scénar simple + effets visuels taillés pour large public. C'est pas mauvais (suffit de comparer à "2012"), c'est juste "bon" mais investir autant dans du "juste bon" ça ressemble beaucoup à du gaspillage éhonté.
- Pour être franc, j'aurais préféré qu'on produise une vingtaine de série B avec un tel financement. Au moins aurait-on eu une petite chance d'obtenir des prods originales (genre "Equilibrium" qu'on aime ou pas).
- Pour finir, il est évident que chercher des messages dans ce genre de films, ça ne mène pas bien loin, on évoque des thèmes d'actualité ou on survole quelques questions d'éthique, tout au plus (faut bien caser l'histoire d'amour, la tirade martiale indispensable, la visite guidée de jungleland et le cours d'ethnologie "pour les nuls" ).

@ Inico: +1 pour "La forêt d'émeraude" qui m'avait bien plus marqué et n'a absolument pas vieilli.

P.S.: paraît qu'il va y avoir une "trilogie" Avatar, j'avoue que ça me fait un peu peur surtout quand Cameron dit ça:
«Mon prochain objectif est d’affiner la technique, la rendre plus facile pour que cela prenne moins de temps. Nous avons eu beaucoup de travail comme pionniers sur Avatar. Cela n’aurait été aussi long si nous avions su exactement comme faire les choses»
http://www.canoe.com/divertissement/cinema...252446-bum.html

+

@ Ashram:

Ben vi on est d'accord (cf autoquote ci-dessus de la page précédente), là je faisais que préciser ma pensée pour Curly . Je n'ai aucun amour particulier pour le cinéma d'auteur français nombriliste à tendance branlette intellectuelle (Godard et autres pour ne pas les nommer) mais on peut quand même faire du grand public avec une touche d'originalité et d'humour "même" pour un gros budget .

+

[Curly]

Je m'explique pour ce qui est du rapport à la nature dont je parle plus haut, je voulais plutôt parler des liens type partage de pensée avec un animal, ou fait du genre.
Après je suis bien d'accord avec toi Dazo sur le fait que ce n'est en rien novateur, d'avoir une peuplade indigène physiquement très proche de la nature qui l'entoure. Après tout, on a même vu des cas où la population indigène et la forêt ne faisait véritablement qu'un, comme dans le cycle d'Ender, avec les Piggies de la planète Lusitania, où une partie de la faune et la flore ne font en fait partie que d'une seule espèce.

Pour le fait qu'il n'y ai pas, comme tu le dis, " d'identité Na'vi ", j'aurais tendance à dire que c'est probablement fait pour, afin que le public puisse réellement se sentir dans le film, s'identifier dans la peuplade, qu'il puisse se dire "je voudrais être l'un d'eux".

Pour ce qui est de l'humour, en fait je ne vois pas pourquoi tant de gens y tiennent tant...
Je connais par exemple pas mal de personnes qui ont regretté que des blagues à deux balles et scènes de surf sur bouclier, ou encore de lancer de nain aient fait leur apparition dans le seigneur des anneaux... <_<
Et personnellement, dans Avatar, je n'ai pas eu tant que cela l'impression que ça manquait...
Après il est aussi fort possible qu'il y ait eu des scènes un brin plus drôles dans la version complète du film, car la version cinéma est tout de même plus courte de 30 à 40 minutes que la version longue...
Pour cela on verra à la sortie du dvd je pense.

Par contre j'avais royalement zappé la forêt d'émeraude, il faudrait que je remette la main dessus...

[inico]

C'est quand même assez étonnant le débat qu'aura pu susciter un "simple" film grand public comme Avatar , aussi bien dans la rubrique "du bon cinéma" que "du mauvais cinéma" d'ailleurs.
Alors que finalement, on schtroumphe ou on ne schtroumphe, c'est tout .

Dazo dit :

@ Inico: +1 pour "La forêt d'émeraude" qui m'avait bien plus marqué et n'a absolument pas vieilli.

Ashram dit :

Vous m'avez fortement donné envie de revoir la forêt d'émeraude, je l'ai vu il y a très très longtemps.

Curly dit :

Par contre j'avais royalement zappé la forêt d'émeraude, il faudrait que je remette la main dessus...

Ravi que ma petite remarque ait suscité quelques envies.
Cela fait d'ailleurs longtemps que je n'ai pas vu un film de John Boorman. Le dernier, qui devait être Le tailleur de Panama, était de mémoire sympathique à voir, mais vu le faible souvenir que j'en ai, pas inoubliable.
Bien moins en tout cas que La forêt d'émeraude ou encore Délivrance, qui vaut aussi d'être revu. Et pas seulement pour la scène "du cochon".
[Voir le message caché (spoiler)]

J'ai honte de l'avouer, mais je me souviens de bonnes rigolades en se racontant cette scènes avec des copains

Encore un film qui confronte la beauté de la nature avec la cruauté de l'Homme, mais là à un niveau bien moins poétique.

[L'ignorant]

J'aime aussi Excalibur du même réalisateur si ma mémoire ne me trompe pas.

En ce moment je regarde La vague, film sur l'autocratie et j'aime beaucoup.

[Nature-za]

L, le 08/01/2010 à 10:44, dit :

J'aime aussi Excalibur du même réalisateur si ma mémoire ne me trompe pas.

Vu qu'une fois quand j'etais petit, et j'avais aime, mais je m'en rappelle plus, si ce n'est un vague souvenir du gros combat au bord de l'eau avec le chevalier noir (ou blanc, je sais plus qui est qui lol), l'un des moments clefs du film.

[Doudy]

Nature-za, le 08/01/2010 à 15:46, dit :

si ce n'est un vague souvenir du gros combat au bord de l'eau avec le chevalier noir (ou blanc, je sais plus qui est qui lol), l'un des moments clefs du film.

C'était Lancelot le chevalier blanc. Film superbe par ailleurs que cet "Excalibur" par John Boorman. Je l'ai revu il y a peu et c'est toujours aussi beau, et la musique toujours aussi excellente.

[Nature-za]

Higanjima le film.

Tant attendu, je me suis precipite des la sortie du film, hier.
Ca part sec des l'intro (c'est simple, c'est celle du manga en version cine), c'est sanglant a souhait. Les 2h ne se voient vraiment passer, y a beaucoup d'action et peu de longueurs.

Je dirais que c'est une bonne adaptation, dans la mesure ou c'est le manga simple transmute en film. Y a bien sur des arrangements de ci de la, mais grosso modo c'est identique.
Seulement, y a un gros hic. Le film est sanglant et ne se retient pas de ce cote-la, mais....zero glauque, zero malsain, zero cruaute, zero sadisme. Le film a fait l'impasse a ce niveau.
De ce cote, ca n'est pas Higanjima, mais une simple chasse aux vampires.
Surement le point noir du film.

Aussi, une musique vraiment nulle qui ne colle pas du tout.
Aussi, pas mal d'action, mais dont la moitie est gachee par une camera survoltee aux piments....
Le jeu d'acteurs est heterogene, c'est bon ou mauvais, selon la scene qu'on a a jouer. Seulement, Pon et Miyabi sortent tres bien leur epingle du jeu, ils sont parfaits. Miyabi est d'un cynisme allechant.
Mention speciale au Maitre, qui ne fait rien a part rester encore plus stoique et de marbre que dans le manga, tout en faisant resonner sa voix de robot...."Rei, est-ce que ca va ?" en fera rire plus d'un....
On a des effets speciaux bons dans l'ensemble.

Mais le film donc est tres dynamique, hyper fidele, et trouve sa place ici, je pense.

Pour le contenu, voir plus bas

[Voir le message caché (spoiler)]

Intro identique au manga, apres quoi on passe a Akira et sa vie de lyceen. Suite a embrouille avec d'autres lyceens, il est aide par Rei qui l'entraine dans un hotel, et decouvrira que son frere est toujours vivant. Ne faisant pas confiance a Rei, lui et ses potes feront face a un vampire en compagnie de Rei. Pourchasses, ils reussiront a l'eliminer, apres quoi ils cederont a la proposition de Rei : l'aider a se battre contre les vampires d'Higanjima. Debarquant sur l'ile, ils se feront attaquer par des vampires en arrivant au 1er village (1er petit changeent par rapport au manga), et sont fait prisonniers. Enfermes dans une cellule, ils attendent leur tour pour subir d'atroces tortures (ici, ce n'est pas "la chaise", mais....on ne le saura pas, ce n'est pas montre....). Quand vient leur tout, ils denoncent d'abord Pon, avant que Ken ne se propose volontaire, afin de derober les clefs de la cellule. Tout le monde s'echappe; Akira, Ken et Yuki d'un cote, Nishiyama, Katou et Pon d'un autre. Cependant, Pon ne faisant plus confiance a ses potes, s'enfuit seul. Akira de son cote, rencontrera Igarashi avant de s'echapper (gros changement, Igarashi est deja present, charge de preparer un serum afin de rendre Miyabi parfait). Le groupe d'Akira, rencontrera par hasard Atsushi, avant de rejoindre Nishiyama et Katou. Tout le monde se repose dans une base abandonnee. Parallelement, Pon est suivi par une espece de Harpie, une servant de Miyabi. Lequel Pon retrouvera ses amis, mais apres un echange emouvant, il decidera de les attaquer, devenu vampire a son tour. Au meme moment intervient Miyabi et son autre bras droit, Raigi, qui n'est autre que le vampire a lunettes qui etait avec Rei, au debut de l'histoire. Atsushi se demene pour proteger tout le monde, Akira est attaque par Pon, et finalement, Atsushi transpercera le crane de Pon sous les yeux d'Akira, qui s'effondre. Gros passage emouvant, helas pas le temps de trainer. Atsushi propose a Akira de lui apprendre comment devenir plus fort, et le conduit a son Maitre. Akira apprendra a se battre en utilisant son potentiel cache, avant de partir au combat. Atsushi part avant lui, et elimine Raigi, puis la Harpie, avant de se rendre au chateau de Miyabi, avec Rei. Helas dans ce chateau est enferme un Oni, que Miyabi libere. Akira et la Resistance, arrives sur les lieux se joignent au combat. Atsushi blesse, part affronter Miyabi, pendant qu'Akira et le Maitre affrontent l'Oni. Puis Akira ira secourir son frere et se battent a 2 contre Miyabi. Helas Miyabi est trop fort, il transperce Atsushi par derriere, mais Atsushi parvient a clouer Miyabi contre un mur, en se retranspercant lui-meme, comme c'est le cas dans le tome 11 dans le combat dans la neige. Miyabi se libere et se bat conte Akira, mais Atsushi n'est pas encore mort, et a 2 ils reussiront a couper la tete de Miyabi. Cependant Atsushi meurt dans une explosion, et le groupe quitte l'ile en bateau....Helas, Miyabi n'est pas mort, et la tempete fait rage.
Fin du 1er film.

Donc pour faire simple, le film recapitule les 6 premiers tomes (mort de Miyabi et tempete en mer intervenant dans le tome 6), tout en prenant certains elements de tomes suivants.
- Le maitre (tome 7) et l'entrainement (tome 8)
- Confrontation avec Pon (tomes 7-8)
- Mort d'Atsushi (tome 11)
- Presence d'Igarashi (tome 12)
Et quelques petits changements cites plus haut.

[Doudy]

Le déjeuner du 15 août. de Gianni Di Gregorio.

Synopsis : Gianni, 50 ans et des poussières, vit avec sa maman dans un grand appartement au coeur de Rome, où il s'occupe de tout : cuisine, ménage et courses. Acculés par les dettes, l'ensemble de la copropriété menace de les expulser car ils n'ont pas payé leurs charges depuis plusieurs années.
Le syndic d'immeuble, Alfonso, propose alors à Gianni un marché insolite : garder sa mère pendant le week-end du 15 août, contre l'effacement de cette dette. Le jour dit, Gianni voit arriver non seulement la mère d'Alfonso, mais aussi sa tante...
Victime d'un malaise, Gianni appelle son ami médecin, qui lui demande à son tour un service...


J'ai passé un super moment à voir déambuler ses petites vieilles dames et faire des misères à ce pauvre cinquantenaire. A voir, vraiment.
Il y a quelques scènes vraiment touchantes et d'autres terriblement drôles. Je l'ai malheureusement vu en français et je pense qu'en VOST, ça doit être encore mieux.

[khoral]

Citation

Pas de 3D dans les UGC ???

Et oui, question de licence :/ (et ça m'emmerde tout autant, étant un habitué de l'UGC Bercy justement)

[Behachev]

Une fois n'est pas coutume, je suis ressorti profondément soufflé par mon dernier film :

Agora d'Alejandro Amenabar

Je me demande même si un film m'a déjà autant impressionné :noexpression:

Artistiquement, Agora est d'abord une magistrale leçon de cinéma : réalisation, photo, cadrage, direction, effet spéciaux, décor, lumière... tout y est est magnifiquement et savamment utilisé. Ça nous rappelle que des effets spéciaux seuls ne suffisent pas pour faire du "grand spectacle".

Scénaristiquement ensuite : une bonne histoire, une bonne gestion du temps, de la passion, du sang des larmes... Bref, l'alchimie classique pour tenir le spectateur en intérêt plus de 2 heure.

En outre le film possède un véritable caractère didactique. La reconstitution de l'Alexandrie du IVème siècle est très intéressante, et les notions astronomiques et mathématiques très clairement expliquées (avec bien plus de charme que mes profs de lycée :/sanrolleyes: ). Le tout sans aucune lourdeur, sans rien céder au rythme du film.

Et enfin, mais surtout : la teneur du scénario. Agora propose un discourt d'actualité : sur les liens entre la Religions, la science et l'Etat. un pamphlet pour la tolérance religieuse et dénonce les risque d'une vassalisation de l'Etat par la Religion.
La vraie valeur ajoutée de ce film est là. Rappelant une période (la basse antiquité) jamais enseignée ou alors en éludant bien consciencieusement la partie culturelle et en chargeant bien le rôle dévastateur des "grandes invasions".
Le triomphe du Christianisme n'est connu populairement que par deux dates : les conversions de Constantin (312) et de Clovis (499) - le pourquoi du comment étant purement ignoré - et les mythes germaniques (histoire du Ring wagnérien).


Finalement Agora a tout pour devenir un chef-d'œuvre reconnu, marquant la décennie : du très grand cinéma au service de l'éducation des masses ; une œuvre de salubrité public à l'heure de l'abrutissement généralisé.

Sa sortie totalement dans l'ombre d'Avatar est sans doute le pire scandale médiatique de l'hiver.

[Ashtaka]

Behachev, le 12/01/2010 à 12:34, dit :

Le triomphe du Christianisme n'est connu populairement que par deux dates : les conversions de Constantin (312) et de Clovis (499) - le pourquoi du comment étant purement ignoré - et les mythes germaniques (histoire du Ring wagnérien).

Sauf que c'est plutôt faux. Je passe sur Clovis mais Constantin permet seulement aux chrétiens d'être enfin reconnus comme religion par l'Empire (romain), ce n'est pas ça qui accélère le processus d'évangélisation. D'ailleurs après Constantin les chrétiens subiront à nouveau un retour en arrière et des persécutions, via Dèce notamment.

En fait il n'y a jamais vraiment eu de triomphe du christianisme, tout s'est fait petit à petit. En particulier durant l'antiquité. Et puis si je ne me trompe pas, Constantin était déjà chrétien au moment où il devient empereur. S'il devient empereur, c'est pour avoir gagner une bataille très importante, le sénat reconnaissant par là même que son Dieu (enfin plutôt la "divinité" Jésus) protège également l'empire.

[Ashram]

khoral, le 11/01/2010 à 19:04, dit :

Citation

Pas de 3D dans les UGC ???

Et oui, question de licence :/ (et ça m'emmerde tout autant, étant un habitué de l'UGC Bercy justement)

Toutefois il y a quelques cinémas en région parisienne qui acceptent la carte UGC mais ne sont pas soumis à l'interdiction de diffuser des films en 3D. Donc ceux qui possèdent la carte UGC tout n'est pas perdu pour vous. Regardez bien les cinémas autours de chez vous. Moi j'ai été voir Avatar en 3D au cinéma Ariel Hauts de Rueil, il est bien ce cinéma parce qu'il est dans un grand centre commercial à Rueil Malmaison, le parking est gratuit et le tarif est très correct 6.9 € la place plein tarif. Jettez un oeil à la liste des cinémas de la région parisienne qui acceptent la carte UGC vous en trouverez peut-être un à côté de chez vous qui passe Avatar en 3D.