[Zéphiroth]

@osmosis : Ben j'ai une nette préférence pour la seconde, que je trouve trés bien construite, tandis que l'autre, ben je sais que l'image de base est comme sa, mais j'ai du mal avec la coupure du milieu.

Sinon, l'image de la seconde est sans aucun doute tiré d'un artbook de Range Murata, mais j'aimerai bien connaitre la provenance de la seconde.

[osmosis]

Zéphiroth, le 29/05/2007 à 23:28, dit :

Sinon, l'image de la seconde est sans aucun doute tiré d'un artbook de Range Murata, mais j'aimerai bien connaitre la provenance de la seconde.

J'imagine que tu parle de la première comme provenant d'un artbook de Range Murata. C'est ce que je pensais aussi, mais je n'ai pas pu retrouver l'image de base dans les artbooks concernés sur digik.net
Quand à la seconde image, elle ne provient pas d'un manga/animé.

[NeoOoeN]

~Osmosis: Je préfère de loin ta deuxième signature. La première est...inachevée. C'est dommage, le style était pas mal.
~Vashu: L'idée de la forme de la signature est pas mal du tout, très originale. Le problème est que le résultat est très crade. C'est horriblement pixelisé, et la police est plutot mal mise. ( pour la pixelisation ça viens surement du format .pnj nan? Enfin je n'ai jamais trop travaillé sur ce format... Les seuls signs que je faisaient confondre avec le fond, sont celles où le forum avait encore un fond blanc, et non ce fond blanc/bleue ) Bonne idée néanmoins.
~Zazoo: Si on éloigne le fait que j'aime pas trop le style ( même si style il y a ) , la sign est plutot bien foutue.


Et nouvelle sign pour ma part aussi, youhou.

[Doudy]

NeoOoeN, le 30/05/2007 à 12:54, dit :

Et nouvelle sign pour ma part aussi, youhou. [/font]

Comme d'habitude j'adore . Par contre, un de ces jours ça serait bien que tu expliques comment tu arrives à cet espèce d'effet un peu flou (tout à droite de ta sign actuelle par exemple on le voit bien) que l'on retrouve sur toutes tes signs en ce moment, je serai vachement intéressé ;) .

[Zazoo-S]

Et moi j'aimerais bien aussi que tu expliques comment tu fais pour trouver des images aussi sublimes.
Quant à la sign, rien à dire je pense, c'est du beau boulot !

[Doudy]

Bon tout ça m'a donné des envies donc j'ai fait un p'tit truc. C'est pas encore fini puisqu'il n'y a pas encore le pseudo, mais j'aimerai bien avoir votre avis vu que ça ressemble pas trop à ce que je fais d'habitude.



A vos cailloux :shifty: !

[Pom d'api]

A mon avis il faut changer le fond

[kajika]

mais NeoOoeN , n'est pas si fort , en plus c'est un paintshopper lol , non je déconne , super

par contre Doudy , c'est vide , faudrait t'amuser avec un fond plus claire , faire des traits , des pixels , ou t'amuser avec des motifs , et les plaquer sur le fond , un peu comme zazoo , sinon la fille est mimi , t'as pas son adresse

voili voilou

[Zazoo-S]

kajika, le 30/05/2007 à 19:00, dit :

mais NeoOoeN , n'est pas si fort , en plus c'est un paintshopper lol , non je déconne , super

Ouais vive les toshopeurs !

Sinon, Doudy, je pense que si tu diminuais la taille de la bannière, t'aurais moins de contraintes à la remplir, ça peut paraître débile mais autant le rappeler. Quant au fond, je suis pas fan >.<, à la limite si t'essayais de représenter la fille devant un mur tout défonçé et rongé par les tags, ce serait une bonne idée, mais ça n'engage que moi !

[Doudy]

@Pom d'api, Kajika & Zazoo-S : Ouais, donc changer de fond quoi^^. Zazoo-S, pour le mur avec les tags, j'y ai pensé effectivement donc je vais tester l'idée. Kajika, pour l'adresse de la fille, faut demander à Range Murata ;) .

[Deathscythe]

@Doudy : c'est gros, c'est moche.
Plus très moche que moche tout court.

[kajika]

Deathscythe, le 30/05/2007 à 20:04, dit :

@Doudy : c'est gros, c'est moche.
Plus très moche que moche tout court.

ça a le mérite d'ètre clair , mais non , ce n'est pas moche , disons qu'il y a un peu de boulot , mais au niveau de la taille , c'est vrai que c'est gros , je me sui mis aux sign un peu plus réduite , c'est plus beau sur le forum , et comme l'a préciser zazoo , tu aura moins de vide a remplir sur une sign de taille moyenne ( j'avais le meme probleme au début )

voili voilou

[Pom d'api]

Citation

me sui mis aux sign un peu plus réduite , c'est plus beau sur le forum , et comme l'a préciser zazoo , tu aura moins de vide a remplir sur une sign de taille moyenne ( j'avais le meme probleme au début )

Oui et non ..Ca dépend de la taille de l'écran/résolution à mon sens.

Sinon je trouve que trop de sig reste dans un classique rectangle ...Je parle en ne connaissant rien aux contraintes d'un Sig 'créateur aussi ma question peut passer pour bête,mais je me lance:

Es une contrainte technique trop complexe de réaliser des cadres différents (EX:plume de Vashu),ou simplement un critère esthétique dominant ?

[Doudy]

Deathscythe, le 30/05/2007 à 20:04, dit :

@Doudy : c'est gros, c'est moche.
Plus très moche que moche tout court.

Même pas mal .

[Voir le message caché (spoiler)]

Salow va!

[Zazoo-S]

Pom d, le 30/05/2007 à 20:32, dit :

Es une contrainte technique trop complexe de réaliser des cadres différents (EX:plume de Vashu),ou simplement un critère esthétique dominant ?

A la base une signature c'est rectangulaire, déjà d'une parce que c'est "passe partout" et de deux c'est plus facile à travailler.
Après, un avi perso : je trouve ça plus esthétique.
Et puis bon, une bannière sur le net, ça doit dériver des drapeaux ( genres ceux des pays...) mais ça doit venir aussi des fanions. (j'ai pas fais de recherches, alors soyez indulgents ;) ).

Et puis en guise de conclusion, un cadre rectangulaire, c'est ce qui prends moins de place, je me vois mal avec un cadre en forme d'escalier !

edit : c'est cool, le topic peut prendre une autre tournure que "ah ouais, elle est trop bien ta bannière"