[Ashtaka]

Les policiers en filature ont des suspects, ils ne les prennent pas au hasard comme cela. Ne serait-ce que pour monter un dossier. Enfin le maintien de l'ordre est assigné... aux forces de l'ordre. Je ne vois pas ce qu'il y a d'illégal pour le commun des mortels.

Pour que les gars d'hadopi décident de surveiller toute la connexion internet d'un type au hasard, il faut vraiment qu'ils manquent de jugeote et que l'opérateur soit cul et chemise avec eux, ce que professionnellement il n'a pas intérêt à être si ça venait à se savoir.

[Junta]

Surveiller les 30 millions de connexions françaises ?
Mélol....

Sarko a beau être président il faut arrêter de fantasmer en regardant des films américains sur les complots d'état...

Mouais, si ça vous fait plaisir de psychoter comme ça...

Ce message a été modifié par Junta - vendredi 12 mars 2010 à 17:17.

[Morpheus14]

Junta, le 12/03/2010 à 15:59, dit :

Surveiller les 30 millions de connexions françaises ?
Mélol....

Sarko a beau être président il faut arrêter de fantasmer en regardant des films américains sur les complots d'état...

C'est ce que beaucoup de monde disaient et pensaient avant de savoir qu' Echelon existait réellement ( surtout que la France en a un rien qu'à elle XD )

[Jojo]

Qui a dit surveiller INTEGRALEMENT l'ensemble des connexions, ou encore celle d'un type au hasard ?

Perso j'imagine plutot une surveillance passive sur quelques fichiers (les gros films d'hollywood, les albums de la Star Ac ) et des enquêtes (peu importe le moyen technique employé) ciblées et limitées dans le temps en cas de présomption sur un individu spécifique.
Ce qui après tout ne serait pas si différent du fonctionnement de la police classique.

Quant à la faisabilité technique d'un tel système, j'aurais tendance à dire qu'il ne faut jamais sous-estimer les capacités d'un organisme ayant autant d'argent qu'un Etat, surtout en terme de technologie de pointe.
"Wai ca fait trop de données à traiter."
Hum: http://www.generation-nt.com/us/cisco-crs3...ws-2094701.html
Si par un routeur à 90 000$ on peut faire transiter une vidéo-conférence par chinois, que peut-on faire avec les quelques millions (oui, là encore c'est assez flou) attribués à Hadopi ?
En informatique je pars d'un principe qui s'applique à beaucoup de chose : "quand on s'en donne les moyens financiers et temporels, rien ou presque n'est impossible."

Maintenant clairement, ils vont pas battir un réseau échelon juste pour faire plaisir à Pascal Nègre.
Je soupconne fortement que les millions attribués à Hadopi serviront plus à rémurer des experts (qui n'ont jamais vu un pc de leur vie mais ont des amis bien placés) et autres missions parlementaires ou attachés ministériels qu'à acheter des serveurs, mais rien que le fait de déclarer ça me fait passer de la catégorie paranoiaque à excessivement cynique, non ?

[Ashtaka]

Jojo, le 13/03/2010 à 19:06, dit :

Qui a dit surveiller INTEGRALEMENT l'ensemble des connexions, ou encore celle d'un type au hasard ?

Perso j'imagine plutot une surveillance passive sur quelques fichiers (les gros films d'hollywood, les albums de la Star Ac )

Comment faire ça via le ddl ? Le fichier se trouve sur un serveur.

[Jojo]

Ashtaka, le 14/03/2010 à 09:37, dit :

Comment faire ça via le ddl ? Le fichier se trouve sur un serveur.

Aucune idée, j'suis pas expert réseau.
Hadopi a de toute façon plus l'intention de surveiller les réseaux p2p, au moins pour l'instant.

( Même si comme une grande partie de la politique, Hadopi repose plus sur un effet d'annonce. La peur du gendarme suffit à retenir les francais moyens de télécharger)

[Anothefan]

Un truc que j'avais cru comprendre aussi par le passé,je ne sais pas si c'est du passé,du présent,ou juste une possibilité que j'avais imaginé,mais ce que j'avais compris alors,c'est qu'HADOPI balançait juste les courriers à l'anthrax d'avertissements,et que ça ne venait pas d'une surveillance interne,mais de plaintes/accusations des ayants droits.
C'est un vieux point de vue qui date d'il y a très longtemps,je sais pas s'il est encore d'actualité,partiellement ou totalement,et je serais curieux de le savoir.

[saeg33k]

Ashtaka, le 14/03/2010 à 09:37, dit :

Comment faire ça via le ddl ? Le fichier se trouve sur un serveur.

C est dix fois plus simple à choper les types en DDL avec le check du type MIME des fichiers et de leur quantités.
Mais bon, pour ça, ils devront se mettre d accord avec les FAI.

[Ashtaka]

C'est quoi MIME ?

[jpschuck]

Ashtaka, le 14/03/2010 à 17:55, dit :

C'est quoi MIME ?

C'est une du type de fichier communiqué (texte, binaire, video, script, etc). Plus ou moins parce qu'il existe des tas de sous-types MIME non standards. C'est un truc qui date de l'apparition du multimédia dans les échanges Internet. Je suis pas spécialiste en la matière mais je crois qu'il n'est nécessaire d'intégrer un type MIME qu'en cas d'intégration HTML, afin de donner un indice aux navigateur sur le type de données à rendre (du texte, du script ou autre chose).

Dans le cas du DDL, je dirais que ça n'a aucun intérêt : tout ce qu'il y a savoir, c'est que c'est un transfert en mode binaire, puisque le navigateur n'effectue aucune mise en page. C'est un peu maigre comme info pour effectuer une surveillance de traffic (le moindre bricole en Flash doit circuler de la même manière qu'une vidéo), d'autant plus qu'il est toujours possible d'encoder les données de manière à les faire passer pour du texte (utilitaires genre qui existent depuis la nuit des temps, et qui sont utilisés sur les newsgroup).

[saeg33k]

Je crois qu un type mime video/avi sur protocole http est surement facile à identifier...
Du moins dans le cas du piratage de divx

[jpschuck]

[quote name='saeg33k' post='540630' date='14/03/2010 à 18:32']Je crois qu un type mime video/avi sur protocole http est surement facile à identifier...
Du moins dans le cas du piratage de divx[/quote]
Je crois que ce type MIME n'existe même pas (il existe video/x-msvideo qui est un sous-type non standard). Mais de toute façon, j'en remets une couche, on peut déclarer n'importe quel type mime pour un téléchargement HTTP, ça n'a pas d'incidence réelle sur le transfert lui-même (c'est comme changer une extension de fichier). Par exemple, on peut tout à fait créer un serveur de DDL qui balancerait un sous-type application/x-sharemanga, et émetterait des fichiers .smg que l'utilisateur n'aurait qu'à renommer tranquillou chez lui. Faire de la surveillance de type MIME, je crois que c'est encore moins fiable et plus utopique que faire de la surveillance par nom de fichier.

[Voir le message caché (spoiler)]

[quote]Le codage MIME (Multipurpose Internet Mail Extension), permet à votre navigateur de transporter et restituer l’information de manière transparente pour l’utilisateur que vous êtes. Le codage MIME grâce à la codification des extensions des fichiers (les « n » caractères après le dernier point du nom du fichier) sait les interpréter à l’émission, les transférer de manière simple, les restituer sur la machine en réception.

Conséquences pour vous

Le codage MIME permet donc la transparence du transport des informations. Par contre si tout navigateur Web (aussi bien que tout serveur Web) possède une liste de types MIME et sait associer une extension fichier à une application locale, lorsque cette table d’association ne contient pas la référence entre l’extension reçue et l’application qui la traitera sur votre PC, le système de transfert de votre navigateur vous demande d’effectuer une mise à jour de cette table d’association.[/quote]

[quote]Les navigateurs modernes acceptent en règle générale tous les types Mime. Au cas où ils ne connaissent pas le type Mime, ils proposent simplement à l’utilisateur de sauvegarder les données à recevoir comme fichier téléchargé.
A titre indicatif, voici comment procède Internet Explorer de Microsoft détecte le type du document chargé depuis le serveur :
Si le type MIME fourni par le serveur est totalement inconnu, on le prend tel-quel.
Si le type MIME est connu ou du ressemble à un type connu (type MIME "ambigü"), les données sont analysées (scannées) pour essayer d’en interpréter le contenu. S’il correspond à un type connu, c’est celui-là qui sera utilisé, sans tenir compte des données d’entête envoyé par le serveur.
Si le scan ne donne pas de résultat, le programme vérifie qu’il n’y a pas conflit avec la nature binaire ou texte du type présenté par le serveur.
Dans le cas précédent, si le test du type de donnée ne satisfait pas, le programme examine l’extension du fichier, et vérifie s’il existe un type MIME correspondant.
Si à ce stade on n’a pas encore trouvé le type MIME, une vérification est faite dans la base de registre pour voir si une application existante est associée à l’extension.
A défaut, le type "text/plain" est choisi si le fichier apparaît être en données texte ; ou "application/octet-stream" s’il semble plutôt être en binaire.[/quote]

[saeg33k]

Ou pourquoi pas une identification par nombre de keyframes qui passent dans le tuyau ?
Mais après c est vrai que reste à savoir si c est programmable...
Je crois que les types de chez XviD sont bien placés pour le savoir.
Bof, on va pas non plus leur trouver les bonnes idées pour qu aprés il nous la mette bien profond

[Vashu-San]

J'avais toujours lus que les soucis qu'on peut avoir judiciairement avec le téléchargement, étaient dus non pas au téléchargement en lui même, mais à la diffusion, donc au partage (et ça semblait donc coller avec le fait que les autorités s'orientent plus vers les logiciels de P2P basés sur le partage).
Si c'est encore le cas, le DDL reste le moyen le plus sur (pour l'utilisateur final) de ne pas se faire prendre.

Pour ce qui est du nom des fichiers pour emule.
Les personnes qui mettent en partage une vidéo sont bien obligées de la ripper et l'encoder au préalable.
Si ils appellent en tout début de chaine cette vidéo "Voyage dans les Landes 2007" au lieu de Avatar, c'est le seul et unique nom qu'elle portera. Je ne vois donc pas comment il sera possible aux autorités d'identifier cette vidéo comme étant pirates sans l'avoir préalablement téléchargée et regardée (donc en l'ayant par la même manière diffusée et donc en se rendant coupable des même crimes que ceux qu'ils traquent).

Non ?

[saeg33k]

Vashu-San, le 15/03/2010 à 12:35, dit :

J'avais toujours lus que les soucis qu'on peut avoir judiciairement avec le téléchargement, étaient dus non pas au téléchargement en lui même, mais à la diffusion, donc au partage (et ça semblait donc coller avec le fait que les autorités s'orientent plus vers les logiciels de P2P basés sur le partage).
Si c'est encore le cas, le DDL reste le moyen le plus sur (pour l'utilisateur final) de ne pas se faire prendre.

Pour ce qui est du nom des fichiers pour emule.
Les personnes qui mettent en partage une vidéo sont bien obligées de la ripper et l'encoder au préalable.
Si ils appellent en tout début de chaine cette vidéo "Voyage dans les Landes 2007" au lieu de Avatar, c'est le seul et unique nom qu'elle portera. Je ne vois donc pas comment il sera possible aux autorités d'identifier cette vidéo comme étant pirates sans l'avoir préalablement téléchargée et regardée (donc en l'ayant par la même manière diffusée et donc en se rendant coupable des même crimes que ceux qu'ils traquent).

Non ?

Ils sont pas coupables vu qu on peut vite savoir les noms des fichiers source avant de downloader.

Et encore heureux que le DDL soit le moyen le plus sur. Dernièrement quand j ai besoin d une série je passe par un site DDL et hop je pompe tous les liens de la page avec un soft : JDownloader.
Ça tourne à 1.2Mo/s et ça prend environ 1H pour 12 épisodes.
C est pas un peu du luxe ça