[Morpheus14]

khoral, le 11/03/2010 à 19:21, dit :

En fait, vous omettez surtout 2 choses importantes.

La première, c'est que les logiciels comme Emule identifient un fichier à son hash, pas à son nom. Du coup, on peut faire un tri sur le hash, ça trouvera toujours le "toto.avi".

Bien sur que j'en ai tenu compte, mais comme le souligne junta, on répondait à l'article qui précise bien que ça ne concerne QUE les noms

khoral, le 11/03/2010 à 19:21, dit :

La seconde, c'est que vous considérez qu'Hadopi va partager des fichiers (ce qui est illégal comme l'a signalé Morphy), alors que ça n'est pas du tout ça. Ça sera probablement les FAI qui fileront les logs de connexion à Hadopi, qui triera là-dedans.

Pour le moment, ils l'ont toujours pas le droit d'axx à ces logs si je ne me trompe et les FAI vont continuer à ce battre dans ce sens je pense. Néanmoins je pense comme toi à ce sujet ^^

khoral, le 11/03/2010 à 19:21, dit :

Ceux qui disent "Passez au DDL ou au streaming" n'y connaissent rien. Si vous faites ça, vous êtes encore plus facilement trouvable que sur un P2P (votre IP est loggée par le serveur web, donc si il est saisi, paf sur votre gueule).

Tout pareil. Combien de fois je peux l'écrire…

Mais comme tu le marques, il faut une saisie, donc une action judiciaire ce qu iest assez rare pour le moment et impossible - ou presque - hors d'europe ( déjà qu'en europe ils ont du mal XD ).

Jojo, le 11/03/2010 à 20:36, dit :

Je fais partie des grands sceptiques quant à la légalité d'Hadopi et autres Loppsi, ils n'en seraient pas à une entourloupe près, quitte à rendre légal pour Hadopi ce qui ne l'ait pas pour d'autres. (Ce qui en un sens pourrait se justifier, la police a des droits, tels que le port d'arme, que n'ont pas le commun des mortels) Ils ont bien rendu légal le fait d'installer des spyware sur un pc... certes, à condition d'avoir une décision de Justice pour autorisée l'acte, Justice qui est justement en train d'être réformée pour être rendue plus... coopérante avec le pouvoir exécutif.
J'attends aussi qu'on me justifie le fait que ca sera à l'accusé de prendre des dispositions pour prouver son innocence.

C'est de plus ne plus comme ça. Pour les radars, pour les impayés, etc… tu payes avant et on te rembourse plus tard quand on sait que c'est pas toi. On peut pousser l'exemple à l'extrême avec le criminelle. Les accusés vont en prison des mois voir des années avant d'être jugé et quand ils sont innocent...


Mais relativisons, c'est hadopi là. Ça a été dit par les différents ministres, le but premier de cette loi c'est la peur, rien d'autre. Tu recevras un mail et dans le pire des cas une lettre recommandée, à ce niveau, ils s'en moquent de ce planter

[Ashtaka]

Anothefan, le 11/03/2010 à 21:08, dit :

Tiens,on dirait que j'ai fait fausse route sur la compréhension des derniers posts de ce topic.
Je croyais que le Avatar.avi partagé par Hadopi (ou équivalent) serait un fichier quelconque,qui n'a d'un élément protégé que le nom,pour tenter d'attraper ceux qui tombent dessus par recherche de nom,ou éventuellement en tombant sur des liens distribués je ne sais comment,mais apparemment ça n'était pas dans ce sens.
Il n'empêche que ça pourrait être l'une des méthodes (pas forcément efficace,mais tout le monde dit que ça sera inefficace leur système,donc peut-être qu'ils s'en fichent au point où ils en sont )

Sauf que c'est interdit dans le droit français. Ca revient à de l'incitation au vol. Un peu comme si les policiers laissaient une voiture portes ouvertes et clé sur le contact et attendaient qu'un voleur se pointe. A noter que ça se peut se faire dans certains états US.

Pour ma part de ce que j'ai compris et pu voir, les gars d'hadopi ne se gênent pas pour télécharger les dits fichiers et donc constater la véracité de ceux-ci. Donc oui, sur p2p le hash (ou similaire) sera leur moyen d'assurer au tribunal que c'est bel et bien ce fichier que vous avez télécharger.

khoral, le 11/03/2010 à 19:21, dit :

De toute façon, Hadopi il n'y a qu'un moyen de le contourner, c'est de crypter ses échanges en SSL. Ceux qui disent "Passez au DDL ou au streaming" n'y connaissent rien. Si vous faites ça, vous êtes encore plus facilement trouvable que sur un P2P (votre IP est loggée par le serveur web, donc si il est saisi, paf sur votre gueule).

Oui, enfin sauf qu'il faut faire surveiller ta connexion au préalable et donc avoir une bonne raison judiciaire de le faire. Donc le ddl et le streaming sont des alternatives tout ce qu'il y a de plus intéressantes, les gars d'hadopi sont les premiers à le dire : ils ont un bon train de retard. De toute manière Hadopi est là pour faire des exemples, pas pour attraper tout le monde. Je crois que d'ici la première lettre, il y a pas encore besoin de s'affoler. Vous êtes noyés dans la masse des noobs.

[khoral]

Ashtaka, le 12/03/2010 à 00:56, dit :

Oui, enfin sauf qu'il faut faire surveiller ta connexion au préalable et donc avoir une bonne raison judiciaire de le faire.

C'est là que les gens sont naïfs justement.
Il faut partir du principe que ta connexion est surveillée (ça fait un peu big brother, mais c'est la réalité). Et pas besoin de raison judiciaire pour ça

[Ashtaka]

Ils n'ont pas les moyens techniques de le faire, ça se passe au niveau du FAI.

[Jojo]

C'est vrai que le gouvernement n'est pas connu pour avoir des relations assez étroites avec Mr Bouygues et compagnie...

Depuis quand la confidentialité ou la validité des informations a-t-elle de l'importance ? Exemple de l'affaire Soumaré:
- ils annoncent sans complexe avoir eu accès à des informations censées être confidentielles (casier judiciaire d'un mineur)
- les informations se révèlent fausses, c'est pas grave !


Sinon +1 khoral, tout ou presque ce qui se passe sur internet est du domaine public.
Et il en va pour ainsi dire de même de tout ce qui se passe sur un réseau Wifi.

Le seul truc vraiment privé en information, c'est un ordinateur sans aucune connexion internet / réseau.

Ashtaka, le 12/03/2010 à 00:56, dit :

Sauf que c'est interdit dans le droit français. Ca revient à de l'incitation au vol. Un peu comme si les policiers laissaient une voiture portes ouvertes et clé sur le contact et attendaient qu'un voleur se pointe. A noter que ça se peut se faire dans certains états US.

Quid des policiens jouant le rôle d'enfants sur internet pour débusquer les pédophiles ? La lutte contre la pédophilie est une super excuse pour faire passer tout et n'importe quoi comme loi de régulation d'internet...
(Cela dit, j'avoue ne pas être sure que cette pratique existe en france)

[Ashtaka]

Je crois que tu mélanges un peu tout.

[Jojo]

Yep, mes raisonnements partent un peu dans tous les sens.

Pour résumer un peu le tout : pourquoi une "police de l'internet" n'aurait pas légalement le droit de faire des choses illégales pour le commun des mortels, comme c'est le cas pour une police classique ?
Ces "pouvoirs exceptionnels" doivent bien entendu être encadrés législativement et judiciairement, mais la pratique en elle-même n'aurait rien de nouveau.

Des policiers sous couvertures jouent bien les dealers de drogue pour infiltrer et démanteler un réseau, pourquoi des policiers de l'internet n'auraient pas le droit d'être "sous couverture" dans un réseau p2p pour arrêter ces dangereux terroristes qui tuent les artistes ?
Il y a certes un changement d'échelle, mais l'idée peut se défendre.

[Ashtaka]

Les policiers en filature ont des suspects, ils ne les prennent pas au hasard comme cela. Ne serait-ce que pour monter un dossier. Enfin le maintien de l'ordre est assigné... aux forces de l'ordre. Je ne vois pas ce qu'il y a d'illégal pour le commun des mortels.

Pour que les gars d'hadopi décident de surveiller toute la connexion internet d'un type au hasard, il faut vraiment qu'ils manquent de jugeote et que l'opérateur soit cul et chemise avec eux, ce que professionnellement il n'a pas intérêt à être si ça venait à se savoir.

[Junta]

Surveiller les 30 millions de connexions françaises ?
Mélol....

Sarko a beau être président il faut arrêter de fantasmer en regardant des films américains sur les complots d'état...

Mouais, si ça vous fait plaisir de psychoter comme ça...

Ce message a été modifié par Junta - vendredi 12 mars 2010 à 17:17.

[Morpheus14]

 Junta, le 12/03/2010 à 15:59, dit :

Surveiller les 30 millions de connexions françaises ?
Mélol....

Sarko a beau être président il faut arrêter de fantasmer en regardant des films américains sur les complots d'état...

C'est ce que beaucoup de monde disaient et pensaient avant de savoir qu' Echelon existait réellement ( surtout que la France en a un rien qu'à elle XD )

[Jojo]

Qui a dit surveiller INTEGRALEMENT l'ensemble des connexions, ou encore celle d'un type au hasard ?

Perso j'imagine plutot une surveillance passive sur quelques fichiers (les gros films d'hollywood, les albums de la Star Ac ) et des enquêtes (peu importe le moyen technique employé) ciblées et limitées dans le temps en cas de présomption sur un individu spécifique.
Ce qui après tout ne serait pas si différent du fonctionnement de la police classique.

Quant à la faisabilité technique d'un tel système, j'aurais tendance à dire qu'il ne faut jamais sous-estimer les capacités d'un organisme ayant autant d'argent qu'un Etat, surtout en terme de technologie de pointe.
"Wai ca fait trop de données à traiter."
Hum: http://www.generation-nt.com/us/cisco-crs3...ws-2094701.html
Si par un routeur à 90 000$ on peut faire transiter une vidéo-conférence par chinois, que peut-on faire avec les quelques millions (oui, là encore c'est assez flou) attribués à Hadopi ?
En informatique je pars d'un principe qui s'applique à beaucoup de chose : "quand on s'en donne les moyens financiers et temporels, rien ou presque n'est impossible."

Maintenant clairement, ils vont pas battir un réseau échelon juste pour faire plaisir à Pascal Nègre.
Je soupconne fortement que les millions attribués à Hadopi serviront plus à rémurer des experts (qui n'ont jamais vu un pc de leur vie mais ont des amis bien placés) et autres missions parlementaires ou attachés ministériels qu'à acheter des serveurs, mais rien que le fait de déclarer ça me fait passer de la catégorie paranoiaque à excessivement cynique, non ?

[Ashtaka]

Jojo, le 13/03/2010 à 19:06, dit :

Qui a dit surveiller INTEGRALEMENT l'ensemble des connexions, ou encore celle d'un type au hasard ?

Perso j'imagine plutot une surveillance passive sur quelques fichiers (les gros films d'hollywood, les albums de la Star Ac )

Comment faire ça via le ddl ? Le fichier se trouve sur un serveur.

[Jojo]

Ashtaka, le 14/03/2010 à 09:37, dit :

Comment faire ça via le ddl ? Le fichier se trouve sur un serveur.

Aucune idée, j'suis pas expert réseau.
Hadopi a de toute façon plus l'intention de surveiller les réseaux p2p, au moins pour l'instant.

( Même si comme une grande partie de la politique, Hadopi repose plus sur un effet d'annonce. La peur du gendarme suffit à retenir les francais moyens de télécharger)

[Anothefan]

Un truc que j'avais cru comprendre aussi par le passé,je ne sais pas si c'est du passé,du présent,ou juste une possibilité que j'avais imaginé,mais ce que j'avais compris alors,c'est qu'HADOPI balançait juste les courriers à l'anthrax d'avertissements,et que ça ne venait pas d'une surveillance interne,mais de plaintes/accusations des ayants droits.
C'est un vieux point de vue qui date d'il y a très longtemps,je sais pas s'il est encore d'actualité,partiellement ou totalement,et je serais curieux de le savoir.

[saeg33k]

Ashtaka, le 14/03/2010 à 09:37, dit :

Comment faire ça via le ddl ? Le fichier se trouve sur un serveur.

C est dix fois plus simple à choper les types en DDL avec le check du type MIME des fichiers et de leur quantités.
Mais bon, pour ça, ils devront se mettre d accord avec les FAI.