Le gouvernement veut contrôler internet
Posté mercredi 11 juin 2008 à 21:34 (#21)
Tout le monde sait que les français n'ont pas un rond, à quoi bon leur refiler des amendes qu'ils ne pourront pas payé ? Nan mais sans rire, en plus on paye pour ce genre d'idée.
Mais moi j'ai un bon plan, un univers carcéral informatique : Connexion obligatoire sur Prison Life pour une durée de 4 heures par jours pour X année. Pas cher et aussi bête que l'idée de base.
Sérieusement maintenant . Peu importe le dispositif, les personnes l'ayant mis au point seront mois compétentes que les personnes qui trouveront le moyen de le contourner. C'est quand même bien dommage. Au cas ou les Fai vendraient la mèche, nous pourrions toujours signer à l'étranger.
Sur ce, que le lutte continue.
(Hey j'ai pas dit que ça avait un semblant de BigBrother ?)

La vie est un long fleuve tranquille
Posté mercredi 18 juin 2008 à 20:30 (#22)
bien du courage a ceux qui vont pister les gens.........

" see you space cowboy "[size=7]
Posté mercredi 18 juin 2008 à 20:42 (#23)
sagitaire46, le 18/06/2008 à 21:30, dit :
bien du courage a ceux qui vont pister les gens.........

Pas encore, autant que je sache.
Je n'attends que ça.
Il faut un bon coup de pied au cul des développeurs d'eMule et autres pour mettre au point des systèmes cryptés anonymes.
Donc 100 fois oui à cette loi inepte qui produira l'effet inverse du but recherché.
Posté mercredi 18 juin 2008 à 20:59 (#24)
Iznogoud, le 18/06/2008 à 21:42, dit :
Je n'attends que ça.
Il faut un bon coup de pied au cul des développeurs d'eMule et autres pour mettre au point des systèmes cryptés anonymes.
Donc 100 fois oui à cette loi inepte qui produira l'effet inverse du but recherché.
tout se que j'ais pu entendre (car ma pépéte de persque 2 ans fesait la fofole) , c'est qu'ils avait instorer un systéme avec des personnes qui se connecter sur emule ou autres et voyait les fichiers d'échanges car la est indiquer notre adresse IP.
3 mise en garde :
la 1 : avertissement par mail
la 2: avertissement par courrier recommender
la 3 : fin de l'abonnement internet est incrit sur liste noir des opérateurs.
voila tout ce que j'ai pu entendre........
" see you space cowboy "[size=7]
Posté mercredi 18 juin 2008 à 21:03 (#25)
Iznogoud, le 18/06/2008 à 21:42, dit :
Il faut un bon coup de pied au cul des développeurs d'eMule et autres pour mettre au point des systèmes cryptés anonymes.
MDR
Comme si ça aller changer quelque chose

Le gars qui consomme 5-10-20 voir 30Go par mois, c'est pas dur à repérer et rien n'est jamais anonymes contrairement à ce que certains essaye de nous faire croire... mais bon ça c'est un autre débat

Et sinon pour répondre à la question, non c'est toujours en projet mais:
Citation
Nicolas Sarkozy monte au créneau pour soutenir le projet de loi Internet et Création (Hadopi), qui lui a été présenté ce matin en conseil des ministres. « Il a insisté sur l'importance de ce [texte] », a dévoilé Luc Chatel, le porte-parole du gouvernement lors de son point presse hebdomadaire.
« Il n'y a aucune raison qu'internet soit une zone de non-droit », a martelé le président de la République. « C'est la France qui a inventé le copyright, et si nous continuons dans le système internet tel qu'il fonctionne aujourd'hui, un jour ou l'autre, il n'y aura plus de création ».
Une déclaration pour mettre la pression sur les parlementaires qui seraient tentés de faire dissidence. Car le texte suscite beaucoup de remous, à droite comme à gauche, et parmi tous les acteurs de l'internet. Si les ayants droit l'accueillent avec satisfaction, de nombreuses autres associations de consommateurs ou d'internautes crient au scandale.
Le président peut donc être tenté de mettre sa majorité en ordre de marche, pour un texte qui devrait passer devant le Sénat avant l'été. Et surtout de mobiliser les parlementaires pour éviter de revivre les mésaventures de la loi Dadvsi.
Quand on est con, on est con....
Et dire qu'on a encore 4 ans a tiré avec lui <_<
Posté mercredi 18 juin 2008 à 21:32 (#26)
Morpheus14, le 18/06/2008 à 22:03, dit :
Comme si ça aller changer quelque chose

Le gars qui consomme 5-10-20 voir 30Go par mois, c'est pas dur à repérer et rien n'est jamais anonymes contrairement à ce que certains essaye de nous faire croire... mais bon ça c'est un autre débat

Désolé mais je me dois de faire remarquer que des réseaux cryptés très efficaces existent au Japon.. (Perfect Dark par exemple)
Puis avec le streaming audio et vidéo, les flux, msn toussa; je pense pas que ce sera évident de trouver ceux qui téléchargent et d'aller les menacer sans preuve. (surtout si dans ce cas la riposte est graduée

Posté mercredi 18 juin 2008 à 21:39 (#27)
Morpheus14, le 18/06/2008 à 22:03, dit :
Comme si ça aller changer quelque chose

Le gars qui consomme 5-10-20 voir 30Go par mois, c'est pas dur à repérer et rien n'est jamais anonymes contrairement à ce que certains essaye de nous faire croire... mais bon ça c'est un autre débat

Ce sont des chiffres de petits joueurs.

Depuis que je traine sur ce forum, je vais bientôt atteindre les 6 To d'upload cumulés...
ça dépend ce qu'on entend par anonymat.
Il est parfaitement possible d'avoir un système où personne ne peut savoir ce qui transite.
Par contre, il est toujours possible de savoir qu'il passe quelque chose.
Dans ce cas, le seul moyen de vérifier ce que c'est est de venir perquisitionner chez toi.
Sans cette constatation, il est impossible juridiquement de te reprocher quoi que ce soit, soit à rendre illégale l'utilisation du cryptage, ce qui est impossible (pour des motifs économiques, le cryptage est nécessaire aux transactions en ligne).
Bien sûr, avec les logiciels actuels, il est facile de faire la liste de tous les fichiers téléchargés ou partagés par une personne (accessoirement, cela signifie aussi que la licence globale pourrait fonctionner sur des bases statistiques relativement fiables).
Quand la majorité des gens seront passés en réseaux cryptés, les détenteurs de droits d'auteurs auront perdu sur tous les tableaux.
Posté mercredi 18 juin 2008 à 22:06 (#28)
melanqwolikboy, le 18/06/2008 à 22:32, dit :
Sauf qu'il y a une énorme différence entre l'anonymat, ce dont moi je parle, et crypter les données pour ne pas voir ce qui transit.

melanqwolikboy, le 18/06/2008 à 22:32, dit :
heu.... tu te crois dans un tribunal là ?
Des preuves ? haha. Si il passe à l'attaque des abonnement internet c'est que justement faire une enquête pousser et réunir des preuves demande des ressources astronomique. Va faire croire à une personne que tu regardes pour 20Go de youtube par mois tiens

Iznogoud, le 18/06/2008 à 22:39, dit :
Il est parfaitement possible d'avoir un système où personne ne peut savoir ce qui transite.
Par contre, il est toujours possible de savoir qu'il passe quelque chose.
Voilà, là on est d'accords. MAIS, là encore, vous prenez ses sanctions comme des décisions de justice ce qui est une grosse erreur. Il faut plus voir ça comme les radars automatique, on sanctionne avant et on vérifie après. Si part le plus grand des hasards vous êtes innocent ben faudra le prouver et là bon courage. Bien entendu, ça ne concerne que les 3 premières phases de leur texte.
Je vois très bien les choses finir comme ça.
Posté mercredi 18 juin 2008 à 22:31 (#29)

Selon ton raisonnement, c'est crypté et ça fait beaucoup de traffic, donc ça vaut une suspension de ligne ?
Je vois bien ton point de vue, mais il faut le confronter avec la réalité.
Posté mercredi 18 juin 2008 à 23:30 (#30)
Morpheus14, le 18/06/2008 à 23:06, dit :
Y'a pas un truc du genre "Innocent jusqu'à preuve du contraire" qui existe ?
Ou encore que c'est à la personne qui t'attaque de prouver ta culpabilité et pas à toi de prouver ton innocence ?
Paske bon, ton système c'est quand même too much

En gros tout le monde aurait droit à son procès et les seuls à s'en sortir indemnes seront ceux qui auront jalousement gardé leur historique qui atteste que les 20Go de transit c'est des clips de tektonik sur youtube ?
J'y crois moyen...

Posté jeudi 19 juin 2008 à 06:28 (#31)

Morpheus14, le 18/06/2008 à 22:03, dit :
Par contre, là où je rejoins Izno c'est que je pense effectivement que c'est le genre de loi qui peut pousser à la modification des grands logiciels de P2P. C'est de toutes façons ce qu'il c'est toujours passé.
Bon après, ça ne fait qu'une loi de plus.

Par contre sur le point précis (précis hein) de la "riposte graduée", la méthode ne me choque pas tant que ça. Après tout il y a une loi et on ne la respecte pas.

Car justement :
wicelow, le 19/06/2008 à 00:30, dit :
[...]
En gros tout le monde aurait droit à son procès et les seuls à s'en sortir indemnes seront ceux qui auront jalousement gardé leur historique qui atteste que les 20Go de transit c'est des clips de tektonik sur youtube ?
/HS
Iznogoud, le 18/06/2008 à 23:31, dit :


http://www.japonfacile.com/
Japon Facile - Site de photos, vidéos et infos sur le Japon & Blog sur l'actu japonaise
Posté jeudi 19 juin 2008 à 06:50 (#32)
Sinon, quelques mots comme ça.
Freenet
TOR
PGP (plutôt ses applications)
Truecrypt
Les descendants de Share
et vraiment au pire...
Sneakernet (ne pas négliger la bande passante d'un sac à dos plein de dvd-r) et sites genre sharemanga pour la base de données des gens à qui envoyer des mails (avec PGP).
Normalement le principe de présumé innocent fonctionne aussi avec les radars, le radar fournissant une preuve de culpabilité (de la même façon que le flic qui vous arrête pour vous faire passer la buit en cellule de dégrisement



Tasogare yori mo kuraki mono, Chi no nagare yori akaki mono Toki no nagare ni uzumore shi idai, Na nanji no na ni oite
Ware koko ni yami ni chikawan, Warera ga mae ni tachi fusagari shi Subete no oroka naru mono ni, Ware to nanji ga chikara mote
Hitoshiku horobi o ataen koto o ! DRAGON SLAYERS !!!
Posté jeudi 19 juin 2008 à 07:48 (#33)
wicelow, le 19/06/2008 à 00:30, dit :
Ou encore que c'est à la personne qui t'attaque de prouver ta culpabilité et pas à toi de prouver ton innocence ?
Paske bon, ton système c'est quand même too much

Alors de un, ce n'est pas mon système, c'est celui qui est appliqué, malheureusement, pour les petites choses (c'est bien pour cela que j'ai donné comme exemple le radar automatique

wicelow, le 19/06/2008 à 00:30, dit :
Regarde une fois ce plus l'exemple des radars, tu paies avant et tu prouves que ce n'est pas toi ensuite.
Et bon, soyons honnête, qui regarde 20Go sur youtube en un mois ?

Thirqual, le 19/06/2008 à 07:50, dit :
Va dire ça au centaines de personne qui ont été obligé de payer à tord

Si ça ce passe comme je le vois, qui n'est qu'une hypothèse je rappel vu que le texte n'est pas passé, ce sera comme le dit junta de la prévention. Le but n'est pas d'arrêter les personnes qui télécharge, ni même de les sanctionner réellement mais bien de faire peur à un maximum de gens pour réduire le réseau p2p. (c'est bien pour cela que les radars étaient l'exemple idéal.)
Thirqual, le 19/06/2008 à 07:50, dit :
Là je suis bien d'accords avec toi et il me semble que justement c'est un des gros points de dissension sur ce texte. Mais je n'ai pas tout entendu lorsqu'ils en ont parlé. Car, d'après ce que j'avais lu, ce sont les ayant droits qui pourront "traquer" leurs fichiers et transmettre les info à la commission Hadopi qui fera le nécessaire. Comme je doute que ce soit les majors qui tracent les fichiers ça risque, effectivement, d'être des boite privé >_<
Posté samedi 21 juin 2008 à 10:25 (#34)
Citation
- La chasse aux pilleurs
Mercredi 18 juin, la loi anti-téléchargement passe devant le Conseil des ministres. Elle vise à anesthésier les pirates des réseaux peer-to-peer en leur adressant des mails de réprimande avant de passer à la suspension de leur connexion.
- La chasse aux blogs
Attention blogueurs, les règles changent! L’agence Associated Press (AP) a décidé de réclamer 12,5 dollars (8,5 euros) à chaque fois qu’un internaute cite plus de cinq mots issus d’une dépêche de cette agence sur son blog.
La liberté des blogueurs semble se réduire depuis le procès perdu par Fuzz, un site qui a agrégé un lien évoquant la vie privée de l’acteur Olivier Martinez, en mars dernier. Signe, selon l’avocat de Fuzz, que «tout site qui fait du communautaire, qui ne modère pas les contenus des internautes avant qu'ils soient mis en ligne, peut à tout moment recevoir une assignation en justice».
- La chasse aux sites de presse
Le gouvernement n’est pas fan des sites des journaux. Pour Nicolas Sarkozy, c’est simple: la crise de la presse écrite est la faute d’Internet, comme il l’a lancé le 27 mai («le problème d'Internet est considérable, parce que comment voulez-vous que les gens achètent leurs journaux en kiosque s'ils sont gratuits sur Internet?»). Et son conseiller Franck Louvrier en a rajouté une couche: la course à l’audience des sites web des journaux «fait primer le commentaire sur l’explication et le scoop sensationnel sur l’information vérifiée», laissant voir, selon lui, «des écarts étonnants entre la qualité des journaux papier et celle des sites Internet du même nom.»
La faute au fait que le Président est l’une des cibles préférées du Net (l’affaire du SMS a été publiée sur le site du Nouvel Obs et la vidéo «Casse-toi pauvre con» sur le site du Parisien)?
- La chasse à la neutralité
Actuellement, Dailymotion ne peut pas payer pour avoir une bande passante plus rapide que celle de YouTube — cela permettrait aux vidéos d’apparaître plus vite — car les acteurs du Net respectent une sorte de «neutralité». Or ce principe pourrait voler en éclat si les opérateurs se mettent à donner plus ou moins de bande passante selon le prix mis sur la table. Même Google a pris la parole pour protéger la neutralité de la bande passante (« Nous avons pris pour acquis le fait que l’on pouvait innover sur les réseaux sans l’autorisation de quiconque — aucune entreprise de bande passante, ni aucun autre gardien de réseau n’a essayé de nous dire quoi faire»).
- La chasse aux sites illégaux
Nadine Morano et Michèle Alliot-Marie le veulent: que les FAI (fournisseurs d’accès à Internet) bloquent l’accès aux sites pédophiles, puisque plus d’un tiers des 11-17 ans aurait déjà été confronté à des images choquantes. Problème: qui décidera qu’un site pédophile ou pas? Une mesure rationnelle, mais qui peut engendrer d’autres blocages si la technique de filtrage fonctionne (la loi anti-téléchargement prévoit d’ailleurs un blocage de sites qui hébergent des œuvres illégales). Problème pour les FAI: quand bien même elles seraient contre le filtrage, coûteux à mettre en place et pas forcément efficace, il leur est difficile de le dire sous peine de passer pour des pro-pédophiles.
Trouvez-vous que la liberté sur le Net se réduise? Donnez-nous des exemples ci-dessous...
Jeff Haynes AFP/Archives ¦ Une personne surfe sur internet
Alice Antheaume et Simon Taisne
20Minutes.fr, éditions du 18/06/2008 - 16h59
Je suis dégouté
