Byakko, le 16/11/2010 à 20:01, dit :
C'est devenu un button masher, une copie carbone de GoW et autres jeux du genre.
Oui, a la base le jeu ne devais porter comme titre que Lord of shadow.
Et pour le quote, les BTA ne sont-ils pas tous des button smasher? D'ailleur pour la comparaison a GoW, je vais mettre quelque citation qui exprime déjà ma pensée:
Citation
Je veux bien qu'on compare quelques jeux avec GOW mais le scénario de Dante's inferno, ça sort tout de même de l'œuvre original. Ca n'a rien de pompé.
Puis je vois partout dans vos posts GOW par ci, GOW par là. C'est vraiment devenu une référence ou une base pour tous les joueurs sachant que le jeu lui même n'est la base de rien du tout? Il a juste fait que reprendre des éléments à droite et à gauche pour embellir le tout. Il a fait évoluer le BTA mais n'a strictement rien inventé.
Citation
Je n'ai pas souvenir que quelqu'un ait dit que GoWIII avait inventé un genre. D'ailleurs, le réel atout de GoW ne se situe pas dans son gameplay mais dans sa mise en scène et son enveloppe graphique. Il n'est pas un précurseur, mais a su redonner ses lettres de noblesse à un genre qui était en perte de vitesse.
GoW c'est un BTA avec un héros charismatique, un bon gap graphique à chaque épisode par rapport aux productions de la même période, une mise en scène du tonnerre, etc.. Alors la comparaison avec les autres productions du genre n'est pas forcément farfelue puisqu'on est dans le même style de jeu. Les points de distinction se joueront plutôt sur le background du jeu et l'ambiance, mais pas sur le gameplay.
Cette comparaison systématique a God Of War devient Pénible...
D'ailleurs, avant GOW j'avais jouer a Rygar : The Legendary Adventure sur PS2 en version japonaise. Puis est arriver Gow et la je me suis dis pas mal la repompe : Boss géant, mythologie grec, phase de jeu mêlant action plateforme....
Gow n'a rien inventer messieurs dames, la seul différence avec rigard c'est l'enrobage qui était plus alléchant.