[Ashtaka]

Ils sont quand mêmes un peu insouciants de faire autant de nucléaire dans un pays aussi à risque.

Byakko, le 11/03/2011 à 19:15, dit :

Comment ça Sarkozy veut abattre Kadhafi seul ? Au contraire, Sarkozy propose une action à l'Europe (des trucs genre frappe aérienne, d'accord, c'est pas rien), mais c'est bien l'Europe qui ferait cette action (si elle l'accepte), pas la France. Qu'est-ce que c'est que ces manières, de faire des gros titres comme ça ? Ils écrivent quand même pas tout ça juste pour une simple poignée de main ? C'est pas plutôt eux qui ont rien appris de l'histoire ?

C'est à l'ONU de donner son aval, autrement c'est une décision unilatérale, même si décidée par l'UE.

[FinalFan]

http://img41.imageshack.us/f/1299926235385.jpg/

[Nature-za]

Le bilan actuel est de 1700 morts (noyes compris), ainsi que....

non pas 1, mais 2 centrales dont le reacteur a ete fissure....
Rayon d'evacuation actuel de 20km.

Cependant, quelle chance : pas de vent, et baisse tres rapide du taux de radioactivite detecte a proximite des centrales.

[Byakko]

Ashtaka, le 12/03/2011 à 12:45, dit :

Ils sont quand mêmes un peu insouciants de faire autant de nucléaire dans un pays aussi à risque.

Sauf que la centrale est l'une des plus sécurisées contre ce genre de chose, comme le reste de celles qu'ils font ; ils sont au courant, qu'ils sont dans un pays à risque, ils savent ce qu'ils font. C'est juste qu'il y a un moment où tout ce que l'homme peut faire ne tient pas longtemps quand la Terre veut vraiment foutre la merde. D'autant plus que c'est pas comme si ça allait causer un nouveau Tchernobyl, c'est juste la structure extérieure qui est touchée, les réacteurs ne vont pas exploser.

Citation

C'est à l'ONU de donner son aval, autrement c'est une décision unilatérale, même si décidée par l'UE.

Je vois pas le rapport et pourquoi ces gens disent avec juste ça qu'il veut "abattre Kadhafi tout seul".

1700 morts ?? comment ça a grimpé aussi vite ? o_O C'est après la seconde secousse de magnitude 6.6 ?

[Ashtaka]

Byakko, le 12/03/2011 à 14:55, dit :

Sauf que la centrale est l'une des plus sécurisées contre ce genre de chose. C'est juste qu'il y a un moment où tout ce que l'homme peut faire ne tient pas longtemps quand la Terre veut vraiment foutre la merde.

On ne peut effectivement pas trop compter sur la technique et la chance pour empêcher de graves accidents d'arriver, même si là ça semble être relativement le cas.

Le nucléaire en France ne risque a priori pas grand chose en dehors de l'erreur humaine, là bas ils ont un peu tout contre eux. Personnellement si j'étais à la tête du gouvernement japonais j'en profiterais pour annoncer un programme d'alternative au nucléaire. Vaut mieux tard que jamais.

Byakko, le 12/03/2011 à 14:55, dit :

Je vois pas le rapport et pourquoi ces gens disent qu'il veut "abattre Kadhafi tout seul".

Parce qu'il n'en a même pas averti son ministre de la Défense par exemple.
Enfin si Kadhafi gagne sur le terrain, ce qui semble être le cas en ce moment, on a l'air de quoi nous maintenant ?

[Byakko]

Citation

Parce qu'il n'en a même pas averti son ministre de la Défense par exemple.

Je vois toujours pas le rapport. Pour que les journalistes puissent dire quelque chose comme ça, il faudrait qu'il ai envoyé des avions de chasse tout seul dans son coin sans rien dire à personne dans l'UE ou l'ONU ou en ayant ignoré tout avis contraire de leur part. C'est évidemment pas le cas. Il propose, oui, mais il ne fait rien encore, et surtout pas "tout seul".

[Ashtaka]

Vu comme ça.

Visiblement le risque nucléaire est plus important que prévu :
http://www.youtube.com/watch?v=UGt0YwIsvK4...player_embedded

En clair tant que la pression n'est pas redescendue, un Tchernobyl se prépare...

De plus :

Citation

14h50. La direction des vents chasse une éventuelle pollution radioactive vers le Pacifique, explique le président de l'Autorité française de sûreté nucléaire (ASN).

«A l'évidence, la situation est grave», a-t-il estimé, tout en soulignant que ses services disposent à ce stade «d'une information parcellaire, incomplète et donc de qualité médiocre» a-t-il expliqué.

Et le bilan peut très vite s'alourdir :

Citation

15 heures. Les autorités de la préfecture de Miyagi, dans le nord-est du Japon, sont sans nouvelles d'environ 10.000 habitants de la ville portuaire de Minamisanriku. Soit plus de la moitié de la population de cette localité d'environ 17.000 habitants. Les recherches se poursuivent, avec l'aide de l'armée.

[Marshal]

Ashtaka, le 12/03/2011 à 12:45, dit :

Ils sont quand mêmes un peu insouciants de faire autant de nucléaire dans un pays aussi à risque.

Le choix du nucléaire au japon c'est surtout une nécessité pour eux.
Vu qu'ils n'ont pas de charbon il ne reste que le nucléaire capable de supporter l'énorme demande énergétique du pays.

[Alderick]

C'est toujours marrant de voir parler les gens sur le nucléaire, mais je sais pas si vous êtes conscient que aucune autre méthode ne permettrais de fournir assez de courant à un pays...
En tout cas je souhaite bien du courage à nos amis japonais, le plus dur est à venir...

[Ashtaka]

On peut développer la géothermie... ou moins consommer. Parce que bon le nucléaire c'est pratique mais dangereux et sacrément polluant sur le long terme.

[Doudy]

On peut consommer moins effectivement. Et puis avec de la volonté, on peut changer beaucoup de choses. La preuve, à une époque ils ont mis un paquet de scientifiques au même endroit et quelque temps plus tard, paf la bombe atomique était née.

[caspion]

Citation

Personnellement si j'étais à la tête du gouvernement japonais j'en profiterais pour annoncer un programme d'alternative au nucléaire. Vaut mieux tard que jamais.

Faut pas rêver, Le Japon est comme la France pro nucléaire !! D'ailleurs un des spécialistes invité au grand journal de canal+ vendredi disait qu'il a peu chance que le Japon investisse dans les énergies alternative mais bon bon après ce qui ce passe maintenant ils peuvent changer d'avis....

[Ashtaka]

Si on met à part le problème de l'éternel enfouissement des déchets, l'intérêt du nucléaire c'est l'indépendance énergétique et de ce point de vue c'est effectivement très intéressant comme technologie. Mais là il y a quand même des risques de sécurité évidents et que l'homme ne pourra jamais dompter. Un peu comme les forages trop profonds si ça vous rappelle quelque chose. Enfin bon, je sais très bien qu'on ne fera rien et qu'on préfère "investir" dans les réparations que de remettre en question un modèle de développement. M'enfin pour un pays qui s'est mangé 2 bombes H, il y aurait moyen d'essayer...

Citation

De très fortes inquiétudes pèsent sur les installations nucléaires du pays et notamment sur les deux centrales nucléaires de Fukushima (à 250 km au nord de Tokyo), autour desquelles des dizaines de milliers d'habitants ont été évacués. Dans la centrale N°1, les murs et le toit d'un réacteur se sont effondrés après une explosion. L'agence de sureté nucléaire japonaise a classé cet incident au niveau 4 sur une échelle de 1 à 7. Le niveau 4 qualifie les accidents n'entraînant pas de risque important hors du site. Il reste néanmoins le niveau d'alerte le pire jamais prononcé au Japon. Dans la soirée, une alerte concernant un autre réacteur de cette même centrale de Fukushima faisait à nouveau craindre une nouvelle explosion.

Un total de onze réacteurs sur 55 se sont automatiquement arrêtés après le séisme au Japon.

Dans la région de Sendaï, dévastée par le tsunami et coupée du reste du pays, les secours sont à pied d'oeuvre. 50 000 sauveteurs ont été envoyés sur place. Deux détachements de la sécurité civile française ont également apporté leur aide. L'étendue des dégâts est immense.

http://www.leparisien.fr/tsunami-pacifique...011-1354833.php

[Nature-za]

Le 1er tremblement de terre aurait finalement ete, non pas de 8.8, mais de....9.0....

[caspion]

Citation

La perspective d’un accident nucléaire grave se rapproche

Le gouvernement japonais a déclaré dimanche qu’il est “hautement probable” qu’une fusion se soit produite dans les réacteurs 1 et 3 de la centrale Fukushima, située dans le nord-est du pays dévasté par un séisme et un tsunami. Et la limite légale de radioactivité a été dépassée sur le site de cette installation nucléaire, où une explosion a eu lieu samedi au niveau du réacteur n°1. Provoquant une panne du système de refroidissement. Et, alors que le réacteur n°3 de cette même centrale menace lui aussi de subir une explosion et que son système de refroidissement est également stoppé, les autorités indiquent que des radiations se seraient échappées.

Autant d’informations qui, succédant aux propos dans un premier temps rassurants du gouvernement, font craindre un accident majeur.

Une inquiétude partagée bien au-delà du Japon.

Ainsi, en Allemagne, en France ou encore en Italie, les organisations écologistes insistent sur les

dangers inhérents à l’industrie nucléaire. “Même dans un pays comme le Japon, extrêmement bien préparé au risque sismique”, soulignent-elles.

La population a été évacuée dans un rayon de 20 km autour de la centrale. Et des comprimés d’iode devraient prochainement être distribués aux habitants des zones les plus proches des sites touchés. L‘évolution du niveau de radioactivité dans l’air déterminera si des mesures plus drastiques doivent être prises pour éviter une catastrophe supplémentaire…

source