[cerber]

Jojo, le 11/07/2010 à 10:27, dit :

Mais bizarrement, les mathématiques ne viendront jamais à bout des préjugés.

C'est joliment dit et fondamentalement le vrai problème.

Je n'ai pas la solution. Ça c'est dit. Cependant, les enfants sont suffisamment durs entre eux pour ne pas en rajouter avec une situation familiale border line.
Mon créneau au devant de ce genre de sujet: Ne pas nuire.

[Ashtaka]

C'est marrant comme on considère que ceux qui sont contre ce genre de mesures ont forcément des "préjugés" ou sont d'extrême-droite.

[Jojo]

J'ai plutôt tendance à penser que la grande majorité des personnes qui sont contre le sont pour ce genre de "raisons".
Si la majorité des électeurs se servaient de leur cerveau pour avoir une opinion, ça se saurait.

On entends rarement des raisonnements contre, plutôt des idées toutes faites du genre "c'est mauvais pour l'enfant.".
Cela dit, je suis tout ouïe pour tout argumentaire.

Ma saillie sur l'extrème-droite faisait plutôt référence à la volonté assez difficile à nier du gouvernement de reconquérir son électorat, volonté qui ne soutiendra certainement pas tout projet de loi visant à légaliser l'adoption par un couple homosexuel.
Sur les questions d'homophobie, la "gauche caviar" n'est pas forcément mieux, juste plus hypocrite.

[Ashtaka]

Jojo, le 11/07/2010 à 11:15, dit :

J'ai plutôt tendance à penser que la grande majorité des personnes qui sont contre le sont pour ce genre de "raisons".
Si la majorité des électeurs se servaient de leur cerveau pour avoir une opinion, ça se saurait.

Et la raison, les maths, Jojo ça il connait !
Tu me semble avoir une assez haute estime de toi-même. Tu ne serais pas de gauche ?

Jojo, le 11/07/2010 à 11:15, dit :

On entends rarement des raisonnements contre, plutôt des idées toutes faites du genre "c'est mauvais pour l'enfant.".
Cela dit, je suis tout ouïe pour tout argumentaire.

C'est mauvais pour l'enfant.

[Jojo]

Ashtaka, le 11/07/2010 à 12:41, dit :

Et la raison, les maths, Jojo ça il connait !
Tu me semble avoir une assez haute estime de toi-même. Tu ne serais pas de gauche ?

Du tout : j'ai juste une très basse estime des êtres humains en général.
Chaque être humain grandit formaté et conditionné par les valeurs de ses parents, de la société dans laquelle il a grandit.
Très peu cherchent à franchir ces barrières, ces schémas de pensés appris très jeunes et bien ancrés. Ce qu'on appelle, au sens général, des préjugés, et qui peuvent être bon ou mauvais : ni plus ni moins que des raccourcis qu'emprunte la pensée, car il serait bien trop long de refaire tout le cheminement à chaque fois. Exemple de préjugé fondamental et généralement bénéfique : les définitions de Bien et de Mal.

Je ne fais pas exception à la règle, j'ai juste l'avantage d'avoir suffisamment frôlé l'aliénation mentale pour avoir des raccourcis un chouilla différents, et de devoir partir systématiquement du principe que j'ai tort, puisque l'écrasante majorité semble considérer que c'est le cas.
Ce qui ne m'empêche pas d'être souvent bloqué par mes modes de pensés, et de penser que j'ai parfois raison envers et contre tous. (sinon autant se tirer une balle tout de suite)
Mais encore faudrait-il définir ce qu'est la raison, qui varie énormément en fonction du contexte.

Force est de constater que la majorité des personnes ne prennent que très rarement voir jamais le risque de remettre en cause ces "préjugés" (encore une fois, pas au sens péjoratif) qui sont les fondements même de leur monde : ça reviendrait à mettre en péril toute leur échelle de valeur et leur égo, voir reconnaitre qu'ils ont tort depuis le début. Bien trop dérangeant comme pensée.


Pour en revenir au sujet d'origine, j'attends toujours de voir ne serait-ce qu'un début de raisonnement argumenté contre l'adoption de couple homosexuel.
Prouvez-moi que j'ai tort ! Je n'attends que ça, étant donné que c'est la seule chose qui permet d'avancer et de s'améliorer : confronter ses idées et convictions à celles des autres, en acceptant de les remettre en cause.
L'argument de la pression sociale sur l'enfant est recevable, mais j'aurais tendance à dire que là, c'est la société qu'il faut corriger : les roux avaient-ils tort d'avoir des enfants à l'époque où on les brulait pour sorcellerie ?
Or, l'éducation du peuple est un des buts des lois.

J'ai aussi entendu l'argument qu'il faut que l'enfant ait une présence paternelle et maternelle pour acquérir des notions sociales fondamentales ; est-il vraiment pertinent, quand il y a tant de famille mono-parentale ou de famille dont le père change tous les 5 ans ?

Dans une société qui se veut un modèle d'égalité et de tolérance, qui se targue d'être la nation des droits de l'homme, la question mérite d'être posée... Si possible d'une façon différente que le débat sur le voile.


Sinon, ça dépend ce que tu appelles la gauche : les socialistes, c'est à gauche ou pas ?
Et après tout, l'individualisme, le "j'ai raison" et autres théories "l'homme est un loup pour l'homme, les autres ne sont que des merdes que je dois écraser pour survivre", c'est plutôt à droite, nan ?
Je n'ai aucune orientation politique fixée, mais il y a quelques valeurs qui me tiennent à coeur ; l'individualisme et l'intolérance n'en font pas partie.


PS : je n'aime pas plus les maths qu'un tournevis : les deux sont de simples outils totalement idiots. Je ne m'en sers que pour prouver la stupidité logique d'un raisonnement, puisqu'il n'y a rien de plus stupide que la logique.

[Ashtaka]

Je dois être ton Némésis car je suis en désaccord avec tout ce que tu viens d'écrire.

[Jojo]

Tant mieux alors, on va pouvoir avoir une discussion intéressante.
Comme le disaient les Minikeum : "Qui se ressemble s'ennuie ensemble." (oui oui, j'ai de super références philosophiques )

Maintenant j'attends le développement de la contre-théorie.


Edit pour Junta :
@Junta : mettre en péril ne veut pas dire rejeter. =_="

[Ashtaka]

On est vraiment obligé ? En ce qui me concerne tu as répondu à ma remarque, je n'ai aucune envie de rentrer dans le débat même.
Je pense que les modos seront d'accord avec moi.

[Junta]

Jojo, le 11/07/2010 à 13:45, dit :

Force est de constater que la majorité des personnes ne prennent que très rarement voir jamais le risque de remettre en cause ces "préjugés" (encore une fois, pas au sens péjoratif) qui sont les fondements même de leur monde : ça reviendrait à mettre en péril toute leur échelle de valeur et leur égo, voir reconnaitre qu'ils ont tort depuis le début. Bien trop dérangeant comme pensée.

Donc on ne peut pas être en accord avec ce que tu appelles ces "préjugés" ? Si on les accepte c'est qu'on a pas de couille et si on se questionne dessus on doit obligatoirement les rejeter ? En effet ça a de quoi mettre en péril mon échelle de valeur cette étonnante idée...

Citation

Pour en revenir au sujet d'origine, j'attends toujours de voir ne serait-ce qu'un début de raisonnement argumenté contre l'adoption de couple homosexuel.
Prouvez-moi que j'ai tort !

Prouve nous que tu as raison !

Ceci étant je n'ai personnellement pas envie d'entrer dans ce débat et Ash a raison ce n'est pas lieu.

[Iznogoud]

C'est la crise pour tout le monde :

Citation

Troisième année consécutive de déficit budgétaire pour le Vatican

Le budget du Saint-Siège se retrouve dans le rouge pour la troisième année consécutive du fait de la crise économique mondiale, a annoncé samedi le Vatican dans un communiqué.

Le Saint-Siège a terminé l'année fiscale 2009 avec une perte de 4,1 millions d'euros (5,2 millions de dollars) contre une perte de 911.514 euros en 2008. En 2007, le montant du déficit avait atteint neuf millions d'euros.

Dans le courant de la dernière année budgétaire, les dépenses ont atteint 254,2 millions d'euros et les recettes 250,1 millions.

En 2009, le Vatican a absorbé "les fluctuations négatives qui n'avaient pas été comptabilisées en 2008", précise le communiqué.

Selon Radio Vatican, le Saint-Siège aurait présenté un bilan positif en 2009 s'il n'avait pas dû absorber les pertes de 2008.

Les dons faits par les Eglises à travers le monde au Saint-Siège, connus sous le nom de Denier de Saint-Pierre, ont atteint 82,5 millions de dollars (65,25 millions d'euros) contre 75,8 millions en 2008.

Les dons les plus importants ont été faits par les Eglises des Etats-Unis, d'Italie et de France, souligne le communiqué.

[Iznogoud]

Je vous fait l'international :

Le premier ministre japonais perd la majorité au Sénat

(très difficile de trouver des infos dessus, tellement la presse française n'y porte aucun intérêt : rien d'autre que des reprises de dépêches AFP)

et le local :

Citation

Europe Ecologie remporte la législative partielle à Rambouillet

La candidate de gauche Anny Poursinoff (Verts-Europe Ecologie) a remporté, dimanche 11 juillet au second tour, la législative partielle de Rambouillet (Yvelines) avec 51,72 % des suffrages face à l'UMP Jean-Frédéric Poisson (48,28%), a annoncé la préfecture.

Mme Poursinoff devient ainsi la 4e députée écologiste à l'Assemblée. Le taux de participation, qui avait été de 26,75 % au premier tour, a été de 29,42 %.

Au premier tour, dimanche dernier, Anny Poursinoff était arrivée en tête avec 42,62 %, devançant de deux points Jean-Frédéric Poisson, ancien suppléant de Christine Boutin.

Il y a un an, quand Mme Boutin avait renoncé à reprendre son poste de députée de la 10e circonscription des Yvelines après son éviction du gouvernement, M. Poisson avait remporté le scrutin avec cinq voix d'écart. Mais le vote avait été invalidé par le Conseil constitutionnel, qui avait ramené l'écart à une seule voix.

Avant même l'annonce des résultats officiels, le président PS de la région Ile-de-France, Jean-Paul Huchon, s'est félicité de ce résultat qui "constitue une nouvelle victoire de la gauche solidaire". De son côté, le président du Parti de gauche, Jean-Luc Mélenchon, a estimé que les "électeurs (avaient) saisi l'occasion de donner une baffe magistrale à la droite et à Nicolas Sarkozy, dans un de ses fiefs les mieux assurés".

Valérie Pécresse, présidente du groupe majorité présidentielle au Conseil régional d'Ile-de-France et présidente de la fédération UMP des Yvelines, a estimé que cette défaite du candidat UMP était "une mauvaise nouvelle pour le département et constitu(ait) une grande déception".

Ce qui est amusant, c'est que Christine Boutin aurait pu garder son siège sans passer devant les électeurs.
Mais Sarkozy la jugeait trop critique et il a préféré l'éjecter en l'achetant avec la fameuse mission à 9000 euros par mois.

Les électeurs n'ont pas voulu mordre à l'hameçon.


[Voir le message caché (spoiler)]

désolé, mais avec le nom du suppléant, c'était facile

Quand ça veut pas, ça veut pas.


Et les klaxons espagnols sous mes fenêtres indiquent une victoire de l'Espagne en Coupe du monde de football

Ce message a été modifié par Iznogoud - dimanche 11 juillet 2010 à 23:04.

[Jojo]

"leMonde" dit :

L'ancienne otage des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), Ingrid Betancourt, a assuré en larmes dimanche soir 11 juillet qu'elle regrettait la demande d'indemnisation de 6,9 millions de dollars (5,5 millions d'euros) présentée à l'Etat colombien pour son enlèvement, précisant qu'elle n'irait pas au-delà d'une démarche de "conciliation". Dès le départ, "nous avons décidé [avec mes avocats] que nous ne porterions pas plainte contre l'Etat colombien", a-t-elle déclaré à la télévision colombienne Caracol, en expliquant que dans le cas où la conciliation extrajudiciaire en cours ne fonctionnerait pas, elle n'irait pas au-delà.

Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas parlé d'elle, la pauvre... Je sais pas ce qui m'a fait le plus rire, entre sa demande de 5 millions, (à l'heure où le gouvernement parle de faire une loi pour faire payer les frais de libération aux personnes prises en otage après s'être volontairement aventurées dans des zones à risques, ça tombe vachement bien) ou son démenti en larme.

[Vashu-San]

Citation

Un Chinois accuse James Cameron d'avoir plagié son Avatar.

Non, les Navis, ces indigènes bleus qui peuplent la planète Pandora dans le film Avatar, ne sortiraient pas tout droit de l'imaginaire de James Cameron mais de celui de Zhou Shaomou.

Ce Chinois vient de déposer une plainte pour plagiat auprès du Tribunal de Pékin, accusant le réalisateur américain d'avoir copié un de ses livres. Selon lui, l'intrigue du film le plus lucratif de l'histoire du cinéma, est similaire à celle de son roman « La légende du corbeau bleu », publié en 1997 et paru en feuilleton sur l'Internet chinois.

Zhou Shaomou n'en est pas à son premier coup d'essai pour tenter de se faire entendre. En mars dernier, il avait déjà déposé une plainte auprès du tribunal de Pékin, mais celle-ci avait été rejetée pour insuffisance de preuves. Zhou Shaomou réclamait alors plus de 110 millions d'euros de dommages et intérêts.

Après sa décision d'abandonner de telles revendications financières, le tribunal a accepté d'examiner sa requête dans laquelle il veut poursuivre la société américaine 20th Century Fox Corporation, deux distributeurs chinois ainsi que le cinéma où il a vu le film.

Quels éléments supplémentaires a-t-il fournis pour convaincre le tribunal d'examiner sa requête ? Le principal intéressé a simplement répondu : «On m'a demandé de me présenter devant le tribunal ce lundi pour fournir plus de preuves», sans donner davantage de détails sur leur nature.

Ce week-end, en guise de défense, le site officiel du film américain a simplement indiqué que James Cameron avait commencé à élaborer son scénario il y a quinze ans, avant que le roman de M. Zhou ne soit achevé.

Ça m'étonnait qu'il n'y en ai pas encore eu un qui tente le coup XD

[Morpheus14]

Citation

La Suisse n’extradera pas Roman Polanski, il est un homme libre !

Nouvel rebondissement dans l’affaire Polanski. En effet, le verdict vient de tomber concernant son extradition aux États-Unis : la Suisse refuse de l’extrader. Le cinéaste franco-polonais peut afin souffler. Il est un homme libre à présent !


Le Ministre de la Justice Suisse a déclaré que « Roman Polanski ne sera pas extradé vers les États-Unis et les mesures de restriction de sa liberté sont levées ». On imagine donc aisément le soulagement du cinéaste et de sa famille, qui était jusqu’ à présent contraint de résider dans son chalet suisse de Gstaad avec un bracelet électronique, sans possibilité de bouger jusqu’au verdict final. Lors d’une conférence de presse qui s’est tenue à Berne, le responsable de cette décision, qui n’est autre qu’Eveline Widmer-Schlumps, a tenu à affirmer que « les clarifications approfondies qui ont été menées à bien n'ont pas permis d'exclure avec toute la certitude voulue que la demande d'extradition américaine présentait un vice ».

Rappelez-vous des faits qui ont été reprochés à Roman Polanski, ils remontent à la fin des années 70. Les États-Unis refusaient toute prescription plus de 30 ans plus tard dans l’affaire de viol sur mineure qui était reproché à Polanski. Ce dernier s’était enfui des États-Unis avant la prononciation de son jugement. Tout a basculé en septembre 2009 lors de son arrestation par les autorités suisses alors qu’il se rendait au Festival de Cinéma Helvète.

Après son arrestation, un vent d’indignation du milieu artistique et politique a soufflé. Une chaîne de solidarité s’est dressée pour lui. Les pétitions demandant sa libération se sont multipliées. À l’annonce de sa libération, son avocat Me Kiejman s’est montré « très heureux et très ému ». « Je me réjouis parce qu'il va pouvoir retourner en France, et revoir librement son fils, sa fille et sa femme, Emmanuelle Seigner, à qui je rends hommage parce qu'elle a été d'un grand courage pendant toute cette période. […] Je pense que le malentendu qui persiste avec les autorités américaines sera plus facile à régler, et j'espère qu'il pourra un jour retourner aux États-Unis », a déclaré son avocat.

Pour l’heure, on n’a encore aucune nouvelle de Roman Polanski, qui doit sûrement savourer sa liberté.

[Jojo]

Et pour le commun des mortels, animateurs, enseignant ou tout autre profession au contact des enfants, la moindre accusation de pédophilie et c'est licensiement et prison directement, la présomption d'innocence ne s'appliquant pas dans ces cas là.

Ce qui me sidère le plus, c'est le soutient qu'il recoit, jusqu'à nos chers ministres

Citation

"Roman Polanski peut enfin rejoindre la communauté des artistes qui l'ont entouré avec chaleur et respect durant plusieurs mois", s'est félicité le ministre français de la culture, Frédéric Mitterrand. "Voici venu le temps de l'apaisement. Le passé douloureux, la riche personnalité, l'œuvre unanimement admirée de Roman Polanski retrouvent toute leur place", ajoute-t-il. Son collègue aux affaires étrangères Bernard Kouchner a fait part de son "profond soulagement" à son homologue suisse, Micheline Calmy-Rey.