[Iznogoud]

Pour une fois, je vais saluer un geste de l'UMP :

Citation

Voile intégral : Jean-François Copé annonce la saisine du Conseil constitutionnel

Jean-François Copé a créé la surprise, mercredi 7 juillet, en annonçant, face aux craintes récurrentes de la gauche sur la constitutionnalité d'une interdiction générale du voile intégral, la saisine du Conseil constitutionnel, un pari risqué mais qui vise à légitimer la démarche.

"Je souhaite que la loi votée soit, avant sa promulgation, soumise au Conseil constitutionnel afin que son application ne puisse être contestée", a déclaré le patron des députés UMP en lançant à la gauche : "Ce sera une bonne manière de clore les polémiques." Le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer (UMP), a ensuite confirmé qu'il saisirait le Conseil constitutionnel pour "lever toute incertitude" sur la constitutionnalité de l'interdiction générale du voile intégral.

M. Accoyer saisira les "sages" "au terme de la procédure législative", c'est-à-dire après son adoption définitive. Le texte, dont l'examen a pris fin mercredi, doit être adopté mardi lors d'un vote solennel, puis transmis au Sénat début septembre.

Le PS, redoutant après les réserves émises par le Conseil d'Etat que les "sages" jugent inconstitutionnelle une interdiction du voile intégral dans tout l'espace public, avait d'ailleurs annoncé dès le mois de mai qu'il ne saisirait pas le Conseil constitutionnel. "C'est un risque", a lancé à plusieurs reprises Jean Glavany (PS). "Ce risque est limité", lui a répondu le rapporteur UMP du texte, Jean-Paul Garraud.

Il faut souligner l'incroyable lâcheté du PS dans cette affaire.

En effet, il est tout à fait possible en France d'instituer une loi inconstitutionnelle : il suffit pour cela de ne pas saisir le conseil constitutionnel, qui n'a alors pas à se prononcer.


[Voir le message caché (spoiler)]

La question préliminaire de constitutionnalité est faite entre autres pour réparer ce genre de bizarreries.

Non seulement le PS refusait d'assumer un vote pour ou contre, mais en plus ses députés étaient prêts à laisser passer une loi (assez probablement) inconstitutionnelle.

L'UMP risque de se faire au moins partiellement censurer dans l'affaire, mais mettre le PS devant ses contradictions en ce moment, ça doit faire bien plaisir (ce sera au moins ça de pris )

[Morpheus14]

Citation

Cristiano Ronaldo achète son enfant 12 millions d'euros ?


C'est le tabloïd anglais The Sun qui révèle aujourd'hui que Cristiano Ronaldo aurait acheté le silence de la mère de son enfant pour 12 millions d'euros. Le fils du prodige viendrait donc de connaitre son premier transfert...


12 millions pour le silence ?

Comme toute information des tabloïdes anglais, elle est à prendre avec des pincettes. Mais d'après le journal, l'attaquant du Real Madrid aurait acheté le silence de la mère de son fils pour la somme de 12 millions d'euros. Le transfert le plus cher de l'histoire du football n'est pas à quelques millions près...


Un proche du footballeur aurait confié : "Ça lui a coûté à peu près un an de salaire mais ça les valait. Il en a parlé comme le jour le plus cher de sa vie. Mais au final, il a la garde exclusive." La star a également révélé qu'il signifierait l'identité de la mère à son enfant lorsqu'il serait en âge de comprendre. "L'heureuse élue" serait en tous cas une fêtarde nord américaine avec qui Ronaldo ne se verrait pas en couple. Alors mère porteuse ou malheureux accident ?


Fin de romance avec Irina Shayk ?

On aurait pu penser que la belle Irina Shayk prendrait ses jambes à son cou mais que nenni. Les deux amants ont été vus ensemble à New-York ces derniers jours. Certes les deux figures de mode sont repartis chacun de leur côté, mais ils ont déjeuné avec une amie au restaurant Da Silvano à Greenwich Village après avoir dévalisé les boutiques Gucci et Prada. La belle aurait réagi en disant qu'elle n'était pas au courant de cette paternité et était très peiné. Un proche aurait démenti en affirmant que le couple essayait de construire quelque chose de durable.


Et l'enfant dans tout ça ? Il est Portugal chez sa grand-mère...

\o

[Vashu-San]

Citation

Contrôles surprise pour Lindsay Lohan

Le site internet People.com rapporte, jeudi, que l'actrice Lindsay Lohan condamnée, mardi, à 90 jours de prison ferme pour conduite en état d'ivresse, en 2007, devra subir des contrôles anti alcool et anti drogue, de manière imprévisible, jusqu'en août 2011. D'après cette source, le juge attendrait d'elle qu'elle démontre sa capacité à demeurer sobre, pendant plus d'un an. Le tribunal l'a également condamnée à suivre un programme de 90 jours sur les dangers de l'alcool et de la drogue, afin de l'aider dans sa tâche.

[masta]

Je sais ce n’est pas le meilleur endroit, mais comme on parle de moi (entre autre) j’estime avoir un droit de réponse. Ce post étant totalement HS j’en conviens je laisse a qui de droit de décider de sa « survie » ou pas.

Comme dit dans le topic sur la Japan/expo, je ne vais effectivement pas rentrer dans une petite guéguerre, car elle serait de 1 inutile et de 2 je REFUSE de faire de toi mon chere izno un martyre.

Je n’ai si tu relis bien mon post (surtout les points 4 et 5 ) dans la page 180 de ce topic, aucunement critiquer ton activisme politique (du moins pas encore, mais a ce rythme le ca ne saurais tarder) mais que je trouvais qu’il (ton activisme est aussi celui d’autres hein) était au mauvaise endroit.

Il y a me semble t’il des lieux sur la toile plus appropriés pour ce genre de propos. Les forums ou blog de coco-anarcho refoulés doivent bien exister. Mais il est vrai vu que personne (moi le premier ce qui est peut être un tord oui) ne « rentre pas dans le débat » quand tu post, il est bien plus facile pour toi de poster ici. Honnêtement si j’étais dans le même état d’esprit i je pense que je ferais pareil.

On bouffe suffisamment de sarko ceci, sarko cela, méchant la droite, gentille la gauche etc., etc.… a longueur de journée, dans les media, entre collègues, voisins, dans la rue…… pour forcement en remettre une couche le soir en rentrant sur un forum, qui a (pour moi en tout cas) apporter un peut de changement dans ma vie, et qui me permet de tiens peut être voir autre chose. Bien que le topic s’appelle « fait du jour », j’avais dans l’espoir de pouvoir lire (maintenant j’ai bien compris que cela ne le sera jamais) autre chose.

Enfin, ton idée de vouloir que je poste pour « noyer tes messages dans la masse » (topic sur la JE), est (pour moi) totalement absurde. Je ne fais pas parti du « complot sarkozyste » visant à prendre le pouvoir des medias. Je ne suis et ne serais (je vous autorise à me coller des baffes si cela arrive) un quelconque censeur et quelqu’un qui veut d’une quelconque manière que ce soit faire « taire » les « opposants ».

De plus je ne veux pas te donner l’occasion (tu auras beau le nier mais j’en reste intimement convaincu que c’est en parti ton idée futur) de venir « pleurer » en prétextant que bouuu ils sont méchant avec moi regardé on m’empêche de « poster », vous avez vu comme il ne peuvent pas me bannir pour mes idées blablabla….. pas de libertés d’expression..blablabla…méchant de droite…blablabla………

Depuis 1989 j’ai un « adage » que je n’aurais d’ailleurs jamais pensé tirer d’un film et encore moins de ce film, qui est en français dans le texte :
« Mais Etre un con et traiter son prochain de merde est le droit que dieu à donner a tous »

Sous entendu tout le monde dit ce qu’il veut si je suis pas d’accord ben a moi soit de plus lire , soit de contredire, de pousser un coup de gueule ou autre mais d’aucunes manière que ce soit d’interdire les personnes avec qui je ne suis pas d’accord de s’exprimer.

En conclusion, et pour en finir avec ce llllooooonnnng post (comme quoi parfois oui cela m’arrive), ce que je regrette le plus avec ces histoires c’est que même si sarko n’est pas réélu (et malheureusement je suis sur qu’il le sera), c’est que l’on va se retrouver avec un/une personne qui aura était le/la plus « virulente » envers sarko voir celle qui l’aura fait « chuter ».

Entre quelqu’un qui a des idées (bonnes/mauvaises) que l’on peut « critiquer » « contester » et une (personne) qui une fois au pouvoir va faire heuuuuuu..bennnnn….haaaaaaa (vous savez un peut a la hollande dans les guignol), qu’est ce que je fous la merde je n’ai pas d’idées. Ben je sais pas ce qui est le pire o_O

Enfin j’ai bien une idée sur la question.

[Iznogoud]

J'avais commencé à écrire des tas de trucs en réponse, et puis j'ai cliqué par hasard sur la première page du sujet.
En parcourant les différents messages du début, on trouve déjà toutes les différentes visions de ce qui a sa place ici.
Et je ne vois pas ce que je pourrais rajouter, tout y est.

[khoral]

zico, le 30/04/2006 à 10:34, dit :

Je vous demande juste d'éviter les sujets qui faches comme la politique ou la religion afin que ca dégénère et que l'on close le sujet !! :pinch:

J'avais oublié ça tiens ^^ Merci pour la référence Izno xD

Cela dit, l'ami zico avait oublié les nazis aussi (encore qu'on peut les mettre dans la politique).

Sinon, fait du jour, euh...
Il fait chaud, on nous parle d'orage et... Que dalle >_<
Certes je suis jamais content, mais là j'apprécierai du frais xD

P.S. : Ok, je dis de la merde, mais j'aurais essayé de caler quelque chose

[Jojo]

"LeMonde" dit :

La Cour de cassation a rendu, jeudi 8 juillet, un arrêt historique par lequel elle admet un lien de filiation entre un enfant et la compagne de sa mère biologique. En ordonnant l'exequatur – c'est-à-dire la reconnaissance juridique sur le sol français – d'une décision prise plus tôt par un tribunal américain en faveur d'une certaine Mme B., la Cour laisse entendre qu'un enfant peut avoir juridiquement deux parents du même sexe.

source : http://www.lemonde.fr/societe/article/2010...85447_3224.html

Enfin une bonne nouvelle ! Ayant pas mal d'amies lesbiennes, dont certaines qui parlent d'avoir des enfants, ce genre d'avancées juridico-sociale me fait rudement plaisir.

Citation

Cela dit, l'ami zico avait oublié les nazis aussi ohmy.gif (encore qu'on peut les mettre dans la politique).

Nan, les Nazis c'est pas un sujet qui fache, tout le monde est d'accord pour taper dessus. (Surtout quand ils sont zombis en plus d'être nazis.)
Bizarrement, il n'y a rien de tel que le nazisme pour unir les gens, de nos jours.

[Vashu-San]

Jojo, le 09/07/2010 à 07:59, dit :

[...]
Nan, les Nazis c'est pas un sujet qui fache, tout le monde est d'accord pour taper dessus. (Surtout quand ils sont zombis en plus d'être nazis.)
Bizarrement, il n'y a rien de tel que le nazisme pour unir les gens, de nos jours.

Les Nazis ET Raymond Domenech ^^

Sinon petite news pour détendre un peu l'atmosphère :

Citation

Cristiano Ronaldo : prénomme son fils… Cristiano

Cristiano Ronaldo n’a pas eu besoin d’ouvrir un dictionnaire des prénoms pour trouver celui de son fils…

À en juger par son égocentrisme et la fécondité de son imagination, on prend les paris que si Cristiano Ronaldo a un jour une fille, elle sera baptisée Cristiana. Une des soeurs du footballeur a confié que le fils mystère de son frère s’appelait Cristiano.

Ce n’est pas un scoop, le joueur du Real Madrid s’aime beaucoup. Rien d’étonnant donc a ce qu’il ait décidé de prénommé son fils Cristiano Jr. On ne se refait pas. Katia, la sœur de la star, trouve ce choix légitime car le bébé, âgé d’à peine un mois, ressemblerait déjà beaucoup à son père.

« Le bébé va très bien. On s’en occupe pendant que son père n’est pas là (NDLR pour une bonne raison, le footballeur est en ce moment en vacances à New York). Il se prénomme Cristiano, comme son père, a-t-elle confirmé au Guardian. Cristiano a choisi lui-même le prénom, mais on aime bien. Il ressemble à son père et à moi. Il a les mêmes yeux. On ne connaît pas la mère, on ne l’a jamais rencontrée. »

Mère porteuse selon certains, coup d’un soir selon d’autres, elle n’est pas prête d’être démasquée puisque que Cristiano Ronaldo a payé cher pour qu’elle ne fasse pas de vagues. Un jour, il devra expliquer tout ça à Junior…

[Ashtaka]

Citation

« Le bébé va très bien. On s’en occupe pendant que son père n’est pas là (NDLR pour une bonne raison, le footballeur est en ce moment en vacances à New York).

C'est une bonne raison ça ?!

[Morpheus14]

Citation

Mme de Fontenay marque un point dans la bataille judiciaire avec Endemol


La Cour d'appel de Paris a considéré vendredi que que la clause de non concurrence avancée par Endemol et la société Miss France pour interdire à Geneviève de Fontenay de participer à l'organisation d'un autre concours de beauté était "illicite", a annoncé l'avocat de cette dernière.

Geneviève de Fontenay "pourra donc, en l'état de cette décision, s'intéresser à la mise en place d'un concours éventuellement concurrent de celui de Miss France", a dit l'avocat dans un communiqué.

"Contrairement au Tribunal de commerce de Paris, la Cour d'appel a considéré que la clause de non concurrence était illicite", a admis la société Miss France, propriété d'Endemol, dans un communiqué. "Pour autant, cette clause, liée à la cession de la société Miss France, demeure applicable à ce jour", estime-t-elle.

"Jusqu'à présent, les procédures diligentées étaient des procédures d'urgence. Les sociétés Miss France et Endemol Developpement vont engager immediatement une procédure au fond pour faire reconnaître définitivement la validité de cette clause et interdire à Geneviève de Fontenay et à son comité d'organiser toute élection concurrente", selon le communiqué.

"A ce jour, la marque +Miss France+ est et reste la seule et unique propriété de la société Miss France et toute action en contrefacon ou parasitisme menée à l'encontre de cette marque fera l'objet de poursuites", déclare la société.

La première chambre de la Cour d'appel de Paris a réformé vendredi l'ordonnance rendue le 15 juin par le juge des référés dans l'affaire opposant Mme de Fontenay à la société Miss France, sur le point de la clause de non concurrence. En revanche, la cour a maintenu l'obligation qui lui avait été faite de ne plus dénigrer Endemol et la société Miss France.

"Cette interdiction de dénigrement est particulièrement importante pour nous", a déclaré à l'AFP Syvlie Tellier, directrice de la Société Miss France.

Patronne de l'élection Miss France depuis 30 ans, Geneviève de Fontenay a vendu sa société à Endemol il y a 8 ans, tout en en restant mandataire social. Défendant farouchement des valeurs qualifiées de "ringardes" par ses détracteurs, elle a rompu en mars avec le spécialiste de la téléréalité.

Geneviève de Fontenay a ensuite décidé de créer son propre concours de beauté en 2011. Ce qui a déclenché une bataille judiciaire.

Bon, bah... On va encore l'avoir dans les pattes. Elle en a sous le chapeau la mèmère.

[Iznogoud]

Morpheus14, le 10/07/2010 à 09:25, dit :

Bon, bah... On va encore l'avoir dans les pattes. Elle en a sous le chapeau la mèmère.

Elle ou Endémol, mon choix serait déjà fait (si j'avais le moindre intérêt pour les concours agricoles )

[Behachev]

Iznogoud, le 10/07/2010 à 09:45, dit :

Elle ou Endémol, mon choix serait déjà fait (si j'avais le moindre intérêt pour les concours agricoles )

je prie pour un double KO...

[Jojo]

Iznogoud, le 10/07/2010 à 09:45, dit :

Elle ou Endémol, mon choix serait déjà fait (si j'avais le moindre intérêt pour les concours agricoles )

Elle sont trop vieilles pour toi, les miss.


Et sinon, comme prévu :

"LeMonde" dit :

Après la décision rendue jeudi par la Cour de cassation qui permet la reconnaissance en France d'un jugement d'adoption obtenu aux Etats-Unis par deux femmes, la secrétaire d'Etat à la famille a admis que la question de l'adoption par des couples de même sexe "mérite un débat politique". Mais elle a exclu de présenter un projet de loi sur la question.

Nicolas Sarkozy avait dit "pendant sa campagne électorale qu'il n'était pas favorable à l'adoption par des couples homosexuels, donc très clairement, si vous me posez la question de savoir s'il y aurait un projet de loi en ce sens, je vous réponds 'non'", a-t-elle assuré.

Pour Mme Morano, l'arrêt pose un "problème politique" mais aussi "juridique" car il introduit une "inégalité de traitement" entre les couples vivant en France et les couples habitant à l'étranger.
Le fait que des enfants vivent dans des couples homoparentaux est une "réalité" mais "les enfants sont dans une insécurité juridique (...): qu'est ce qui se passe si la mère biologique tombe malade ou décède?", s'est-elle interrogée.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010...86468_3224.html

Je sais pas ce qui m'énerve le plus dans ces trois phrases :
1/ Pas de loi pour les homos, faudrait quand même perdre l'électorat d'extrème-droite... Cela dit, qui s'attendait à ce que Morano ait des pensées progressistes ?
2/ La parole de Nicolas a force de loi.
3/ L'hypocrisie très politicienne "on revient pas sur les promesses de campagne"... alors que ça ne les dérange pas pour un tas d'autres promesses.
4/ Elle admet elle-même qu'il y a un problème, que la réalité est face à un vide juridique... Mais refuse de légiférer. C'est pas du foutage de gueule ça ?
5/ Cette coupure entre législatif-exécutif et judiciaire : on va bientôt en venir au point où les décisions prises par un tribunal seront hors la loi.

[cerber]

Pour une fois je pense qu'ils font bien de rester éloigné de ce sujet (et d'autres comme l'euthanasie).

En effet, c'est très complexe, hyper sensible et ne doit pas être traité à la légère.

Or ce gouvernement étant un habitué des projet de lois mal ficelés, pondu par des gens médiocres en réponse à des sujets qui les dépassent de loin (qui a dit HADOPI?) le mieux qu'ils puissent faire, c'est justement de ne rien faire.

De plus, comme dit plus tôt, une loi en faveur des homosexuels dans le contexte actuel donnerait encore plus de cartouches aux extrêmes de tous bord (et oui, y a pas que le vieux lion dans les extrêmes, on a aussi les fous de dieux de tout poils, etc...).

Reste plus qu'aux couples homos qui veulent adopter à suivre la procédure alambiquée fournit par cette jurisprudence... Après, est-ce que les adoptés apprécieront... On dirait bien que personne ne se souci de demander ce qu'en pense les premiers concernés... Quand je vous dit que c'est compliqué ^^ Peut être même insoluble!

[Jojo]

Ben pour moi le raisonnement est assez simple.

Les hommes et les femmes sont égaux. ( H = F )
Donc deux femmes (ou deux hommes) devraient avoir les même droits que un homme et une femme. ( 2F = H + F = 2H, puisque F = H )

Refuser à deux femmes ou deux hommes les même droits qu'à un couple hétéro, ça revient à remettre en cause l'égalité homme/femme.

Mais bizarrement, les mathématiques ne viendront jamais à bout des préjugés.


Je ne retiens pas du tout les arguments du genre "c'est pas bon pour l'équilibre de l'enfant" : les enfants sont souvent plus forts que les adultes, et avoir deux parents qui s'aiment, ça sera toujours mieux que se retrouver dans des familles recomposées trois fois après 4 divorces. Quand je vois certaines "cellules familiales" hétérosexuelles où il y a des enfants de 4 lits différents...
Et accessoirement, les couples homo font moins d'enfant "par erreur", ça pourrait amener à penser que l'enfant, plus désiré, sera plus aimé.