[ptit_galopin]

myu, le 23/02/2006 à 14:13, dit :

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit! A la base ce genre de contrat est pour faciliter l'accès à l'emploi pour ceux qui n'ont pas de formation.
Je ne vois pas au nom de quoi cela doit absolument impliquer ceux qui sont bien armé de ce coté là. C'est typiquement ce qu'on appelle un nivellement par le bas.
Pourquoi faire des études si le résultat à l'arrivée est le meme? Parce que le faite de se décarcasser pour obtenir un diplome c'est pas par philantropie qu'on le fait ni pour briller en société. L'interêt premier est de s'assurer une situation matétielle correcte au minimum.
Avec le CPE, on t'enlève cet espoire. C'est quand même grave non?

non mais le monde etait pas tout rose avant le cpe
tu me fera pas croire que tout les gens qui sortais d'etudes BAC +5 etait engagé directement en CDI
pour la plupart c'est , stage non remuneré , CDD reconduit xfois , ptit boulot car personne lui fait confiance (caissier BAC+4 c'est pas un mythe), ...
de plus il me semble pas avoir vu que le CPE etait le seul contrat pour les moins de 26 ans (tu as encore le cdi et le cdd)
de toute facon je suis d'accord que le CPE n'est pas une bonne chose (pas pour les raison que tu cite au dessus mais plutot que ce nouvau contrat n'apportera rien )

edit

Doudy dit :

J'en ai ma claque de cette polique du "pansement". C'est toujours la même chose, on invente des trucs au fur et à mesure sans avoir la moindre idée de l'impact économique que ça peut avoir.

Valnir, le 23/02/2006 à 14:25, dit :

J'ai l'impression que ceux qui sont pour le cpe sont encore chez papa maman et sont sur d'avoir quelque chose à avoir dans leur assiette. Quand vous serez sur le marché de l'emploi, et que vous aurez peut-être pas à manger tous les jours (ce que je ne vous souhaite pas) vous changerez peut-être d'avis sur cete foutue loi.

ben ecoute apprend a lire car si tu me visais par ce message je vais te le dire clairement je suis contre le cpe (mais pas pour les meme raison simpliste que toi => precarité blablabla , avenir blablabla , ca viens de la droite blablabla)
Et j'ai decollé du nid parental ya un moment donc ta moral (essaie de trouver des arguments plutot)

edit 2

Ashtaka, le 23/02/2006 à 14:32, dit :

C'est stupide. Il n'y a pas à faciliter les uns et pas les autres. On embauchera pas plus le mec sans formation comme on embauchera pas plus le mec qui a de longues études et pour exactement les mêmes raisons : La prisque de risque est trop grande. Il y a du chômage partout et à ce niveau tu démarres comme lui. Les portes sont fermées, tes études ça multiplie le nombre de portes mais ça ne les ouvrent pas pour autant. Vous vous retrouvez devant le même problème au final.

c'est ce que je voulais dire quand je t'ai quoter la premiere fois myu

[Ashtaka]

myu dit :

A la base ce genre de contrat est pour faciliter l'accès à l'emploi pour ceux qui n'ont pas de formation.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit! A la base ce genre de contrat est pour faciliter l'accès à l'emploi pour ceux qui n'ont pas de formation.
Je ne vois pas au nom de quoi cela doit absolument impliquer ceux qui sont bien armé de ce coté là. C'est typiquement ce qu'on appelle un nivellement par le bas.
Pourquoi faire des études si le résultat à l'arrivée est le meme? Parce que le faite de se décarcasser pour obtenir un diplome c'est pas par philantropie qu'on le fait ni pour briller en société. L'interêt premier est de s'assurer une situation matétielle correcte au minimum.
Avec le CPE, on t'enlève cet espoire. C'est quand même grave non?

C'est stupide. Il n'y a pas à faciliter les uns et pas les autres. On embauchera pas plus le mec sans formation comme on embauchera pas plus le mec qui a de longues études et pour exactement les mêmes raisons : La prisque de risque est trop grande. Il y a du chômage partout et à ce niveau tu démarres comme lui. Les portes sont fermées, tes études ça multiplie le nombre de portes mais ça ne les ouvrent pas pour autant. Vous vous retrouvez devant le même problème au final.

Oui l'avenir est loin d'être rose, la France est très mal barrée économiquement. Mais l'intérêt premier c'est d'abord s'assurer d'avoir un boulot, le meilleur des boulots on verra par la suite. Ce minimum on ne peut pas te le garantir. Ce n'est plus possible de nos jours ou alors il faut être fonctionnaire, et encore c'est pas la joie pour eux non plus...

[Valnir]

Il apporte tout simplement que tu deviens un employé jetable. Rien de plus >_<

[Ashtaka]

Tu es forcément jetable et tu l'étais déjà. Si un employeur ne te veut plus, il te jette. C'est à la fois son droit et c'est peut-être tant mieux pour toi que de rester dans un endroit pareil. Certains oui sont trop restés chez papa-maman, ils en gardent cette idée qu'ils retrouveront ce même confort ailleurs. Vu la situation c'est vraiment croire aux contes de fées. Qu'est-ce qui vous effrayent dans l'idée d'être viré ? Ce n'est pas être licencié le problème, le problème c'est l'offre et la demande qui ne suit pas. Si à chaque licenciement tu retrouves du travail, c'est toujours mieux que de rester 10 ans dans la même boite et qu'elle fasse faillite. Là pour retrouver un boulot c'est coton, et aucun contrat pour toi. T'es trop vieux du coup. Va falloir attendre la nouvelle pirouette gouvernementale.

[myu]

..

[Mystery Man]

Je vais faire le blasé de service mais ce débat me laisse vraiment de marbre. De toute facon lutter contre le systeme actuel et contre ce genre de mesures pour moi ca sert a rien, c'est comme lutter contre la nature humaine. Quelques soient les mesures prises par tel ou tel gouvernement, il y en aura toujours pour exploiter une faille....
Pour moi les politiques pensent peut etre arriver a changer les choses par de telles mesures (arretons les proces d'intention SVP) mais ils sont juste a côté de la plaque...

[Ashtaka]

Un diplôme n'assure même pas un taff pour commencer.
Ensuite 2 ans c'est énorme, quel est leur intérêt de te virer juste après ? Embaucher un nouvel employé, même au CNE/CDI c'est un coût supplémentaire, c'est de l'embarras en plus. Il faut vraiment qu'ils aient des problèmes ou que tu leur en pose.
On habitue les gens à quoi ? Personne ne force la main à qui que ce soit. Tu peux autant décider de partir que lui de te virer, enfin lui pas exactement et c'est pourquoi il faut plus de flexibilité (mais pas uniquement). Et c'est parce qu'on le voit d'emblée comme un salaud qui ne pense qu'à te baiser que lui a foutu des bâtons dans les roues, ce qui revient à t'en donner à toi. C'est toi et les moins aisés des employeurs qui payez le prix. Les autres, les grosses multinationales ils s'enfoutent, ils ont de quoi tenir dans un tel climat. C'est eux qui ont un intérêt à ce qu'il y ait une "une conscience de classes", les politiciens aussi, d'où qu'ils soient.

[Valnir]

ptit_galopin, le 23/02/2006 à 13:26, dit :

ben ecoute apprend a lire car si tu me visais par ce message je vais te le dire clairement je suis contre le cpe (mais pas pour les meme raison simpliste que toi => precarité blablabla , avenir blablabla , ca viens de la droite blablabla)
Et j'ai decollé du nid parental ya un moment donc ta moral (essaie de trouver des arguments plutot)

Je n'ai visé personne quand j'ai dis ça. Ni toi, ni autre. Pas ma faute si tu t'es senti visé. Je suis pas fan de fouet en plus

Avec le cpe toutes personnes recherchant un emploi devient ni plus ni moins une main d'oeuvre corvéable et jetable à souhait. Nous sommes à la botte de l'employeur. Ce dernier a droit de vie et de mort sur toi pauvre travailleur (comme au temps féodaux tu te retrouves du jour au lendemain sans rien. d'après mr Borloo, il y aurait les memes lois que pour le CDI et le CDD. Or, les licenciments sans motifs sont déjà pléotore puisque plusieurs cas sont rapportés par les députés de l'opposition. Par exemple,une jeune femme se fait embauchée dans une supérette au mois de novembre, dans le nord (je crois). elle devait se faire opérer au mois de décembre mais voulant pas laisser son patron pour le mois décembre période de fete.elle décale son opération au 10 Janvier. Au 3 Janvier, elle est licenciée sans motif alors qu'elle serait en maladie que 3 semaines

Vive l'exception française >_< mais je ne sais pas où on va mais on y va >_<

[scorpio]

Bon faut arrêter d'avoir peur des réformes le cpe s'est surtout mis en place pour favoriser l'emploi, que les patrons n'aient plus la peur d'embaucher quelqu'un et de se retrouver avec un boulet pendant la durée du contrat il faut donc considerer cela comme une mise à l'épreuve...


Aprés si tu es qualifié et que tu correspond aux attentes alors il n'y a aucunes raisons qu'on te vire ensuite tout les employeurs ne sont pas des saulauds qui ne pensent qu'a jetter les autres mais après c'est vrai que ce contrat fait un peu peur car c'est une nouvelle précarité de l'emploi pour les jeunes travailleurs et on a absolument pas besoins de ça de plus, pendant deux années on sera bloqués financièrement car face à cette précarisation la consommation en sera limitée et les prêts des banques me semblent impossibles puisque l'emploi n'est pas réellement stable quoiqu'on en dise.
en clair c'est favorable pour les employeurs mais ce qui les pousserait à employer serait une hause de la demande donc de la consommation et l'augmenter avec une précarisation de l'emploi me semble assez paradoxale.
Mais au vue de la situation de l'emploi actuellement faut bien trouver une solution et elle se trouve plutot du côté de la demande de travail que de l'offre donc logque qu'on favorise l'entreprise

[Doudy]

scorpio, le 23/02/2006 à 16:12, dit :

Bon faut arrêter d'avoir peur des réformes le cpe s'est surtout mis en place pour favoriser l'emploi, que les patrons n'aient plus la peur d'embaucher quelqu'un et de se retrouver avec un boulet pendant la durée du contrat il faut donc considerer cela comme une mise à l'épreuve...


Aprés si tu es qualifié et que tu correspond aux attentes alors il n'y a aucunes raisons qu'on te vire ensuite tout les employeurs ne sont pas des saulauds qui ne pensent qu'a jetter les autres mais après c'est vrai que ce contrat fait un peu peur car c'est une nouvelle précarité de l'emploi pour les jeunes travailleurs et on a absolument pas besoins de ça de plus, pendant deux années on sera bloqués financièrement car face à cette précarisation la consommation en sera limitée et les prêts des banques me semblent impossibles puisque l'emploi n'est pas réellement stable quoiqu'on en dise.
en clair c'est favorable pour les employeurs mais ce qui les pousserait à employer serait une hause de la demande donc de la consommation et l'augmenter avec une précarisation de l'emploi me semble assez paradoxale.
Mais au vue de la situation de l'emploi actuellement faut bien trouver une solution et elle se trouve plutot du côté de la demande de travail que de l'offre donc logque qu'on favorise l'entreprise

Tu te contredis sur quelques points tout de même. Les employeurs ne sont pas tous des salauds non c'est vrai, juste la majorité. Et vous aurez beau me dire ce que vous voulez, ça fait plus de dix ans que je bosse et la plupart pensent au profit, pas à leurs employés(je peux comprendre cet état d'esprit pour un artisan, un commerçant, mais un grand patron, j'ai du mal). Mon frangin a bossé plus de deux ans dans une entreprise en CDD et ils l'ont formé sur plusieurs trucs. Et puis un jour ils lui ont dit au revoir.... Même moi en CDI, je ne suis que moyennement tranquille. Certes, faut trouver une solution... mais si c'est ça la solution, merci bien. Et croire qu'au bout de deux en CPE, on va vous filer un CDI, mort de rire! Et y'a une sardine qui a bouché le port de Marseille....

[nikkola84]

Doudy, le 23/02/2006 à 16:24, dit :

Les employeurs ne sont pas tous des salauds non c'est vrai, juste la majorité.

Mouarf , si c'est pour lancer des arguments de café du commerce , c'est pas la peine.

Le coup du patron salaud , y'avait longtemps que je l'avais pas lu.

L'entrepreneur poursuit des objectifs différents de celui de ses employés: il prends des risques et fait un pari sur l'avenir.
Cela n'en fait pas un salaud pour autant non?

[scorpio]

Citation

Tu te contredis sur quelques points tout de même

J'essaye d'être le plus partial possible tout n'est pas rose non plus et c'est pas parce que la tante de ton grand père est tombée sur un employeur salaud qu'ils le sont tous et si tu te méfies tout le temps de l'employeur t'étonne pas aprés si c'est pareil : que l'employeur se méfie de l'employé boulet qui arrive tout le temps en retard qui fait pas son taff...dis toi que c'est lui qui y perd le plus donc c'est logique qu'on veuille donner confiance en l'employeur c'est quand même lui qui décide si oui ou non il va employer et donc si oui ou non t'auras du travail et in fine si le chômage va baisser toi t'as pas d'entreprise à gérer t'es là il y a quand même des droits du travailleur qui font qu' on a pas le droit de te virer sans raison valable
Et c'est ta peur de l'employeur qui entraine un mouvement de peur face au CPE de plus l'exemple de ton frère est un peu (même beaucoup) bizarre car l'employeur ayant payé de forts coûts de formation n'a en général qu'une peur c'est que l'employé foute le camp dans une autre entreprise pour être mieu payé ce qu'on a tout a fait le droit de faire
le turn over est négafaste pour l'entreprise et la formation d'un employé est un pari sur l'avenir car cela a un coût et l'entreprise si elle doit maximiser ses profits par une formation de ses employés n'a AUCUN interet à renvoyer une main d'oeuvre formée qui lui aura coutée cher.

en angleterre il y a quand même un bonne liberalisation de l'emploi et pas de chômage
Le CPE je pense que c'est surtout un moyen de redonner confiance en l'emploi qu'employer qq'un ne soit pas un calvaire et que si celui ci ne correspond pas aux attentes que l'entreprise ne se retrouve pas dos au mur avec un boulet invirable :pinch:
perso ceux qui savent se vendre et qui font leur travail n'ont en général aucun problème et donc aucune peur de cette réforme le chomage est d'actualité tout le monde passe par là a moins d'être infirmier(e).

maintenant il y a effectivement des désavantages pour l'employé mais comme dit sans moralité plus haut

Citation

En tout cas, il vaut mieux être exploité que de ne pas l'être...

le monde de l'emploie n'a pas vraiment de moralité soit on lutte soit on s'y fait
mais si vous trouvez ça affreux je le comprend et je le pense aussi mais il y a une marge entre notre chômage avec nos aides sociales et tout et le chômage des autres pays où il n'y a aucune aides sociales

[Doudy]

scorpio, le 23/02/2006 à 17:20, dit :

J'essaye d'être le plus partial possible tout n'est pas rose non plus et c'est pas parce que la tante de ton grand père est tombée sur un employeur salaud qu'ils le sont tous et si tu te méfies tout le temps de l'employeur t'étonne pas aprés si c'est pareil : que l'employeur se méfie de l'employé boulet qui arrive tout le temps en retard qui fait pas son taff...dis toi que c'est lui qui y perd le plus donc c'est logique qu'on veuille donner confiance en l'employeur c'est quand même lui qui décide si oui ou non il va employer et donc si oui ou non t'auras du travail et in fine si le chômage va baisser toi t'as pas d'entreprise à gérer t'es là il y a quand même des droits du travailleur qui font qu' on a pas le droit de te virer sans raison valable
Et c'est ta peur de l'employeur qui entraine un mouvement de peur face au CPE de plus l'exemple de ton frère est un peu (même beaucoup) bizarre car l'employeur ayant payé de forts coûts de formation n'a en général qu'une peur c'est que l'employé foute le camp dans une autre entreprise pour être mieu payé ce qu'on a tout a fait le droit de faire
le turn over est négafaste pour l'entreprise et la formation d'un employé est un pari sur l'avenir car cela a un coût et l'entreprise si elle doit maximiser ses profits par une formation de ses employés n'a AUCUN interet à renvoyer une main d'oeuvre formée qui lui aura coutée cher.

en angleterre il y a quand même un bonne liberalisation de l'emploi et pas de chômage
Le CPE je pense que c'est surtout un moyen de redonner confiance en l'emploi qu'employer qq'un ne soit pas un calvaire et que si celui ci ne correspond pas aux attentes que l'entreprise ne se retrouve pas dos au mur avec un boulet invirable :pinch:
perso ceux qui savent se vendre et qui font leur travail n'ont en général aucun problème et donc aucune peur de cette réforme le chomage est d'actualité tout le monde passe par là a moins d'être infirmier(e).

maintenant il y a effectivement des désavantages pour l'employé mais comme dit sans moralité plus haut
le monde de l'emploie n'a pas vraiment de moralité soit on lutte soit on s'y fait
mais si vous trouvez ça affreux je le comprend et je le pense aussi mais il y a une marge entre notre chômage avec nos aides sociales et tout et le chômage des autres pays où il n'y a aucune aides sociales

Je reconnais une chose, y'a beacoup de glandeurs en France et effectivement beaucoup gens qui se foutent de la gueule du monde en arrivant en retard etc...
Sinon, je n'ai pas peur de l'employeur (n'importe quoi), je m'en méfie c'est tout et à mon avis c'est pas une mauvaise chose. Le turn over est effectivement une mauvaise chose, mais le turn over, c'est pas innocent non plus! Certaines fois, y'a tout de même de quoi se demander pourquoi certaines entreprises agissent de cette façon. Petite anecdote, tous les ans dans ma société, y'a un genre de fête pour la galette des rois. Vous savez ce qu'ils ont offert aux employés cette année....des porte-clés avec un petit mouton.......je suis peut-être parano, mais sur le coup, je me suis demandé s'ils nous prenaient pas carrémment pour des cons. Le coup de se retrouver avec un boulet invirable, c'est bon pour les PME, pour les grosses entreprises, c'est faux. Augmenter tous les salaires des employés de chez nous de 1%, ça couterait 1% du budget annuel de mon entreprise... Donc faut arrêter de dire que certaines (grosses) entreprises ont peur d'embaucher.

[scorpio]

Là je suis d'accord avec toi et l'attitude de ton entreprise est bien nul mais bon pour te consoler dis toi que d'autres ont reçu des stock option mais en france il y a majoritairement des PME ce sont sur celles ci que dépend l'avenir français je lance un lien
faut regarde dans videos de la semaine

http://www.france5.fr/cdanslair/

Les gros profits lèvent le doigt
L'intégrale en vidéo
du 21 février 2006.


là on comprend que ce ne sont pas les grosses entreprises qui font l'emploi en france mais les PME prometteuse les entreprises jeunes et avec du mordant celles qui ne peuvent pas se permettre d'employer un boulet les autres ont des imperatifs de plus elles n'ont pas de réelles limites en france elles font ce dont elles ont envie car on dépend trop d'elles(les fameux champions français qu'on protège envers et contre tout...pensez a l'affaire de l'opa arcelor et mittal steel..)mais faut pas en faire une généralité

[Ashtaka]

Un "patron" il risque son patrimoine à lui. Quand son entreprise chute il est ruiné voir plus encore. Les cas Messier ils sont extrèmement rares (et différents), arrêtez de tomber dans cette caricature. Pas étonnant qu'ils partent tous au final.