[Aioros11]

joli coeur, le 25/03/2006 à 02:36, dit :

La chimie est une science expérimentale, donc malgré une prise de précautions maximum le risque d'un accident ou d'une fausse manipulation est toujours présent. Et d'après les dernières dépêches AFP l''explosion s'est produite au sein du laboratoire de recherche "Génie des procédés - Risque chimique", c'est déjà tout un programme non ?

Quant à la course au résultat c'est un problème compliqué en ce qui concerne la recherche fondamentale, mais en tous les cas je connais pas un prof assez cinglé pour mettre sérieusement sa vie en danger pour une prime de quelques euros à la fin du mois.

+1
Etant etudiant en chimie, je connais parfaitement les risques liés à ma profession. Le risque nul n'existe pas. On peut toujours faire une fausse manoeuvre, mal évaluer le danger.... il y a tant de facteurs à risque.

De plus, la course aux résultats ne prime jamais sur la sécurité des étudiants.

[Junta]

Anothefan, le 27/03/2006 à 19:04, dit :

La clause "réembauche du salarié licencié",c'est juste de la provocation non?
A qui profite donc ce truc bizarre?Soit on y perd,soit on est pas concerné,c'est ridicule comme clause non? <_<

Erf, je vais devoir ""défendre"" ce point.
Le principe est simple : c'est normalement pour éviter que l'entreprise abuse du CP(N)E et de sa période d'essai de deux ans en virant la personne au bout de 20 et quelques mois et en la reprenant aussi sec avec une nouvelle période d'essais de 2 ans.
Enfin bon, comme si ça allait empêcher de virer quelqu'un pour X raisons et d'en remettre un autre à la même place le lendemain... Je vois ça tous les jours moi...

Au fait, le mot a été lâché : Nicolas a dit que pour 2007 il allait mettre dans son projet pour la présidentielle le principe d'un contrat unique. Alors on était tous fous à dire qu'il y avait ce risque il y a quelques semaines ?

[bencha]

a ce que je vois l'argument de l'exoneration des charges patronales est faux vu que cela ne change rien entre un cdi et cpe ( au contraire a c que je vois c'etait plus profitabe aux patron dans le cdi dans le cas présenté. en fait ce qui change c'est juste que l'entreprise peut virer plus facilment les employés ? désolé j'y connait pas grand choses sur tout ce probleme du cpe ( a part les manifs )

[zico]

Junta, le 27/03/2006 à 20:53, dit :

Erf, je vais devoir ""défendre"" ce point.
Le principe est simple : c'est normalement pour éviter que l'entreprise abuse du CP(N)E et de sa période d'essai de deux ans en virant la personne au bout de 20 et quelques mois et en la reprenant aussi sec avec une nouvelle période d'essais de 2 ans.
Enfin bon, comme si ça allait empêcher de virer quelqu'un pour X raisons et d'en remettre un autre à la même place le lendemain... Je vois ça tous les jours moi...

En gros ca fait intérim deguisé tout ca !!!
Les réduction de charges moi je suis bien placé pour vous dire que c'est faux puisque pour mon cas (je suis gerant de SCI) ils se rattrappent ailleurs !!! (Ils nous preparent une taxation biens par biens et non sur l'ensemble du patrimoine fini la defiscalisation via des travaux)

[Isla]

Pas trop envie de parler du CPE etc mais euh je mets le lien du blog des "bloqueurs" de mon université... Sur le forum ils donnent des avis intéressants sur tout ça ...

[Anothefan]

Junta, le 27/03/2006 à 20:53, dit :

Le principe est simple : c'est normalement pour éviter que l'entreprise abuse du CP(N)E et de sa période d'essai de deux ans en virant la personne au bout de 20 et quelques mois et en la reprenant aussi sec avec une nouvelle période d'essais de 2 ans.

Pourtant,dans la même case,il est écrit que "la durée travaillée auparavant est déduite de la période d'essai",donc à priori cet abus n'est pas possible non?

[Thirqual]

A savoir si reengager c'est reprendre dans l'entreprise ou reprendre au meme poste.

Dans le premier cas tu as tout a fait raison Ano, il y a donc une double protection qui sert pas trop.

Dans le second cas, ben il suffit de se servir de la vieille arnaque : changer le poste occupe sur le contrat de travail, donc voila c'est plus le meme poste, meme si le travail est le meme. D'une efficacite qui n'est plus a demontrer.

[Valnir]

Sarko peut dire ce qu'il veut, pas pour lui qu'il aura ma voix en 2007 <_< pas envie de voir de la flicaille partout >_< un retrait serait la meilleure des choses.

[bou]

Valnir juste un truc : pour qui tu voterais si au second tour tu tombes sur un duel LePen - Sarko?
Moi je le dis haut et fort , on va avoir droit à un nouveau bordel aux élections enfin ce n'est pas le sujet.
( perso Sarko il peut l'attendre ma voix )

En ce qui concerne le CPE , qui fait partie de la loi sur l'égalité des chances , tout comme le CNE ( pas le même nom mais c'est le même combat ) faut pas se leurer tous autant que l'on est. Personne ne veut lacher prise et par conséquent seul un drame va faire que cette loi sera retirée. Et c'est malheureux d'en arriver là. De plus notre chère Président qui d'habitude , bin on l'entend pas trop sur les affaires qui concerne la politique française sur son territoire , et d'un coup BOUM il nous balance en gros que cette loi a été voté et qu'elle doit s'appliquer point à la ligne. Moi il m'a impressionnait car avoir le culo de parlé de la politique française comme celà alors qu'il ne participe même pas aux décision , il est plus souvent en voyage j'étais plié en deux.

Enfin luttons contre cette loi mais perso moi je me barre à la fin de l'été en Suisse pour bosser car comme on m'a dit :
"Avant la France c'était bien , mais maintenant sa vaut plus rien et les pays à côté de chez nous c'est pas mieux donc part au moins tu verras d'autres personnes et sa te fera de l'expérience. "
J'applique çà car quitte à vivre dans la précarité autant bouger sans cesse et voir diverses cultures.

[Junta]

Thirqual, le 28/03/2006 à 07:06, dit :

Dans le second cas, ben il suffit de se servir de la vieille arnaque : changer le poste occupe sur le contrat de travail, donc voila c'est plus le meme poste, meme si le travail est le meme. D'une efficacite qui n'est plus a demontrer.

Ou alors vive les "groupes multisociétés" ou les coopératives. <_<
Après ce qu'il y a de marqué sur la fiche de paye... Ça fait souvent décoratif...

De toute façon, manif cette après-midi !

[Valnir]

bou, le 28/03/2006 à 08:31, dit :

Valnir juste un truc : pour qui tu voterais si au second tour tu tombes sur un duel LePen - Sarko?
Moi je le dis haut et fort , on va avoir droit à un nouveau bordel aux élections enfin ce n'est pas le sujet.
( perso Sarko il peut l'attendre ma voix )

Juste un petit mot pour rappeler au bon souvenir que Sarko a été formé par Le pen à choisir entre les deux, je choisis l'exile plutôt

[Deathscythe]

bou, le 28/03/2006 à 10:31, dit :

De plus notre chère Président qui d'habitude , bin on l'entend pas trop sur les affaires qui concerne la politique française sur son territoire , et d'un coup BOUM il nous balance en gros que cette loi a été voté et qu'elle doit s'appliquer point à la ligne. Moi il m'a impressionnait car avoir le culo de parlé de la politique française comme celà alors qu'il ne participe même pas aux décision , il est plus souvent en voyage j'étais plié en deux.

Etant donné que depuis de Gaulle, sa fonction est plutot celle de "super diplomate", et que la gestion du pays est plutot laissée au Premier Ministre et son gouvernement, c'est un peu normal. Il représente la France au niveau international. Voila, grosso modo, le role du président de la république, une fois sorti de la nomination du Premier Ministre. Son role sur la politique intérieure est très faible.

Et puis, d'un strict point de vue légal, cette loi doit s'appliquer (après accord du Sénat). Ben oui, le 49-3, si contesté qu'il soit, est appliqué : donc cette loi a tout les caractères pour qu'elle soit appliquée.



Enfin bon, faire comprendre qu'être président, c'est surtout un role d'apparat, que le vrai pouvoir est aux mains du gouvernement, c'est un autre combat, et certains sont loins de l'avoir compris


Ah oui, je tiens d'avance à prévenir : ceux qui diraient que "c'est pas démocratique le 49-3" et autres conneries du meme genre, ben désolé, mais c'est marqué dans la constitution, et donc, ça peut s'appliquer en France. Sisi. Surtout parce qu'on parle de la constitution de la Vème république française. Je vous assure. Et donc que ça ne sert à rien de débattre la dessus : le gouvernement a pris un risque totalement modéré, étant donné que sa responsabilité ne pouvait être mise en cause par une motion de censure. Et ça sert à rien non plus de débattre de ce que j'ai dit sur l'appliquation du texte selon 49-3 : c'est la loi, c'est tout, vous n'y pouvez rien.

[Sudaka82]

Deathscythe, le 28/03/2006 à 12:08, dit :

Ah oui, je tiens d'avance à prévenir : ceux qui diraient que "c'est pas démocratique le 49-3" et autres conneries du meme genre

T'as tout à fait raison, surtout depuis que la démocratie n'est pas représentative.

[bou]

Juste un petit passage vite fait pour dire qu'il y a eu une bonne mobilisation du côté de Montpellier et que demain on vera ce qu'il se dira à l'AG mais faut pas se leurer le mouvement est pas près de s'éteindre.

[gre25]

Perso cette aprés midi je suis allez crier ma haine dans la rue, ya pas eu de casse soit dit en passant, enfin dans ma ville du moins.
Vous avez devinez a quel point j'aime le CPE ^^