[NeoOoeN]

Un bon DVDrip...c'est ce que j'ai fais en fait ( Junta si ça t'interesse... ).

Et j'ai bien fait, car le film est, certes loin d'être un navet, mais n'est pas vraiment une perle non plus.
J'ai du sourire 3 fois, vers le milieu, et apres plus rien. Et pourtant je suis du Nord donc ça facilite la tache, mais non.

Bref une comédie sympa, qui se regarde plutot facilement, mais qui ne mérite vraiment pas son succes actuelle.

[mazou-chan]

L, le 25/03/2008 à 19:40, dit :

Astérix qui, lui, mérite vraiment ça place ici : 1h30 d'ennui pur et quand enfin arrive le banquet, synonyme de fins des souffrances, voici qu'ils nous déballent les sportifs qui faisaient tellement bien sur l'affiche pendant un interminable dernier quart d'heure (le coup de grâce).
Ce film là est véritablement une purge qui ne mérite qu'oubli et dont tout ce que j'espère c'est que l'impact sur le cinéma français ne donnera pas d'autres mauvaises idées.

j'ai lu une critique sur ce film dont la fin m'a fait sourire :

"les gens savent que ce film est une merde mais iront quand meme pour savoir le gout que ca a "

ben c'est vraiment pas bon

pour les chtis, je suis d'accord avec NeoOoeN, ca casse pas trois pattes a un canard mais je l'ai regarde en dvdrip avec ma ptite voisine de 11ans, ca fait passer un gentil moment

[manitas]

Et les gars il y a aussi pire que nous regarder les comédies us!!!
On en voit une on les a toutes vues!! Méme bourrer on s'em----- grave, alors penser un american pie 12 et aprés vous verrez qu'un bien venu chez ls ch'tis c'est pas mal....
Par contre d'accord avec tout le monde Astérix c'est une merde, ça faisait longtemps que je n'avais pas mis les pieds au cinoche et là 9,15 euros de perdus

[Nature-za]

J'ai pu voir Hostel 1 et 2 pendant les vacances de printemps....
Je sais plus qui en parlait plus haut, mais en effet, c'est bien nul
Et la suite est parfaitement identique au 1er volet, meme schema, meme scenario, meme nullite....
Et c'est bien dommage, apres une scene d'ouverture fascinante

Bref y a que Saw dans le genre, on s'en lasse pas de revoir 3 et 4 surtout

[L'ignorant]

Nature-za, le 16/04/2008 à 06:22, dit :

J'ai pu voir Hostel 1 et 2 pendant les vacances de printemps....
Je sais plus qui en parlait plus haut, mais en effet, c'est bien nul
Et la suite est parfaitement identique au 1er volet, meme schema, meme scenario, meme nullite....
Et c'est bien dommage, apres une scene d'ouverture fascinante

Bref y a que Saw dans le genre, on s'en lasse pas de revoir 3 et 4 surtout

Tout les goûts sont dans la nature je sais, mais préférer Saw 3 et 4 aux Hostel c'est un peu trop pour moi.

[rojokilla]

L, le 16/04/2008 à 11:58, dit :

Tout les goûts sont dans la nature je sais, mais préférer Saw 3 et 4 aux Hostel c'est un peu trop pour moi.

Peut être parce qu'Hostel est pourvu d'un scénario, d'un justificatif pour les scènes de torture ; une histoire pour mettre en scène le plaisir de voir quelqu'un/e se faire mettre en pièces.
C'est aussi plus simple dans Hostel : il y a les méchants et les gentils. Ces derniers n'ont pas tellement le choix, on leur inflige les tortures parce que ce sont des gentils. Saw est plus pervers, le méchant propose aux gentils de se manger la jambe, en échange de l'espoir d'être libéré du piège gotesque dans lequel il les a plongés.

En tout cas, m'est avis qu'Hostel est un flim pas trop mal et que Saw est une bouse. Mais c'est une question de goût, ou plutôt de forme de voyeurisme. =)

[Nature-za]

Hostel : film basique avec gentils et mechants, dans lequel les gentils arrivent on sait pas comment a se sortir du petrin dans une histoire qui a la base n'est pas censee laisser la moindre echappatoire....Or le rea/scenariste, parfaitement depourvu d'idees, telephone tous ses rebondissements et va jusqu'a oser des fins impossibles et parfaitement ridicules

/

Saw : 4 scenarios dementiels et reservoir d'idees inepuisable (faut voir le 4 quand meme, l'apotheose a mon gout, melanger des milliards d'idees et d'intrigues pour en faire un film qui ne laisse pas le moindre repit), avec 4 fins inesperees et bienvenues, je veux bien sur parler de ces fins ou POUR UNE FOIS c'est le "mechant" qui l'emporte, on a donc 4 films originaux.

Hostel : Film plat et mou et ennuyeux qui met 30 bonnes minutes a demarrer....

Saw : Bam ca part avec des sequences pre-generiques a couper au scalpel et dont le rythme ne redescend plus jusqu'a la derniere minute.

Hostel : Mechants qui veulent du fric VS gentils victimes malgre elles.

Saw : Tueur qui ne l'est pas et qui a des raisons VS victimes malgre elles mais qui le meritent.

Hostel : Musique passant inapercue.

Saw : Un theme principal d'anthologie et rappelant l'un des themes principaux de "l'au-dela" de Lucio Fulci (alors ca, est-ce seulement moi, ou bien y a-t-il vraiment une inspiration de ce cote ??)

Bon voila c'est ma comparaison personnelle

[manitas]

Saw c'est pas mal ; Saw II tien du réchauffé ; Saw III du pré-maché et alors Saw IV je me suis endormi aprés 30min de film... Tout cela pour dire que si ils font des suites ce n'est que pour faire du pognon et que franchement la plupart du temps ils feraient mieux de s'arreter au 1er : POUR SAW C'EST UNE EVIDENCE SEULEMENT MOI!!!!!
Les 3 autres épisodes c'est de la M

[L'ignorant]

Je ne pensais pas lancer un mini débat Saw vs Hostel en disant ça ^^

En ce qui me concerne, j'ai trouvé la première vision du premier Saw intéressante : intrigue bien ficelé, technique sympathique, etc. Les visions suivantes m'ont fait changer d'avis, surtout après 3 suites : la réalisation ultra cut me donne la migraine, certaines incohérences rendent le tout moins impressionnant et la qualité de chaque suite, plus racoleuse et moins réussi que la précédente ("alors pour le 2, au lieu de mettre 2 personnes dans une pièce on va mettre 6 personne dans une maison, ouais c'est fort ça coco") n'aide pas. Mention spéciale au IV que j'ai trouvé particulièrement soporifique, au point d'avoir dû m'y remettre 3 fois pour le terminer.

D'un autre côté Hostel qui, malgré un marketing trompeur, tient toutes ses promesses : une histoire qui ne donne pas dans le über twist, la réalisation autorise plusieurs visionnages sans risquer la crise d'épilepsie, les 2 se regardent comme un seul film tout en allant au bout de leur sujet.

Je ne considère aucun de ces films comme étant des chefs-d'oeuvres, mais si je devais choisir entre les 2, c'est la saga Saw que je placerai dans ce sujet.

[Alexkiddmw]

Je viens de matter CJ7 le dernier Stephen Chow et j'ai trouvé ça vraiment nase. Finit la castagne et les gags débiles à part 2 ou 3 passages dont un combat entre les 2 "Coubiac" (parker lewis ^^) de l'école. Je ne sais pas si c'est du aux succès des 2 précédents Chow et qu'il préfère maintenant réaliser des films moins typés " Kung Fu Comedy" et plaire plus aux occidentaux, mais là il ne reste plus que les bons sentiments naïfs qu'il y a dans la plus part de ses films, mais l'humour et la baston en moins, bref plus aucun intérêt !

[GANTZ]

Hier soir je suis aller voir " Funny Games Us " de michele haneke , je m'attendai a un bon delire et a un minimum de sang vu sont interdiction au moins de 16 ans , et bien non .

1h50 de film une bonne idée de depart pourtant , malheuresement trop de plan fixe pour apperemment monté la tension qui au final m'ont soutiré plus de bâillement que de frisson .

Plus une sequence dont j'ai zappé le sens :


[Voir le message caché (spoiler)]

La dame colle une balle dans le bide d'un des psychopates l'autres cherche la telecommande rembobine et on repart , evidemment il choppe le fusil avant qu'elle s'en serve .

Tout ça pour dire que si j'avais payé plein pot ma place , j'aurai été très contrarié.

[Vlad]

GANTZ, le 29/04/2008 à 11:02, dit :

Hier soir je suis aller voir " Funny Games Us " de michele haneke , je m'attendai a un bon delire et a un minimum de sang vu sont interdiction au moins de 16 ans , et bien non .

1h50 de film une bonne idée de depart pourtant , malheuresement trop de plan fixe pour apperemment monté la tension qui au final m'ont soutiré plus de bâillement que de frisson .

Plus une sequence dont j'ai zappé le sens :


[Voir le message caché (spoiler)]

La dame colle une balle dans le bide d'un des psychopates l'autres cherche la telecommande rembobine et on repart , evidemment il choppe le fusil avant qu'elle s'en serve .

Tout ça pour dire que si j'avais payé plein pot ma place , j'aurai été très contrarié.

Ben justement, c'est le sens du film: réussir à etre violent sans pour autant montrer du sang à l'écran. Je n'ai vu que la 1ere version (de tout facon, celle la est un remake plan par plan), mais c'est sur que les plans fixes à tout bout de champ sont un peu longs.

La où le film est violent, c'est pour son manque total d'explication, les 2 jeunes sont venus chercher des oeufs au depart, et pour s'amuser vont torturer la famille.

Haneke s'amuse a jouer avec le voyeurisme des spectateurs, qui en parti veux que la gentille famille s'en sorte, mais qui souhaite quand meme voir des choses violentes à l'ecran, ce qui peut etre le sens de ton spoiler.

[Morpheus14]

J'ai pu voir Iron man hier.... et je veux répondre à ce message (ça doit être un des rares qui a du aimer spider man3 j'en suis sur ) .


Non parce que iron man.... c'est spider man 3 mais en pire

Plus de 1h30 !!!!! pour démarré l'histoire

Le film du plus de 2h pour en tout est pour tout 10-15 minutes d'action... Je vous laisse en déduire le résultat.

Des combats bâclés qui durent guère plus de quelques minutes pour repartir sur 20 minutes de blabla...

Bien entendu, tous les éléments essentiels de la série n'apparaissent pas: les problèmes qu'il a, les obligations pour rester en vie, etc.... ils en parlent pendant la promo mais rien pendant le film si c'est un une trilogie, ça sera le film le plus rater des marvel.


D'ailleurs, je viens de voir qu'une bonne partie des critiques pensent comme moi:

Citation

Le Journal du Dimanche

Barème AlloCiné : 2/4
Un ton humoristique décalé, des effets spéciaux de haute tenue, une bande originale survitaminée ; l'indépendant Jon Favreau privilégie la naissance du héros à l'action.


- Le Parisien:

Barème AlloCiné : 1/4
Robert Downey Jr. (...) est souvent très drôle dans ce rôle pas immédiatement sympathique. Mais l'histoire, prévisible, manque de rythme et de suspense.

(pour ce citer qu'eux


Le seul point positif pour moi, c'est Gwyneth Paltrow et Robert Downey Jr. qui jouent, comme d'habitude, parfaitement.

[Hisoka972]

Bon je m'attendais à pire avec Iron Man comme l'a dit Morpheus14 beaucoup de blabla pour pas grand chose. Franchement si Robert Downey Jr n'était pas aussi clean dans son interprétation je crois que j'aurais zappé depuis lontemps. Franchement c'est sa prestation qui ma permis de suivre le film.

J'ai été surpris par 1 chose : le respect de l'origine de l'armure. Dans le comics Tony Stark était prisonnier au Vietnam là on a actualisé sa captivité. On a tellement été habitué à voir des origines bafouées dans les films (la naissance de Hulk ou des 4 pathétiques) que je m'attendais à un nouveau massacre.

Si mes souvenirs pré-historiques de Tony Stark sont bons il me semble que le perso du film correspond au Tony Stark des débuts des comics : On a bien respecté son côté créateur obsessionnel, son côté prétentieux mais j'ai vraiment pas souvenir que Tony Stark était aussi blagueur. A noter que le pire des blagueurs parmi les héros qui ne sont pas censés rire est selon moi le Batman de Georges Clownesque

Bon tout est trop axés sur la naissance d'Iron Man mais c'était quand même courageux d'avoir voulu en 1 seul film faire apparaitre l'idée de ses problèmes de santé, de ses problèmes d'entreprises, problèmes au combien longs et difficiles dans le comics, même le résultat est loin d'être une réussite.

Le combat final était le tonneau d'eau qui faisait déborder le vase.

Je sais pas qui est le plus mauvais entre spiderman 3 et iron man mais ce dernier ne m'a pas envoyé au royaume des rêves contrairement au 1er...

[Nature-za]

Mate AVP2 hier.

Quelle catastrophe, quelle daube, quelle perte de temps. Histoire a 2 balles, pas de scenario, pas de suspense, ou alors telephone (genre, "papa y a un monstre dehors. Mais non cherie, regarde...." hop y avait un monstre dehors lol....), acteurs a 2 yens, plein d'action mais illisible et c'est toujours dans le noir et ca bouge et on comprend pas ce qui se passe, et puis carrement on nous sort une fin avec une ouverture possible pour un 3....

Bref "Requiem", mais pour le film, tellement c'est a c****, et le 1 qui etait pas mal du tout (a mon gout) est 1000 fois mieux.