[Lesrode]

Parfois il est bon de se remémorer le premier post d'un topic :

Tifa, le 31/05/2005 à 14:14, dit :

Je vous demanderais un minimum d'argumentation, pas des listes plus ou moins exhaustives de films, ce qui ne sers à rien à par à faire du flood...

C'est pas très compliqué d'expliquer pourquoi on trouve un film mauvais, alors n'hésitez pas ;)

[saejima_powaaa]

bah pour hell\'s gate, c simple, il ne sy passe rien si ce nest pendant les 10 premières minutes et aprés on a le droit a :

\"Et vas-y que je t\'enc*le, oh oui plus fort !\"

[rojokilla]

Un mauvais flim?
Président de Lionel_Delplanque avec Albert_Dupontel dans le rôle éponyme.

Le film partait bien : les magouilles politico-financières des hommes de pouvoir. Des histoires de trahison et de carrièrisme.
Mais il a fallu que la réalisateur ajoute une histoire d'amour à peine crédible, surement pour rendre son film plus émouvant. Et c'est là que le bas blesse. Le flim prend une toute autre tournure dès l'introduction de cette romance dans les hautes sphères : cela devient mièvre, grotesquement dramatique.

Sur le plan plastique, c'est joli. C'est joli comme ces plans de caméra typiques du nouveau cinéma français (à travers un oeilleton de porte, du haut d'un escalier en colimaçon, etc).

Cependant, les acteurs surjouent. Peut être est ce un désir du metteur en scène, mais trop c'est trop : cela enlève toute crédibilité aux scènes et porte sur les nerfs.

La musique se veut majestueuse (du genre de celle du Mépris de Luc_SkyGodard). Là aussi, il est question de tirer des larmes au spectateur. De rendre intenses les situations représentées. De provoquer une émotion à chaque plan, chaque phrase.


Pour résumer : film pompeux, jouant la carte de l'émotion mais de telle façon que cela en devient pénible et indigeste.
Pourquoi un tel sérieux? N'aurait il pas été préférable d'introduire un peu de jeu dans ce film? De l'aérer en y introduisant un "grain de folie"?

[... L ...]

Borat......

En matant les trailers et autre bandes annonces , j'etais plier de rire. Apres y a eu toute cette polemique autour du film ...... bref je l'ai mater y a qqe jours , bah perso j'ai pas aimé ( y a 2 ou 3 passage sympa quand meme mais dans l'ensemble grosse déception ). Je m'attendai a être plier en 2 tout le long du film et au final j'ai du rire 5 min sur 1h et qqe....

donc perso moi je déconseille ce film , ou alors une fois ca suffit.

:online2long:

[Lesrode]

On va finir par croire que je suis vraiment difficile niveau cinéma, mais pour moi Spiderman 3 a sa place ici (et j'en suis bien triste)

Déjà, les libertés prises par rapport à l'histoire originale. Jusqu'ici on avait été tolérants : entre Mary Jane qui remplace Gwen dans la fameuse scène du pont, le fait que Peter n'ait pas besoin de construire ses lances-toile... Même le symbiote qui s'échoue sur Terre, comme ça sans raison, j'accepte
Mais qu'on nous refourgue une Gwen Stacey complètement inutile, simple prétexte au scénario alors qu'elle n'a plus aucune raison d'être dans l'histoire, qu'on change la base fondamentale de Spiderman
[Voir le message caché (spoiler)]

(le voleur qui a tué son oncle ! )

encore une fois pour donner de l'importance à un personnage qui n'en a pas spécialement... Noooon

Bon, après je veux pas chipoter non plus, mais franchement l'accélérateur de particule spécialement conçu pour piéger quiconque tomberait dedans et qu'évidemment on ne vérifie pas quand il y a un problème ("bah, ça doit être un oiseau"), faudrait quand même réfléchir un minimum à la crédibilité...

Mais bon, Spiderman, c'est aussi de l'action... Là on se dit qu'on va être servis (Sandman, Venom, Green Goblin Jr, y a de quoi faire) sauf que les scènes d'actions sont toutes filmées avec la célèbre technique dite "de l'aveugle" : tout est en plan serré, rapide et la caméra bouge toutes les secondes pour donner du "dynamisme". Résultat, on voit qued'

Spiderman, c'est aussi du quotidien, la vie difficile de Peter Parker. Alors, je sais pas comment Sam Raimi (Saaaam ! ) a fait, mais il a réussi à rendre tout ça complètement inintéressant. LA scène hyper importante où tout s'écroule pour Peter est complètement ratée, les répliques sont plates, les acteurs jouent mal, résultat : le tragique devient comique ), mais maintenant je n'espère plus rien... A moins d'une autre pirouette pour un 4 que je n'imagine pas autrement que purement commercial...

A grands pouvoirs, grandes responsabilités... Le film n'a pas vraiment pris les siennes je trouve, enfin si, mais pas les bonnes

[pika-mc]

@ Lesrode : Ah ah ! Moi j'ai classé le film dans le topic du Bon Cinéma, mais il est clair que tes propos se tiennent tout à fait !
Il est clair que niveau scénar, il y a quelques failles
[Voir le message caché (spoiler)]

dont le fait que Sandman tombe et que personne ne vérifie si c'est vraiment une mouette, ou aussi le fait que le majordome nous glisse l'autopsie, disons au trop bon moment .

.
Sinon pour les scènes d'actions, après ça dépend des goûts mais j'aime bien ses plans dynamiques.
Et niveau scénario original, je ne connais pas toutes les subtilités, donc ça m'a pas trop choqué, mais il est clair que les puristes seront sûrement déçus (comme le nom respect d'un principe fondamental dans les Tortues Ninja, j'étais dégoûté ).

[Tortue3600]

Lesrode, le 03/05/2007 à 23:56, dit :

(...)

Euh, j'ai été au cinéma voir spiderman 3 hier et comment dire gros + 1 avec toi Lesrode. Et je ne pense pas que tu fasses le difficile. J'avais déjà été déçu par le 2 mais il avait réussi à s'en sortir grâce à de belles scènes d'actions.
Mais là les incohérences
[Voir le message caché (spoiler)]

comme celle avec sandman qui tombe dans l'accélérateur et personne va vérifier

ou encore un passage mémorable et je m'étonne que personne ne l'ait souligné :

[Voir le message caché (spoiler)]

quand spiderman part à l'attaque des "Méchants" et s'arrête devant un superbe drapeau américain

Ce patriotisme à outrance me fait gerber (qui a parlé d'independance day )

Et puis je m'arrête là car tu as très bien décrit en quoi ce film est une daube et qu'il ne mérite pas qu'on dépense son argent pour voir un tel gachis

[Radical-Spike]

c'est un film americain ils sont fiere de leur pays , on le voit qu'une demi seconde, what else ?

[wicelow]

Radical-Spike, le 10/05/2007 à 06:37, dit :

c'est un film americain ils sont fiere de leur pays , on le voit qu'une demi seconde, what else ?

Radical, le gars qui essaye de lancer des troll dès potron-minet

C'est le patriotisme à outrance qui est de plus en plus relou dans tous les films ricains depuis... Hum... Presque 6 ans maintenant... Je sais pas trop pourquoi mais ça leur a pris un beau matin...
(C'est de l'ironie toussatoussa, j'encourage pas les attentats ni rien tavu)

Sinon je ne peux que plussoyer sur la reécriture de la mythologie de spidey, les incohérences, la mièvrerie, les rebondissements téléphonés...
Mais mention spéciale au vieux look d'émo de Peter quand il porte le symbiote

Le "film le plus cher de l'histoire du cinéma" ne vaut vraiment pas ce qu'on a investit dedans ;)

[Tortue3600]

Radical-Spike, le 10/05/2007 à 05:37, dit :

c'est un film americain ils sont fiere de leur pays , on le voit qu'une demi seconde, what else ?

wicelow, le 10/05/2007 à 05:54, dit :

Radical, le gars qui essaye de lancer des troll dès potron-minet

C'est le patriotisme à outrance qui est de plus en plus relou dans tous les films ricains depuis... Hum... Presque 6 ans maintenant... Je sais pas trop pourquoi mais ça leur a pris un beau matin...
(C'est de l'ironie toussatoussa, j'encourage pas les attentats ni rien tavu)

Sinon je ne peux que plussoyer sur la reécriture de la mythologie de spidey, les incohérences, la mièvrerie, les rebondissements téléphonés...
Mais mention spéciale au vieux look d'émo de Peter quand il porte le symbiote

Le "film le plus cher de l'histoire du cinéma" ne vaut vraiment pas ce qu'on a investit dedans ;)

Je crois que Wicelow a répondu pour moi! (D'ailleurs c'est pas ce que j'avais écrit?? )
Lol, pour le look d'émo de peter, le ridicule ne tue pas? Ca dépend des fois...

[Radical-Spike]

patriotisme exacerbé qui fait "gerber" notre cher ami ,pour une demi seconde d'un drapeau du pays producteur du film et ca gene les bien pensant élevé au grain du cynisme , et c moi que tu traite de troll ... c'est presque drole.
Je peux comprendre pour independance day ou autre mievrerie triple X iene a l'americaine , mais la c'est faire une jaunisse pour rien du tout .Mais si ca fait plaisir au petit consommateur que vous etes (elevé au big mac au coke a levis aux serie US et a a musique de ce pays tant maudit )...

[Lesrode]

Radical-Spike, le 10/05/2007 à 15:32, dit :

et c moi que tu traite de troll ... c'est presque drole.

Wikipedia dit :

Sur les réseaux informatiques, notamment Internet et Usenet, on utilise le terme troll pour désigner une personne, ou un groupe de personnes, participant à un espace de discussion (de type forum), qui cherche à détourner insidieusement le sujet d'une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants.

Alors, qui qu'a fait quoi ? <_<

[Morpheus14]

Lesrode, le 04/05/2007 à 00:56, dit :

On va finir par croire que je suis vraiment difficile niveau cinéma, mais pour moi Spiderman 3 a sa place ici (et j'en suis bien triste)(.....)

zut j'avais pas vu ça avant :pinch:

Un très très très gros +1 sur le message de lesrode et la plus grosse déception depuis longtemps, le deux était déjà pas terrible mais alors là on touche le fond ). La réalisation est trop hasardeuse, trois "méchants" c'était trop pour lui, résultant on change toutes les dix minutes, qu'est ce que j'ai pu rire à chronométré ça, je savais d'avance quand on passera au suivant XD

Je pourrai continué pendant des heures comme ça tellement il y a à dire sur ce... navet film.... moi qui l'attendait avec impatience vive la chute <_<


PS: et oui je suis d'accords avec les autres, le passage du drapeau géant américain était de trop, là ça fait "débile"

[Vlad]

C'est bizarre car plein de monde a l'air de pas trop aimer Spiderman 2, pourtant j'avais bien aimé... Le coté vie au quotidien du super-heros, qui a malgré ses pouvoirs du mal avec les gonzesses, qui doute de son pouvoir justement, bref une sorte de vie au quotidien d'un super heros qui passe a l'age adulte. A la limite, j'ai trouvé que l'histoire avec les super mechants etait accessoire, et torché vite fait a la fin... Apres quant a savoir si ca respecte la BD originel, ou l'esprit, j'en sais rien je connais pas Spiderman plus que ca (a part la serie qui passait a la TV)

Pour le 3, je peux pas dire j'ai pas vu...

[dark schneider]

Mouais..perso je ne classerais pas spiderman 3 ni dans du bon cinéma, ni dans du mauvais...c'est divertissant quoi...c'est un peu la meme rangaine que pour 300 ou on cherche a trouver des qualités a un film qui n'a jamais pretendu rechercher ces dernières...
C'est sur qu'en lisant la critique de Lesrode, j'en viendrais presque a me dire que le film est nul alors que j'ai passé un très bon moment! C'est ça le powaa d'un modo!??

Enfin, je voulais juste rebondir sur le fait que, si on en arrive a dire que spiderman c'est nul, je pense pas qu'on puisse dire qu'une adaptation de Marvel ait été reussi jusqu'a present alors!? non?

Bon je ne connais pas les oeuvres originals (spiderman, j'ai juste vu l'animé des années 90^^) mais après avoir vu Ghost rider 2semaines avant, je peux vous dire que spiderman c'est un chef d'oeuvre a coté!

PS: je veux pas rajouter matière a l'espece de polemique a la noix mais j'ai eu la meme reaction a la vue du super_drapeau_americain_de_la_mort_qui_sert_a_rien_dans_le_film!