Erreur classique, en effet.
En outre il faut comprendre que tous ces milliards qu'on distribue n'existent pas vraiment. Il n'y a personne pour les retirer, ils sont là comme garantie pour les banques. D'où l'incompréhension de tous ceux qui gueulent que les banques ne font aucun retour de tout l'argent qu'on leur donne. Mais cet argent est fictif, il n'existe pas.
C'est d'ailleurs pourquoi je continue de penser que c'était une mauvaise idée. Il aurait mieux été de laisser faire en faillite les mauvaises banques. Car tout ça nous allons le payer au centuple.
- 6 Pages
- « Première
- ←
- 4
- 5
- 6
Sujet géopolitique la vie, le monde, et tout le reste
Posté dimanche 05 avril 2009 à 17:26 (#77)
Ashtaka, le 04/04/2009 à 12:08, dit :
C'est d'ailleurs pourquoi je continue de penser que c'était une mauvaise idée. Il aurait mieux été de laisser faire en faillite les mauvaises banques. Car tout ça nous allons le payer au centuple.
Surtout pas comme le montre les conséquences de la faillites d'UNE seule banque à l'automne dernier.
Les garanties étatiques sont justement là pour empêcher la faillite qui produirait une cascade infernale. Les montants sont tels qu'ils sont équivalents à un "sans limites". Et ont surtout pour objectif d'empêcher une panique, et donc de pas être utiliser au delà du raisonnable.
Si une banque est mise en faillite, tous les empreints qu'elle a contractés auprès des autres banques deviennent caduques (puisque non remboursables) ce qui transforment pour celles-ci des actifs positifs en pertes sèches. Les plongeant dans le rouge et leur faisant risquer la faillite à leur tour.
En cas de réaction en chaine, ce sont les banques de dépôt des "petits" épargnants qui seront en danger du fait du non cloisonnement entre les établissements... Et dans un tel cas se serait immédiatement la panique populaire
Posté dimanche 05 avril 2009 à 20:33 (#78)
Une banque ça peut se faire racheter par ses concurrents.
Autrement à les protéger de la faillite, il ne faut pas s'étonner qu'elles se permettent tout et n"importe quoi.
Autrement à les protéger de la faillite, il ne faut pas s'étonner qu'elles se permettent tout et n"importe quoi.
Posté dimanche 05 avril 2009 à 22:08 (#79)
Ashtaka, le 05/04/2009 à 19:33, dit :
Une banque ça peut se faire racheter par ses concurrents.
C'est pas facile de trouver des candidats pour racheter une banque qui n'a plus un sou, que ce soit en raison des dettes colossales ou de créances complètement dévalorisés, surtout pas en période de crise.
Jean-Philippe - Retrouvez vos génériques préférés sur mon blog "Un générique, un autre jour"
Posté lundi 06 avril 2009 à 08:38 (#80)
C'est pourtant la seule solution acceptable (avec la montée du taux d'intérêt). Pour que les banques commencent à se reprêter entre elles, il faut que les mauvaises dégagent.
Actuellement on prête aux banques une somme qu'ils ne pourront jamais rembourser. Résultat : soit elles seront mises en faillite ou se verront êtres nationalisées. On ne fait que repousser l'inévitable, en payant encore plus et en se voyant refuser tout crédit entre temps. On peut m'expliquer ce qu'on gagne dans l'affaire ? Comme en 29, les mesures prises aggravent encore plus la crise.
Actuellement on prête aux banques une somme qu'ils ne pourront jamais rembourser. Résultat : soit elles seront mises en faillite ou se verront êtres nationalisées. On ne fait que repousser l'inévitable, en payant encore plus et en se voyant refuser tout crédit entre temps. On peut m'expliquer ce qu'on gagne dans l'affaire ? Comme en 29, les mesures prises aggravent encore plus la crise.
Posté lundi 06 avril 2009 à 10:05 (#81)
Ashtaka, le 06/04/2009 à 09:38, dit :
ou se verront êtres nationalisées.
Justement on pourrait bien être en droit de se poser la question.
Citation
Comme en 29, les mesures prises aggravent encore plus la crise.
Faut relativiser. On est loin de tous aller cueillir des oranges en Floride.
http://www.japonfacile.com/
Japon Facile - Site de photos, vidéos et infos sur le Japon & Blog sur l'actu japonaise
Posté lundi 06 avril 2009 à 10:30 (#82)
Junta, le 06/04/2009 à 11:05, dit :
Justement on pourrait bien être en droit de se poser la question.
Ca ne règlera pas plus le problème qu'une faillite. C'est même encore pire.
Junta, le 06/04/2009 à 11:05, dit :
Faut relativiser. On est loin de tous aller cueillir des oranges en Floride.
Evidement, car le niveau de vie et de richesse s'est considérablement accru. On est loin des files d'attentes devant les magasins.
Mais pour l'heure on est parti pour être comme le Japon avec des intérêts à O% pendant des années. Sauf que, problème pour les américains, toutes leurs dettes sont à l'étranger et le surendettement y est très pratiqué. Et le plan de relance plombe l'addition *. Si on relativise comme tu dis, ça reste toujours très mal parti.
* Obama a réussi à dépenser plus que les guerres d'Irak et d'Afghanistan réunies ! Sans compter que son budget double la dette nationale du pays. En si peu de temps, c'est un véritable exploit.
Posté lundi 23 août 2010 à 01:28 (#84)
François Mitterrand vu de Washington
Rien de vraiment nouveau (sauf sur la coopération nucléaire franco-américaine), mais c'est passionnant.
Rien de vraiment nouveau (sauf sur la coopération nucléaire franco-américaine), mais c'est passionnant.
Partager ce sujet :
- 6 Pages
- « Première
- ←
- 4
- 5
- 6