[myu]

..

[Mister_Tsukimoto]

Moi j'ai étais obligé de répondre dual boot au sondage... Mais je suis en trial boot, windaube, openbsd, et Mandriva.
3 OS pour 3 utilisations différentes. Le premier pour le flash, le second pour la prog et autres trucs qui demande de la ressource et une sécurité sans failles, et un troisième pour tout le reste Mandriva.

Mandriva, c'est plus simple que windows, bien plus rapide et stable, on peut tout faire à part du flash et des jeux. C'est véritablement l'OS pour une station de travail. Installation de l'OS aussi facile que windaube, installation bien plus facile d'un logiciel, pas besoin d'aller chercher sur le net le .exe. Juste aller dans le rpmdrake et cliqué sur install sur ce qui convient. Mise à jour automatique de TOUT les logiciels installés. On peut tout configuré en mode graphique, ou en mode console au choix. Y'a le pilotage automatique et le manuelle en quelque sorte. Un vrai régal...

En plus c'est une distro française, donc pleins de pages de manuels sont en français, la communauté française est bien sympas...

Et pour la reconnaissance matériel c'est le meilleur, sur mon portable il reconnait même mon lecteur SD. Ce que Slackware, Debian et autres Fedora non jamais put...

[mika_san]

Personne n'a parlé de Etch ?

Bon bah voilà je suis en triple boot aussi : Mac OSX, Debian Etch et Vista.
Je précise que j'ai bien un PC (architecture du processeur : INTEL) et que je n'utilise aucun procédé d'émulation.

Vive Etch en pasant.
Sinon le 23 Septembre sort la nouvelle version de Mand(rake)riva qui promet des innovations en matière de design.

... J'attend toujours un OS qui me fera triper comme celui d'un Navi

[Ekocynetics - Arkhane]

Je poserais bien une question, Linux est il utiles au plus simple des utilisateur (qui se limite à Jv, web etc...) ?

Avec un bon niveaux en informatique Linux permet sûrement de faire des étincelles, mais pour moi qui ais de brèves compétences en programmation, en quoi Linux est mieux que Windows ?

[myu]

..

[Iznogoud]

Bon, je suis certainement une grosse buse, mais je n'arrive toujours pas à installer correctement Linux.

ça m'a pris de tester Ubuntu, et pas mieux que d'habitude.

Résumé de mon système :
J'ai un disque de 120 Go en IDE, et 2 disques de 500 Go chacun en Serial-ATA

Structure de mon premier disque SATA :

Partition 1 (primaire): 6 Go NTFS (système Windows 2000)
Partition 2 (primaire): 9 Go Ext3 (c'est là que je cherche à installer Linux)
Partition 3 (étendue): 1 Go SWAP
Partition 4 (étendue) : 40 Go NTFS (j'ai mes logiciels Windows dessus)
Partition 4 (étendue) : 410 Go NTFS (autre partition Windows)
Partition 4 (étendue) : 10 Go NTFS (autre partition Windows)

Les 2 autres disques n'ont qu'une partition NTFS.


Ce qui se passe, c'est que je peux installer Linux (j'ai testé Debian et Ubuntu), mais pas booter dessus.


Question 1 : Est-ce que mon système peut marcher comme ça ?
Question 2 : Sinon, comment faire sans foutre en l'air mes partitions Windows ?


PS :
Parce que ce serait trop simple sinon, j'utilise aussi pour mettre mon fichier d'échange Windows sur le SWAP

[myu]

..

[Yéteekma]

J'utilise régulièrement Linux a savoir Ubuntu et je suis en dual boot car j'ai besoins de Windows pour les jeux et le travail car sur linux j'ai pas le temps de m'y attarder.

[ramrodd]

bonjour =)
bon je deterre un peu mais bon c est un sujet qui me touche aussi alors j ai envie de donner mon avis.

moi j ai fait plusieurs test (mandrake, slackware, fedora, backtrack...) pour ne nommer que celles dont je me souviens. et puis a la longue j ai decide de rester sur une fedora qui a mon humble avis me satisfaisait grandement. a force d utilisation j ai senti le gros probleme de cette distribution, et apres maintes et maintes recherche je me suis fixé, et la je pense pour un bon moment sur un gentoo.

pas la peine de vous expliquer la raison, les connaisseurs le savent et un site internet en fait la pub mieu que moi.

sur mon portable je n ai que ca. windows ne m interesse que pour les jeux, et d ailleurs je pense personellement que d installer un linux sur une config tres recente est a mon avis un peu paradoxal.

je suis un peu decu sur ce que j ai pu lire en debut de page sur certains utilisateurs qui rechigne a utiliser linux a cause de la ligne de commande.

c est mon avis perso mais l utilisation de linux differe de celle de windows en ce sens que, premierement c est un choix personnel. linux est compliqué a utilisé car il faut "s investir" dans l installation et l utilisation de son pc.

l utilisation de la ligne de commande est la premiere securite de linux, car si vous prenez un habitué de windows qui veut se la jouer pirate d un jour, qui a, on ne sait comment reussi a rentrer sur votre poste, et qui se retrouve dans un shell... que croyez vous qu il puisse faire, format c: ???

bref il y a du bon et du mauvais dans chaque OS, moi je garde windows uniquement pour les jeux, et linux pour le reste, c est un choix personnel et je ne le regrette pas.

et puis pour les utilisateurs mac, c est vrai que c est aussi interessant, mais bon indirectement (cela a deja ete dit) vous etes aussi des linuxiens! ^^

[Thirqual]

Pour nuancer un peu le post précédent : sur ma debian, je n'ai jamais eu à taper de lignes de commandes sans avoir une alternative graphique en clicodrome et formulaires, sauf pour... installer les drivers nvidia propriétaires.

Et le truc le plus compliqué que j'ai fait avec un pc, ça reste l'optimisation à la main des fichiers .cfg pour mes différents jeux. A côté de ça, la quantité de recherche pour installer nux et résoudre les problèmes auquels j'ai été confronté, bof. Avis aux gamers qui sont (à mon humble avis) bien plus bidouilleurs que l'utilisateur lambda d'ubuntu et consorts.

[HIK3]

Ahh, j'ai enfin trouvé le sujet sur nux ... Moi je suis un fervent défenseur du libre donc .... J'ai un Windows sur mon PC #2, ( Unattended Windows Trust 3; pour les intéressés ) et sur mon PC #1 j'ai Ubuntu 8.04, qui me convient très bien.

J'aime pas tellement l'idée d'un OS 100% lignes de commandes. Pourquoi ? Parce que j'aime bien regarder mon wallpaper de bureau, et puis le mode fenêtré me convient très bien, donc pourquoi changer ?

[poulpoul95]

yop,

- choix 1 -

plus d'un an maintenant sous Ubuntu 7.10, je n'ai pas à me plaindre, que du bonheur ...
pourquoi Linux ? j'avais la flemme de réinstaller windows et d'attendre trois plombes et après aller chercher les différents à gauche, à droite etc ...
du coup en 15 minutes tout était installé sur mon vieux pc avec Ubuntu.
Ce qui est bien aussi, c'est que tout est fichier sous Unix/Linux, on édite et zouh ...
Linux a été vachement simplifié depuis des années et est vraiment accessible à tous ..
Certes il y a un temps d'adaptation pour les nouveaux venus peut être, mais après on s'y fait, on découvre, on aime de plus en plus ... comme sur windows quand on commence l'informatique

++
Poulpoul

[Iznogoud]

Iznogoud, le 01/05/2008 à 21:42, dit :

Bon, je suis certainement une grosse buse, mais je n'arrive toujours pas à installer correctement Linux.

ça m'a pris de tester Ubuntu, et pas mieux que d'habitude.

Résumé de mon système :
J'ai un disque de 120 Go en IDE, et 2 disques de 500 Go chacun en Serial-ATA

Structure de mon premier disque SATA :

Partition 1 (primaire): 6 Go NTFS (système Windows 2000)
Partition 2 (primaire): 9 Go Ext3 (c'est là que je cherche à installer Linux)
Partition 3 (étendue): 1 Go SWAP
Partition 4 (étendue) : 40 Go NTFS (j'ai mes logiciels Windows dessus)
Partition 4 (étendue) : 410 Go NTFS (autre partition Windows)
Partition 4 (étendue) : 10 Go NTFS (autre partition Windows)

Les 2 autres disques n'ont qu'une partition NTFS.


Ce qui se passe, c'est que je peux installer Linux (j'ai testé Debian et Ubuntu), mais pas booter dessus.

Bon, ça me gonfle.
J'ai encore retenté, mais ça ne marche toujours pas.

J'ai échangé mes partitions 1 et 2 au cas où ça vienne de là, mais ça ne change rien d'avoir la partition Linux en premier sur le disque.
J'ai installé debian, et au moment de rebooter, paf, "erreur de système d'exploitation", et ça ne boote pas.

Je repasse ma partition Windows en boot, et paf, Windows XP se lance.

Je dois être maudit, parce que Linux ne veut vraiment pas de moi

[Loup Silencieux]

Iznogoud, le 10/10/2009 à 21:13, dit :

Bon, ça me gonfle.
J'ai encore retenté, mais ça ne marche toujours pas.

J'ai échangé mes partitions 1 et 2 au cas où ça vienne de là, mais ça ne change rien d'avoir la partition Linux en premier sur le disque.
J'ai installé debian, et au moment de rebooter, paf, "erreur de système d'exploitation", et ça ne boote pas.

Je repasse ma partition Windows en boot, et paf, Windows XP se lance.

Je dois être maudit, parce que Linux ne veut vraiment pas de moi

Salut Iznogoud,



Cela devrait peut-être t'aider ;) courage

Personnellement j'ai jamais eu de problème à mettre XP et ubuntu en dual boot. Suffisait d'installer Xp d'abord et ubuntu après, pour qu'a l'install ubuntu fabrique le dual boot.

Bon dimanche

[Iznogoud]

Pour ce qui est d'installer, pas de problème.

Mais mon souci est toujours le même : si je définis la partition linux comme bootable, ça ne boote pas.
Je repasse la partition Windows comme bootable, et ça boote directement sur Windows.

Je vais essayer de jouer avec ce machin, pour voir si j'arrive à récupérer un boot.