[rendal]

Voilà, j'ai une tour avec un processeur cadencé à 1,8.
Et j'emprunte un portable à 1,6. J'installe un jeu sur le-dit portable...et le jeu m'annonce que le processeur n'est pas assez puissant.
OR, le portable est plus récent que la tour (2 ans de moins) et surtout, j'avais cru entendre que l'on ne pouvait comparer la vitesse d'une tour et d'un portable (les deux étant d'ailleurs HP), en clair : un portable à 1,6 était bien plus puissant que ça.
Comme j'envisage de changer ma tour pour un portable et que j'aimerai jouer à des jeux un peu gourmand (Age Of Empire III, Anno 1701) je me demande si tout celà ets possible...et à quel coût !

Merci de vos infos.

Rendal (le-portabeul)

[wicelow]

rendal, le 30/01/2007 à 13:30, dit :

Voilà, j'ai une tour avec un processeur cadencé à 1,8.
Et j'emprunte un portable à 1,6. J'installe un jeu sur le-dit portable...et le jeu m'annonce que le processeur n'est pas assez puissant.
OR, le portable est plus récent que la tour (2 ans de moins) et surtout, j'avais cru entendre que l'on ne pouvait comparer la vitesse d'une tour et d'un portable (les deux étant d'ailleurs HP), en clair : un portable à 1,6 était bien plus puissant que ça.
Comme j'envisage de changer ma tour pour un portable et que j'aimerai jouer à des jeux un peu gourmand (Age Of Empire III, Anno 1701) je me demande si tout celà ets possible...et à quel coût !

Merci de vos infos.

Rendal (le-portabeul)

Soit le processeur de ton portable est effectivement plus puissant mais le jeu ne le détecte pas, il te dit donc qu'il ne peut se lancer.
Soit (cas le plus plausible je pense) la vitesse du processeur de ton portable est effectivement insuffisante car les procs portables ne sont pas vraiment optimisés pour les jeux.

Les fréquences processeurs c'est souvent trompeur selon la marque et le type de proc.

Commence par donner plus d'infos sur les deux PC :
- la marque des processeurs (Intel ? AMD ?) et surtout le type de ces derniers (Pentium 4 ? Celeron ? Centrino ? Athlon ? Opteron ? Thuron ?)
- les cartes graphiques (marque, modèle et quantité de mémoire)
- la RAM
- ...

Avec ces infos là on aura déjà plus de chances de pouvoir t'aider... Car deux fréquences de processeurs lachées comme ça c'est un peu léger... ;)

[Chico008]

la particularité des portable maintenant, est que la cadence des proco est variable en fonction de l'utilisation, pour econominser les batteries, mais pour les detection de perf, c'est toujours le max qui resortira.
Cependant, un proco 1,6Ghz, meme pour un portable ne sera jamais plus performant qu'un 1,8, qu'il soit un proco de portable ou de tour.
Ce sont les meme processeur dans tout les cas, c'est juste leur utilisation et l'architecture de la carte mere qui differe.

Une architecture de carte mere standard pour les tour va deliver la puissance max avec un proco.
une carte mere de portable elle est optimiser pour economiser les batterie en priorité, donc tu n'aura jamais la pleine puissance de dispo.

Dernière chose, un portable, c'est absollument pas fait pour les jeux, quoi qu'on en dise.

[wicelow]

Chico008, le 30/01/2007 à 15:50, dit :

Ce sont les meme processeur dans tout les cas, c'est juste leur utilisation et l'architecture de la carte mere qui differe.

Ca c'est un peu faux keumême...

La puce est différente selon le modèle, même au sein d'une même marque : taille du cache, nombre de transistors, architecture finesse de gravure...

[Vashu-San]

Chico008, le 30/01/2007 à 15:50, dit :

[...]
Dernière chose, un portable, c'est absollument pas fait pour les jeux, quoi qu'on en dise.

+ 10 000 (et encore je pourrais mettre plus).

Un portable n'est en rien comparable avec un PC "fixe".
Le portable a l'avantage enorme d'etre justement, transportable, et donc de pouvoir bosser sur certaines application en deplacement ou ici et la mais en rien il ne pourras remplacer un vrai pc pour plein de choses (demandez a un graphiste, un animateur, un mixeur de son ou a des hardcore gamerz).

De meme je doute fotement que les constructeurs de portable preconisent de le laisser tourner h24.

Et pour faire part de mon experience perso j'ai un portable sony avec un 2800+ dedans si ma memoire est bonne.
1/3 des jeux tournant sur mon fixe (2500+) ne tournaient pas faute de ressource, 1/3 des jeux ne passaient pas a cause d'une incompatibilitée du au clavier de portable, la moitié des jeux restant rendaient 10 fois moins bien que sur mon ancienne dalle cathodique et le reste des jeux etaient des emulations S-Nes ou Megadrive donc la pas de soucis XD

Donc rendal si t'es vraiment gamerz je te conseil d'au moins avoir un pc fixe pour cela (quitte a faire de la recup pour en monter un qui puisse un tant soi peu faire tourner les jeux que tu aimes) plutot que d'investir dans un gros portable (a moins que tu ai reelement BESOIN d'un portable, la place que ca libere n'etant, a mon sens, pas reelement un besoins au vus du prix des ecrans plats actuel).

[EdwardWongHau]

Vraiment vous m'ettonez là, j'ai un portable et un fixe, et je joue mieux sur mon portable. Tout simplement car mon portable a un meilleur GPU que celui de mon fixe, et j'ai jamais rencontré de problème sur mon portable que je n'aurai pas eue sur mon fixe. A partir du moment ou le portable est doté d'un GPU et de RAM dédiée tu peut t'en servir pour jouer.

Maintenant ce qu'a dit Vashu reste vrai, si t'est un Hardcore gamer, ou il te faut tout a fond, a fond, effectivement le portable n'est pas l'idéal. Puisque les déclinaisons des GPU sur portables reste moins performante que leur homologues sur fixe, mais bon, c'est l'histoire de quelques fps.

[jpschuck]

Chico008, le 30/01/2007 à 15:50, dit :

Cependant, un proco 1,6Ghz, meme pour un portable ne sera jamais plus performant qu'un 1,8, qu'il soit un proco de portable ou de tour.

Il faut quand même souligner que ça n'est valable qu'à type de processeur égal. Le rapport puissance/fréquence des processeurs actuels (Intel Core et compagnie) n'est plus du tout comparable avec celui des anciens Pentium 4 (qui se font écraser malgré leur fréquence démente). C'est d'autant plus important à souligner qu'à l'époque où le Pentium 4 étaient fréquents dans les tours, les portables étaient déjà équipés de Pentium-M dont le rapport puissance fréquence était totalement différent de sorte que, à fréquence inférieure, un portable pouvait déjà être plus puissant qu'une tour.

[Chico008]

et il en est de meme pour les amd actuel qui ecrase les pentium, tout en ayant une frequence inferieur.

(rho comment je troll)

[GuyVer]

jpschuck, le 30/01/2007 à 17:01, dit :

C'est d'autant plus important à souligner qu'à l'époque où le Pentium 4 étaient fréquents dans les tours, les portables étaient déjà équipés de Pentium-M dont le rapport puissance fréquence était totalement différent de sorte que, à fréquence inférieure, un portable pouvait déjà être plus puissant qu'une tour.

Exact, les P-M ne sont pas comparables en fréquence à des procos intel ou AMD car à fréquence égale le P-M sort vrainqueur, c'est pas pour rien qu'il y a eu un test où le P-M avait été un o/c, et contre toute attente il pulvérisait les meilleurs AMD/Intel (je ne sais plus exactement lesquels mais me semble qu'il y avait le FX-55 et le P4 3.x Extrem), un mini supercalculateur en somme. ^^ pour un prix assez bas quand même si on prenait le plus petit modèle et qu'on l'o/c, de même la conso et la chaleur étaient basses.
Il faut faire attention au modèle de processeur pour portable avant de se baser uniquement sur la fréquence, chose que ton jeu devait faire, peut-être aussi qu'il était en mode "pépére" c'est à dire que la fréquence avait été diminuée pour augmenter l'autonomie.

Sinon dire qu'un portable ne rivalise pas avec un PC fixe hum je dirai pas comme vous en regardant les nouveaux portables et les nouveaux modèles de CG, c'est sûr qu'ils auront toujours un peu de retard mais de là à dire qu'on ne peut pas jouer avec un portable... j'ai 2 amis qui jouent avec leur portable et c'est niquel, Oblivion/UT2k4 et autre pour tester.
Le portable se rapproche de plus en plus du PC fixe en puissance, bien qu'il soit en dessous, mais bon pour un hardcore gamer qui veut jouer en 1600x1200 tout à fond en FSAA/AA etc... vaut mieux se tourner vers un transportable ;)

Chico008, le 30/01/2007 à 17:26, dit :

et il en est de meme pour les amd actuel qui ecrase les pentium, tout en ayant une frequence inferieur.

(rho comment je troll)

hehe ce n'est plus exact depuis le core2duo

[doobik]

oui enfin bon un portable qui equivaut un pc fixe ne l'equivaut pas du tout sur le prix ^^"

Citation

Citation

et il en est de meme pour les amd actuel qui ecrase les pentium, tout en ayant une frequence inferieur.
(rho comment je troll)

hehe ce n'est plus exact depuis le core2duo

c'est meme carrement l'inverse maintenant

[ptit_galopin]

doobik, le 31/01/2007 à 11:03, dit :

oui enfin bon un portable qui equivaut un pc fixe ne l'equivaut pas du tout sur le prix ^^"
hehe ce n'est plus exact depuis le core2duo

c'est meme carrement l'inverse maintenant

+1 ^^ (pour le prix et le core2duo )

je rajouterai aussi de bien regarder la carte graphique

[doobik]

si je me trompe pas seagate a fait des disques tournant a 10 000 tr/min en 2.5"
encore une piece necessaire a la frabrication d'un transportable