Junta, le 17/01/2009 à 18:49, dit :
Là dessus je ne suis pas d'accord. Avant même d'être dans la tête elle est dans les objets. On ne parle pas d'adultes mais d'enfants.
La première discrimination à l'école c'est celle dont parlait Fae, celles des marques et des objets.
Si tu veux mais après tout, qu'est ce qu'on s'en fout d'avoir des Nike à 150 € ? Qui met dans la tête des gosses que ça c'est important?
Junta, le 17/01/2009 à 18:49, dit :
Me voilà simili-psychopate psychanalysé sur le net... Bof bof.
En fait je pensais plutôt à des gosses qui n'accèptent que ceux de leur milieu/groupe, j'essayais juste d'illustrer avec un exemple que tu as employé: le tien, c'était certainement pas une psychanalyse, encore moins un jugement, juste une illustration malhabile.
Junta, le 17/01/2009 à 18:49, dit :
Ce n'est pas plein de préjugés, c'est juste la réalité. Comme je l'ai dit, on peut dire que non non "moi je ne juge jamais les gens à leur apparence", soit mais je ne crois pas que l'on vive dans un monde rose de bisounours, tu le dis toi-même.
J'ai des préjugés, évidemment. Tout le monde en a, sauf que ça ne fait pas très bien de le reconnaître. Bref ce que je dis c'est que certaines choses peuvent diminuer les effets des préjugés (je n'ai jamais dit "annuler").
En fait c'est ce constat d'échec qui me gêne. Si on ne peut pas lutter contre les préjugés, alors il faut surtout essayer de traiter un par un leurs effets. En fait à un manque éducatif (d'où qu'il vienne), une réponse technique me semble inadaptée et inefficace. Je remarquais juste que dans la plupart des cas, on juge les personnes par rapport à ses propres préjugés. Un gamin pour lequel l'apparence aura une grande importance sera souvent (et surtout pas toujours) très intolérant envers ceux qui ne respectent pas les codes d'apparence qu'il a (qu'ils soient siens ou hérités/transmis).
Junta, le 17/01/2009 à 18:49, dit :
Et pour répondre à ta question, non maintenant je m'y attache moins, ou du moins je le déplace sans problème, mais je ne suis pas le sujet du topic (surtout que bien avant le net, le monde associatif m'avait pas mal fait réfléchir à ce sujet).
Donc tu as pu traiter le problème sans créer de loi pour que chacun soit habillé comme il te plait... tu as dépassé ça et grand bien te fasse, mais il y a un paquet de jeunes qui n'y arrivent pas et pour moi, c'est à ce problème qu'il faut trouver une solution. Et je ne crois pas que cela passe par l'uniforme. Maintenant, bon, c'est à chacun de voir, mais le mieux ce serait que tout le monde soit beau et gentil...
Junta, le 17/01/2009 à 18:49, dit :
Voilà un point d'accord entre nous deux.
L'école pourra toujours être réformée, si l'éducation parentale à la maison est absente ou se fait par le biais de TF1, quelques soient les réformes elles iront dans le mur. D'ailleurs avant même l'éducation, simplement l'autorité parentale (erf, je vais passer pour un mec pro famille de droite >_< ).
Yay ^^
Bon mais pour en revenir à l'uniforme, au moins, on est à peu près tous d'accord sur le constat: la discrimination n'a pas sa place dans l'école (même ça j'ai entendu des arguments intéressants contre).
Deuxième point d'accord, c'est qu'a priori, on voudrait bien que ça change, parce qu'il y en a un paquet des discriminations à l'école (et dans le monde réel).
Personnellement, je comprend deux opinions:
1) La discrimination c'est pas bien :
Alors il faut lutter contre ça, et ça s'accompagne d'une lutte contre tous les préjugés sur la différence, parce qu'il n'y a pas que les habits... Dans ce cas là (qui est le mien) l'uniforme n'a aucun sens, puisqu'il se contente de déplacer le problème, voir de rien faire du tout dans les cas où la famille doit payer l'uniforme (ce que disait jpschuck)
2) La discrimination, il y en a partout, l'école prépare à la vie:
Alors, la discrimination à l'école est logique, puisque l'école prépare au monde extérieur, elle a les mêmes contraintes, y compris ses codes vestimentaires etc. Dans ce cas là, l'uniforme ne sert à rien non plus.
Ce que j'ai compris des pro-uniformes:
Ça diminuerait les différences vestimentaires entre élèves et donc diminuerait les effets de cette discrimination.
Bon... ben moi je pense pas ^^
Je crois franchement que ces discriminations sont pas tant liées aux habits qu'à tous les signes qu'arborent nos petits chérubins d'écoliers, et que donc en enlever un seul ne servirait pas à grand chose, et pourrait même renforcer d'autres discriminations, comme la discrimination "raciale" (par exemple).
Ce qui me gêne aussi vachement c'est le défaitisme ambiant qui traine autour de cette histoire. Les discriminations raciales ont quand même pas mal reculé en 50 ans par l'éducation, sans qu'on ait besoin de demander à chacun de porter des gants et une cagoule. J'aime à croire que les différences finiront par être acceptées à force d'éducation, et pas par des mesures à mes yeux houleuses.
Si je me rappelle un peu mon lycée, il y avait le groupe des "beaux-gosses", celui des "métalleux", celui des "originaux", les "geeks", les "grosses têtes", les "moches", les "racailles"... avec une perméabilité entre chaque groupe, les "beaux-gosses" pouvaient être des "grosses têtes" mais pas moches, geeks ou métalleux, les geeks, eux pouvaient aussi être métalleux etc... Evidemment chaque groupe détestait cordialement (ou pas) son groupe ennemi, et c'était somme toute assez pathétique (à part le Kimengumi tribute mais bon
).
Un uniforme par dessus le marché n'aurait pas changé grand chose... et n'aurait diminué l'effet d'aucun préjugé.