[Ashtaka]

Behachev, le 31/05/2009 à 11:22, dit :

@Akasha :
En quoi l'Europe n'est pas démocratique ? elle a un parlement issu au suffrage universel (ceux qui ne vote pas n'ont qu'a se peindre) ; le conseil européen est composé des ministres issu de gouvernements démocratiques, et la commission, nommé par ce conseil et responsable devant le PE. Ce n'est pas une démocratie directe, certes mais ce n'est ni une tyranie ni une oligarchie.

La démocratie parlementaire n'est pas ce que je considère comme un parangon de la démocratie. C'est par la voie parlementaire qu'on a validé le TCE rejeté par référendum. Comment appelles-tu ça au bout d'un moment ?
L'UE veut se faire sans les peuples, ça me parait évident.

Behachev, le 31/05/2009 à 11:22, dit :

Je considère les partisants du non (de gauche) comme des opposants à l'Europe (actuelle) car ce qu'ils propose est une utopie inapplicable et qu'ils préfèrent bloquer les petites avancées si elle ne va pas dans leur sens.
Pour le cas du référendum, ce qui "à bloqué", ce sont... les traités déjà existants. Avec pour résultats d'empêcher la mise en place de structures et nouveaux pouvoirs qui justement était demandé par tous.

Ah bon ? Là va falloir être plus précis.
De toute manière ce n'est pas ce que je demande à l'UE, c'est pour moi une déjà une assez grosse usine à gaz. L'UE politique, c'est la route vers un super état. Le fameux projet des états-unis d'europe.

Behachev, le 31/05/2009 à 11:22, dit :

Le modèle de construction européenne actuel, c'est le compromisà 27. Après la négociation, il est facile de faire du chantage au veto pour obtenir ce qu'on a pas eu lors de la négociation. Mais dsl ça ira bien 5 mn, puis après nos partenaires prendront nos diplomates pour des XXX et négocierons sur des bases encore plus dures anticipant un futur laché de lest.

Le compromis à 27, ouais, c'est tout bien résumé.
Tu t'imagines avec 26 frères et soeurs ? Bon, bien là c'est pareil mais sans les liens du sang.
Même un dictateur ne s'en sortirait pas.

Behachev, le 31/05/2009 à 11:22, dit :

Les contre projet il y en a que deux : le (con)fédéralisme et le souverainisme. Tout deux encore moins majoritaire que le communautarisme actuel.
Si ne coté "ultra libéral" de la comission actuel te choque. Cela est histoire de personne. Et avec des français qui votent Sarkosy , nous sommes mal placé pour critiquer.n Car il a donné son soutien a un nouveau manda de Barroso.
Tu dis les français politisés, soit. Mais n'oublie pas que le spectre politique français est bien plus à gauche que le spectre moyen européen. Une gauche au pouvoir en Europe sera au mieux Social-démocrate, une droite européenne sera fortement libérale.

Mais l'UE c'est déjà de la sociale-démocratie. Est-il vraiment besoin de sortir des exemples ?

Behachev, le 31/05/2009 à 11:22, dit :

Après tu préfère t'arrêter sur les "mauvais" points et ignorer les "bons".
Perso je ne retiens qu'une chose : Quelle qu'ait été la couleur de la commission ; sans l'EU (et l'euro), l'économie française aurait été balayée par la crise actuelle. Et avec le traité constitutionnel on s'en sortirait au moins pas pire car il y aurait eu un exécutif plus fort au commandes.

L'économie française et la crise, c'est un grand moment rigolade. On s'en sort mieux que les autres... car on est déjà en récession depuis un an. Trop fortiche ces français.
Tu crois vraiment que l'UE va aider qui que ce soit ? Tu crois qu'ils vont s'occuper d'un petit pays comme la Grèce ? Ton exécutif il sera fort à quoi ? Imprimer de l'argent ? Mais ça même le Zimbabwe en est capable.

Je t'accorde néanmoins le point sur l'euro qui a mieux tenu que le dollar. Mais ça ne nous avance pas bien loin. Lors d'une crise économique c'est toujours du chacun pour soi et ton compromis politique à 27 on voit bien où il se trouve. C'est tout simplement irréaliste. En outre c'est bien l'UE qui nous interdit de battre monnaie et de retrouver l'étalon or, qui est pour moi une condition de sortie durable à la crise banquaire (et donc monétaire). L'UE c'est un beau projet pour plonger tous en même temps, oui.

Behachev, le 31/05/2009 à 11:22, dit :

Que tu sois en désaccord avec certains choix, c'est une chose mais que tu te propose de boycotter l'élection en est une autre. Cette élection est le seul moyen aujourd'hui d'avoir une image des balances politiques au sein de l'Union. Vote Besancenot, verts, PS, UMP ou Le pen suivant ton orientation, mais au moins tu auras exprimé ton opinion et elle sera entendue pour peu que vous soyez suffisamment nombreux dans ce sens. Si tu ne l'exprime pas, aucune chance de l'être.

Je ne dis pas de ne pas voter, mais de ne pas voter n'importe qui, juste parce que vous vous êtes déplacés. Votez plutôt blanc que de donner le moindre cents aux gens inscrits sur ces listes. Les gens croient que ça ne coûte rien, mais c'est faux. Et puis ne dit-on pas que l'argent est le nerf de la guerre ?

Enfin l'opinion entendue, je ne vois pas bien où et comment. L'UE ne diffère pas du parlement fr (par exemple). On a toujours une majorité qui votera les lois et les autres qui feront figurations. Regarde les grandes listes au parlement et les lois qu'elles votent simultanément. Qui retrouve-t-on ? UMP + PS + Verts + UDF... tout les partis de l'establishment depuis 30 ans. Les autres sont des anti-européens, c'est déjà bien qu'on leur offre un siège et un micro pour s'exprimer de temps en temps. Grosso modo c'est ce à quoi à affaire. La proportionnelle c'est le miroir aux alouettes.

Citation

Le 13h de Pernaud par exemple ?

Bah quoi ? Il doit faire plus long que le 6 minute de M6, alors il complète avec des reportages "bien d'chez nous". Je ne vois pas où est le drame. Pour moi TF1, france2, arte ou canal + c'est kif kif bourricot. Je n'y vois aucune différence de contenu. Mais à entendre certains, TF1 c'est une espèce de Fox News français. En réalité ils jouent à se faire peur.

[Johnny]

Pour ma part, j'irai voter, comme je le fais à chaque élection depuis que je suis majeur, même si je sais que le Parlement européen n'a pas pour le moment tout les pouvoirs d'un vrai Parlement, il en a bien plus qu'en 1979 (date de la première élection au suffrage universel direct).
J'hésite encore entre voter entre la liste du PS et celle du MoDem (qui cela dit, semble bien plus ancré dans le sujet que le PS, ne serait-ce que par la lecture des tracts électoraux).

[Iznogoud]

Le 1er message de ce sujet est d'utilité publique, et je suis à 100% avec le 2e.

Le mode de scrutin est une magouille pour rendre les résultats moins clairs et priver de sièges les petits partis (et je pense que l'extrème-gauche était spécifiquement ciblée dans cette histoire).
De plus, faire campagne dans 8 circonscriptions coûte cher, et il suffit de voir les panneaux électoraux pour constater qu'à part les grands partis, personne n'a les moyens de payer les affiches.

J'ai d'ailleurs été d'autant plus surpris de voir des affiches de la liste de Dieudonné sur tous les panneaux électoraux.
Est-ce qu'après avoir assuré sa com, Guéant lui a payé les affiches ?

Pour ce qui est de l'élection, l'UMP s'en sort bien quoi qu'il arrive (leur score de 2004 était très mauvais), et le PS va se planter de toute façon.
Donc pour eux, pas grand chose à en tirer, et pas grand intérêt non plus à mettre en avant leurs candidats (des recalés du suffrage universel, ou des mis au placard, pour beaucoup d'entre eux).

Le débat européen a eu lieu en 2005, et ce qui s'est passé depuis a bien montré à quel point les dirigeants politiques tenaient compte de l'avis du peuple.
Difficile de demander aux citoyens d'être enthousiastes après ça...

[Behachev]

Ashtaka, le 31/05/2009 à 19:13, dit :

...
Mais l'UE c'est déjà de la sociale-démocratie. Est-il vraiment besoin de sortir des exemples ?
...
Tu crois vraiment que l'UE va aider qui que ce soit ? Tu crois qu'ils vont s'occuper d'un petit pays comme la Grèce ?
Je t'accorde néanmoins le point sur l'euro qui a mieux tenu que le dollar. Mais ça ne nous avance pas bien loin. Lors d'une crise économique c'est toujours du chacun pour soi et ton compromis politique à 27 on voit bien où il se trouve. C'est tout simplement irréaliste. En outre c'est bien l'UE qui nous interdit de battre monnaie et de retrouver l'étalon or, qui est pour moi une condition de sortie durable à la crise banquaire (et donc monétaire). L'UE c'est un beau projet pour plonger tous en même temps, oui.

"L'UE c'est de la sociale démocratie" ? pourtant tu doutes du caractère démocratique et la concidères comme hultralibérale. je ne te suis plus.

Tu sembles oublier que l'euro c'est l'EU. Ni sont pas encore seuls ceux qui ne sont pas encore prèt et qq exeptions. La résistance des économies de l'eurozone parle d'elle même sur sa capacité protectrice. Quant au chacun pour soit, effectivement, ce n'est pas encore gégé, mais au moins cette fois personne n'a dévalué sauvagement ; et cela n'aurait pu qu'être mieux avec un "executif plus fort"

Et permets moi d'être sceptique sur la pertinence économique de la planche à billet et de l'étalon or.

[Ashtaka]

Behachev, le 01/06/2009 à 12:01, dit :

"L'UE c'est de la sociale démocratie" ? pourtant tu doutes du caractère démocratique et la concidères comme hultralibérale. je ne te suis plus.

Non, je n'ai jamais écrit ça. Eh oui, elle n'a rien de particulièrement démocratique. Quelle légitimité accordes-tu à un pouvoir politique qui fait l'impasse sur les résultats d'un référendum populaire ?

Behachev, le 01/06/2009 à 12:01, dit :

Tu sembles oublier que l'euro c'est l'EU. Ni sont pas encore seuls ceux qui ne sont pas encore prèt et qq exeptions. La résistance des économies de l'eurozone parle d'elle même sur sa capacité protectrice. Quant au chacun pour soit, effectivement, ce n'est pas encore gégé, mais au moins cette fois personne n'a dévalué sauvagement ; et cela n'aurait pu qu'être mieux avec un "executif plus fort"

Et permets moi d'être sceptique sur la pertinence économique de la planche à billet et de l'étalon or.

La planche à billet c'est le système actuel. La BCE fait comme les autres et crée de l'inflation. Tu as toutes les raisons d'être sceptique mais aucune d'être pro-européen. L'UE plonge comme tous les autres, on ne résiste à rien. Et la France encore moins que les autres.

[Johnny]

Iznogoud, le 01/06/2009 à 10:23, dit :

Le mode de scrutin est une magouille pour rendre les résultats moins clairs et priver de sièges les petits partis (et je pense que l'extrème-gauche était spécifiquement ciblée dans cette histoire).

En fait, jusqu'en 1999, c'était la proportionnelle à un tour sur le territoire national, ce n'est que depuis 2004 que les découpages régionaux sont intervenus.

[jpschuck]

Johnny B., le 01/06/2009 à 16:25, dit :

En fait, jusqu'en 1999, c'était la proportionnelle à un tour sur le territoire national, ce n'est que depuis 2004 que les découpages régionaux sont intervenus.

En effet, d'ailleurs s'il s'était juste agi d'étouffer les petits partis, il aurait suffi d'établir un scrutin uninominal majoritaire avec des petites circonscriptions, comme pour les cantonales ou les législatives. C'est ce que font les anglais dont les partis disposent grâce à ce système, d'un grand nombre de députés et sont très influents dans les groupes politiques européens. Et si l'on voulait réellement perdre les électeurs, on pouvait mettre un place un système mixte (majoritaire + proportionnelle) comme Allemagne. Non, ces grandes régions, je crois que c'est juste de la connerie (ou un test) et que ça n'a aucun sens.

[jpschuck]

Petite miseà jour pour signaler que je viens de recevoir aujourd'hui par la poste l'enveloppe contenant les prospectus des différentes listes de ma région. Il était temps !

[Tifa]

jpschuck, le 03/06/2009 à 13:20, dit :

Petite miseà jour pour signaler que je viens de recevoir aujourd'hui par la poste l'enveloppe contenant les prospectus des différentes listes de ma région. Il était temps !

Toujours rien chez nous, et ça m'inquiète. :/

[Behachev]

Je n'ai pour l'instant que reçu un prospectus de Dupont-dainiant (pas fait attention à l'écriture) sans enveloppe officielle

[Iznogoud]

Je vais me faire 2 soirées de tractage dans les boîtes aux lettres.

But N°1 : permettre aux gens de comprendre que "Robert Rochefort", c'est la liste MoDem (ben oui, les personnalités de la société civile, c'est bien, mais il y a un problème de notoriété)

But N°2 : préparer le terrain pour les cantonales de l'année prochaine

[Behachev]

Iznogoud, le 03/06/2009 à 18:44, dit :

Je vais me faire 2 soirées de tractage dans les boîtes aux lettres.

But N°1 : permettre aux gens de comprendre que "Robert Rochefort", c'est la liste MoDem (ben oui, les personnalités de la société civile, c'est bien, mais il y a un problème de notoriété)

But N°2 : préparer le terrain pour les cantonales de l'année prochaine

C'est le retour du come-back de la vengeance du centriste sanguinaire

Attention aux boites-aux-lettres méchantes

[Midnight]

Junta, le 31/05/2009 à 15:25, dit :

Faux. La dernière réforme (passée ou à venir sous peu, j'ai juste un doute) fixe le salaire des députés européens à 7000€ quelque soit le pays (cependant je concède que 7000€ en Pologne c'est pas le même salaire qu'en France, comme quoi l'uniformisation...).

Oui le salaire est de 6.952,91 € effectivement

A cela s'ajoutent l'indemnité mensuelle représentative de frais de mandat (+ 3.500 €) et l'indemnité journalière pour frais de bouche et de logement (+251 €), d'où les +/- 15.000 € net.

[Ashtaka]

Behachev, le 03/06/2009 à 18:07, dit :

Je n'ai pour l'instant que reçu un prospectus de Dupont-dainiant (pas fait attention à l'écriture) sans enveloppe officielle

Dupont & Dupont ?

Iznogoud, le 03/06/2009 à 18:44, dit :

Je vais me faire 2 soirées de tractage dans les boîtes aux lettres.

But N°1 : permettre aux gens de comprendre que "Robert Rochefort", c'est la liste MoDem (ben oui, les personnalités de la société civile, c'est bien, mais il y a un problème de notoriété)

But N°2 : préparer le terrain pour les cantonales de l'année prochaine

Euh... les listes sont inscrites sur les bulletins. Quel intérêt de connaître le nom ?

[jpschuck]

Ashtaka, le 03/06/2009 à 20:08, dit :

Dupont & Dupont ?


Euh... les listes sont inscrites sur les bulletins. Quel intérêt de connaître le nom ?

Ce n'est pas non plus un mal que les gens connaissent le nom du député qu'ils enverront au Parlement européen. De plus, sur les bulletins, on ne voit pas la bobine du candidat ; or le visuel humain, ça compte énormément pour la communication. Autrement, il ne faut pas s'étonner que la majorité de l'électorat se désintéresse totalement de l'élection.