[Radical-Spike]

c'est surtout une vrai drogue ce site
des que quelque chose me turlupine , hop , va voir sur wiki ; apres de liens en liens jy reste des heures parfois
vive l'acces au "savoir" gratuitement

[Vlad]

C'est clair que ce site est genial. La derniere fois, je suis resté 3 heures dessus, pour me renseigner sur la WWII, une autre fois sur la chimie quantique et les differentes theories visant a decrire les phenomene de la matiere... J'ai trouvé ca plutot incroyable et assez poussé, niveau technique nottament.

Apres, j'ai peu regardé des sujets pouvant preter a controverse... Mais de toute facon, seul un groupe de redacteur permettrait d'obtenir des sujets a peu pres neutres, ce qui est possible par le fait que les internautes peuvent modifier les articles (ce que je n'ai jamais testé). D'ailleurs quelqu'un a deja posté une modif sur ce site? (c'est mon coté curieux)

[magetoolien]

De temps en temps je corrige des fautes d'ortho dans les articles de wiki (suffit d'éditer, comme pour ses posts sur sharemanga, sauf que là c'est accessible à tous). Et une fois, j'ai viré un commentaire qu'un blaireau avait glissé dans un paragraphe sur le cubisme "de toute façon le cubisme c'est de la merde". Les abrutis peuvent réussir à glisser des coquilles à droite à gauche, mais globalement, les utilisateurs sont sérieux et les corrigerons. Comme quoi la communauté des internautes n'est pas qu'un ramassis de pirates.

[melanQVolikboy]

Bah,, mwa il m'arrive de compléter des articles, surtout sur les mangas; genre St Seiya, One Piece...

[pika-mc]

pika-mc, le 29/01/2007 à 00:51, dit :

Et pour les pages de Wiki relatives aux mangas, je ne vais plus voir. Et là, je réfute Wiki pour ça, dans la mesure où l'Encyclopédie du manga devient parfois un lieu de spoil (puis exemple à propos de One Piece)

melanqwolikboy, le 29/01/2007 à 03:59, dit :

Bah,, mwa il m'arrive de compléter des articles, surtout sur les mangas; genre St Seiya, One Piece...

:pinch: J'espère que c'est pas toi qui a fait le spoil de One Piece !!! (voir mon post pour mieux comprendre)

[melanQVolikboy]

pika-mc, le 29/01/2007 à 05:57, dit :

:pinch: J'espère que c'est pas toi qui a fait le spoil de One Piece !!! (voir mon post pour mieux comprendre)

ha ha non,, mais mwa aussi j'me suis fait avoir avec Death Note

y'a toute l'histoire résumée, ça j'avoue c'est fâcheux; m'enfin c'est complet qwa

[イチゴ]

En même temps quand on va sur un article d'information, on se doute qu'on risque de rencontrer des spoils. Donc oui il faut que wiki l'indique quand il y a de gros spoils, mais si vous allez sur ces articles c'est aussi en connaissance de cause, et il ne faut pas reprocher à wikipedia de se vouloir le plus complet possible.

Manga mis à part, je vais souvent sur wikipedia pour des choses et d'autres, je rencontre souvent des erreurs (que j'en profite pour corriger, c'est aussi fait pour ça, hein), mais j'apprends beaucoup de choses grâce à ce site. De toutes façons quand on visite un article et qu'on est capable d'en déceler les erreurs, c'est qu'on a un minimum de connaissances en la chose, donc il faut en profiter pour corriger et rajouter ce que l'on sait pour que les néophytes complets ne soient pas dans l'erreur par la suite. Ainsi, wiki de par son principe d'être modifiable par tous n'est effectivement pas parfait ni impartial, mais ça n'empêche qu'il est formidablement utile.

[Toshiro]

J'ai découvert il y a peu la partie "bibliothèque" de Wikipedia, nommée Wikisource. Encore une fois, c'est dans l'esprit plus qu'intéressant. Le but : rassembler tous les écrits possibles et imaginables libres de droits d'auteur (donc, pour les auteurs morts avant 1937) et les réunir.

A part quelques conventions de présentations (simples si on connait Wikipedia), il n'y a là encore rien de plus facile que de contribuer à ce projet. J'avoue que je prends un sacré plaisir à me sentir dans la peau d'un vieux sage parcourant les pays reculés du monde pour rapporter des textes de tous les genres dans la bibliothèque d'Alexandrie (en attendant que peut-être les serveurs brûlent ; l'histoire se répète...). [Euh, qui a dit que je me faisais des films ???]

Sérieusement, c'est un grand et beau projet. Chacun a des livres, des poèmes ou que sais-je, favoris qu'il veut faire connaître ou partager ; alors pourquoi pas ? Perso, j'avais fait un peu le tour de ce que je voulais raconter sur Wikipedia, donc ca me fait un nouveau joujou...

[pika-mc]

Toshiro, le 01/03/2007 à 15:51, dit :

rapporter des textes de tous les genres dans la bibliothèque d'Alexandrie (en attendant que peut-être les serveurs brûlent ; l'histoire se répète...). [Euh, qui a dit que je me faisais des films ???]

Bah à moins d'un crash des serveurs de Wiki, on est toujours à l'abri des incendies... et surtout des pillards barbards qui brulaient tout sans savoir qu'ils mettaient à des mines d'or culturelles .

[BiscoT_Te]

Brice Couturier et Julie Clarini contribuent au débat (contribution passionnante d'ailleurs) :
Ecoutable 1 mois : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-c...fusion_id=54085

Citation

Comme il apparaît sympathique, le projet de constituer une encyclopédie anonyme, gratuite et en libre accès, utilisant les ressources mises à notre disposition par internet ! Le rêve du savoir universel progressivement édifié, à coup de corrections successives, non par des experts coupés de la vie, mais par des « vraies gens » - vous et moi - mettant à la disposition des autres, ce que nous savons dans notre coin ! En 7 ans, le projet Wikipedia a mis en ligne plus de 6 millions d’articles en plus de 250 langues. La version française est incontournable. Elle avoisine le quart de millions d’articles rédigés. Quel que soit le sujet de nos enquêtes, nous voyons désormais apparaître, dés la première page, l’inévitable article de Wikipedia. Wikipedia est le 6° site consulté dans le monde via le moteur de recherche Google. Tous les enseignants, vous le diront, une proportion très appréciable et toujours croissante des travaux de leurs élèves et étudiants procède d’une consultation intensive de l’encyclopédie en ligne. Et c’est bien là où le bât blesse. L’économie numérique est en train de redessiner la carte de nos connaissances. Le « régime de vérité » du XXI° siècle doit bien davantage à la Toile qu’aux livres. Le stock d’idées sur lequel nous fondons notre parcours devra de plus en plus à wikipedia. D’où le caractère stratégique de ce corpus en constante mutation.
C’est ce qu’ont compris, semble-t-il, un certain nombre de réseaux d’influence, qui ont entrepris de tirer dans le sens qui leur convient la rédaction des articles wikipédiés.

« J’ai tendance à penser que wikipedia est une pseudo-encyclopédie, incapable d’assurer la fiabilité des articles, ni leur neutralité, partiale, bourrée d’idéologie, de partis-pris, de préjugés, de propagande, bref bourrée d’erreurs », écrit Alithia, une prof de philo qui anime depuis quelques mois un site entièrement consacré à tenter de repérer ces tentatives d’infiltration sur wikipedia des réseaux de propagande les mieux organisés. L’Observatoire de wikipedia. Il semblerait que les réseaux extrémistes se soient infiltrés dans la rédaction de biographies les intéressant de près.

Avec

Citation

Jérôme Vidal. Editeur et traducteur. Fondateur et co-animateur des éditions Amsterdam.

Olivia Recasens. Journaliste au Point.

Valérie Chansigaud. Administratrice de Wikipédia et membre de Wikimédia France. Initiatrice du portail consacré à l'histoire de la zoologie et de la botanique.
Membre du Comité d'organisation du premier colloque francophone sur Wikipédia les 19 et 20 octobre 2007 à la Cité des sciences.

Daniel Letouzey -en duplex-. Professeur d'histoire. Co-fondateur et animateur d'une liste de diffusion histoire géographie. Responsable de la rubrique internet de la revue Historiens et Géographes.

[Alexkiddmw]

Il a tout à fait raison, il y a pas longtemps sur la sharebox j'en avais vaguement parlé. Wikipedia est une bonne idée au départ mais au final ça propage pleins d'erreurs qu'on retrouve après partout sur tous les sites du net, vu que certains internautes prennent Wikipedia au pied de la lettre. Et comme certain on dit avant dans ce topic, qu'est ce qu'il va ce passer si ce site n'est plus indépendant ou s'il est racheté par une multinationale proche de certain parti politiques ou de certain courant d'idée. On a bien vu dernièrement en France qu'est qu'il se passe quant un parti au pouvoir manipule les médias alors imaginez qu'est ce qu'on pourrait faire avec une base de données comme Wikipedia... A la longue on pourrait presque re-écrire l'histoire... Donc ce site est parti d'un bon concept (une encyclopédie libre et universelle ou tout le monde peut y participer) mais au final regrouper tous les connaissances sur un seul site, c'est du n'importe quoi et ça risque de devenir dangereux.

[Byakko]

Bein, déjà, il sera pas racheté s'il est pas à vendre.

[Behachev]

Wikipedia reste une formidable base d'information pour dégrossissement d'idée, plus par sont universalité des entrées que par la teneur du contenu. C'est le seul site où je retrouve le plaisir de me perdre dans une encyclopédie (papier).

Après si une personne est suffisamment idiote pour tenir comme révélation divine une unique source, qu'elle s'appelle Wikipedia, le Petit livre rouge, ou n'importe quoi d'autre...
Un travail de recherche sérieux commence par le recoupement/confirmation des information. qu'elles soient papier ou numérique ne change rien.

[TomTom]

C'est quand même dommage d'en arriver là, le projet d'encyclopédie universelle est quand même intéressant, ça évite de chercher à droite à gauche (dans la mesure où les informations sont vérifiées bien sûr, ce qui semble être le gros point faible de Wikipedia).
En tous cas je m'en suis servi pour réaliser un projet de mécanique céleste, et j'ai trouvé des réponses à toutes mes questions (avec vérification sur d'autres sites spécialisés).

[Alexkiddmw]

Justement à force, Wikipedia vas pas "tuer" ces sites spécialisés à la longue ? Franchement je trouve ça mieux d'avoir plusieurs sites fait par monsieur "tout le monde" différents et indépendants, donc qui peuvent se contredire, que ce gros site qui recense tout. Et c'est pas que j'ai pas confiance en l'homme, mais laisser n'importe qui constituer la grande "Encyclopedie Universelle", ça me laisse un peu perplexe...