[sniperman]

Bonjour je voudrais savoir c'est quoi la différence entre XP et Vista et si vous l'avez installé en beta vous en pensez quoi???

[Chico008]

pour moi ce sera comme pour XP.
quand il sera sorti, j'attendrais un moin ou deux, histoire d'avoir les avis des autres, me faire une idée, et apres je le telechargerais pour le mettre chez moi.
apres la beta je l'ai pas installer, mais c'est tellement en beta qu'il manque enormement de choses, du coup on sais pas encore ce que donnera la version finale.
Option qui apparait, mais qui peut devenir tres chiantes, c'est la certification en mot de passe, un peu a la linux, on est jamais avec le compte admin, du coup il nous demande un mot de passe pour installer des programmes ou autres petites choses, un Linux-Like en gros.
Mais bon, je prefere attendre de voir a quoi ressemblera la version finale avant de me prononcer.

[Rei95]

Vista c'est un bon pc si tu veut qu'il puisse tourner a peu pret convenablement ensuite quelque amelioration au niveau de l'OS en lui meme (ouverture rapide des logiciels utiliser souvent) un menu demarrer remanié et surtout gros point notable des ameliorations au niveau graphiques asser plaisante (j'adore la transparence et les effets visuel donc je suis comblé) mais il faut vraiment possedé une bonne becane

[ptit_galopin]

Rei95, le 22/07/2006 à 18:48, dit :

mais il faut vraiment possedé une bonne becane

biensur rei95 parle pour la version beta (et encore il parait qu'avec la dernere build la configue minimun requise est pas si enorme que ca )

[Ashram]

Windows Vista c'est vachement beau mais ça m'a tout l'air d'être un véritable gouffre en ressource. Avec toutes ses fenêtres translucides en 3D inclinées et ses animations, il faut déjà une très bonne carte graphique et un bon processeur pour faire tourner rien que l'interface graphique du système (donc explorer.exe lol). Bon et puis avec ces nouvelles icônes géantes il faut également un écran qui offre une bonne résolution pour pouvoir profiter de ces améliorations graphiques. Et puis personnellement, je ne sais pas comment le système se comporte avec plusieurs logiciels qui tournent en tâche de fond (par exemple emule, antivirus, firewall...) mais à mon avis il faudrait avoir un matériel digne d'une formule 1 dernier cri pour utiliser ce système avec des performances convenables.

Moi personnellement, je ne sauterai pas le pas avant d'avoir remis à neuf ma config, parce qu'avec un Athlon XP 2400, 512 Mo de RAM et une carte de 64 Mo, je crains que ça ne soit un peu juste... Mais si vous avez un ordinateur dernier cri, pourquoi pas, essayez-le donc, ce sera le meilleur moyen de vous en faire une opinion.

Sinon pour les autres, ne désespérez pas, si vous voulez un avant goût de Windows Vista sans avoir à casser votre tirelire pour mettre à jour vos composants, vous pouvez toujours télécharger de belles skins qui imitent Windows Vista mais qui tournent sur Windows XP. L'illusion est plutôt convaincante en plus.


Ma skin de Windows Vista, téléchargée sur CrystalXP.net

[Rei95]

oui je parle pour la version beta (désolé j'ai encore pas compris pour les citations )et c'est vrai que la derniere est moin gourmande mais faut pas trop avoir de taches en meme temps surtout que ma carte graphique goute pas mal avec les deux ecrans branché mais sinon je tourne avec photoshop imageready msn et quelques petit soft (winamp etc...) et sa va sa tourne bien mais bon je penses que sa va s'ameliorer avec le temps je suis confiant mais c'est vrai que question graphique c'est tres jolie

[Lag]

Nouvel OS ... nouveaux bugs .. et sans doutes nouvelles failles de sécurité que vont se faire une joie d'explorer les hackers de tout poil
.. avis perso mais bon c'est presque une règle d'or dès que sort un nouveau windows , attendons les futurs patchs qui ne tarderont pas dès sa sortie officielle

[gouik]

je ne pense pas qu'il faille changer de machine pour vista, a moins que le seul ordi dispo soit un p2 ou p3. je pense que n'importe quel ordi genre p4 ou athlon xp puisse faire tourner vista, a condition de multiplier sa memoire par 2...

les transparences des fenetres devraient etre desactivables (je l'espere!!!) , comme pour xp au niveau du menu demarrer en pseudo 3d. j'espere aussi qu'on va pouvoir remettre le menu demarrer façon windows 98/2000, car deja, avec xp ils me saoulent avec le menu "new generation". heureusement qu'on peut remettre l'ancien.

[Chico008]

Le seul changement notable avec vista, et on le dit depuis le tout debut, c'est qu'il fera bosser beaucoup plus la carte graphique que les versoin precedentes.
Toutes la partie graphique et interface est gerer uniquement pas la carte graphique, donc si vous avez uen carte graphique avec 64Mo, n'esperez pas utiliser vista avec la plus belle interface fourni.
ils recommandent 128Mo pour commencer a etre à l'aise dans l'interface graphique.
apres niveau proco, avec un athlon 2200+ minimum ou equivalent et 512Mo DDR vous pouvez vous en tirez sans trop de problème.

[gouik]

Chico008, le 23/07/2006 à 10:38, dit :

Le seul changement notable avec vista, et on le dit depuis le tout debut, c'est qu'il fera bosser beaucoup plus la carte graphique que les versoin precedentes.
Toutes la partie graphique et interface est gerer uniquement pas la carte graphique, donc si vous avez uen carte graphique avec 64Mo, n'esperez pas utiliser vista avec la plus belle interface fourni.
ils recommandent 128Mo pour commencer a etre à l'aise dans l'interface graphique.
apres niveau proco, avec un athlon 2200+ minimum ou equivalent et 512Mo DDR vous pouvez vous en tirez sans trop de problème.

oui, avec toutes les options graphiques. perso, si j'ai un pc sous vista, je les desactiverai...

[Ashram]

Pour la configuration recommandée, je ne me base pas trop sur ces chiffres parce qu'à partir du moment où tu as plusieurs programmes qui tournent en tâche de fond du genre eMule, MSN messenger, un antivirus et un firewall, il faut forcément une configuration qui soit au dessus de cette fameuse configuration recommandée. Alors certes je pourrais peut être installer Vista avec ma config actuelle, mais comme je le disais plus haut, si après je n'ai pas un minimum de marge, si je ne peux plus faire fonctionner des programmes assez lourds comme photoshop, tout ça parce que Vista me pompe toutes mes ressources, alors c'est même pas la peine.

Et puis d'abord, comme le souligne Lag, il y aura beaucoup de bugs et de failles de sécurité, je préfère attendre quelques temps pour que le système soit bien rodé et d'ici là j'aurais peut être renouveler ma config pour accueillir ce nouveau Windows plus gourmand que jamais.

[Chico008]

je veut pas dire ashram, mais emule, msn antiviru s et firewall ne bouffent quasi pas de ressources.
deja sous xp moi j'ai antivirus, msn, emule, torrent, dns, et 2 autres trucs, et qu'ils soient lancer ou non ne change pas mes perfs, et j'ai pourtant pas une machine suepr puissante non plus
(athlon 2600+, 1Go DDR, GeForce 6800 Ultra 256Mo).

[ToToL]

Chico008, le 23/07/2006 à 12:24, dit :

je veut pas dire ashram, mais emule, msn antiviru s et firewall ne bouffent quasi pas de ressources.
deja sous xp moi j'ai antivirus, msn, emule, torrent, dns, et 2 autres trucs, et qu'ils soient lancer ou non ne change pas mes perfs, et j'ai pourtant pas une machine suepr puissante non plus
(athlon 2600+, 1Go DDR, GeForce 6800 Ultra 256Mo).

lol la machine pas super puissant

L'autre problème de vista sera les problèmes avec des genres de programme style WGA ( vous avez déjà entendu parler de paladium non ? ( ou un truc du genre )

de plus windows copie un peut sur linux pour son interface graphique. L'open-Source cré , met en place , et windows prend gratuitement sans rancune.

[Ashram]

Un antivirus, je ne suis pas très sûr que ça ne pas bouffe quasiment pas de ressources, sauf peut être si on a un antivirus au rabais. Et puis eMule c'est vrai qu'il tourne avec pas beaucoup de ressources d'une façon générale mais lorsqu'un fichier arrive à 100 % il sollicite pas mal de ressources pour recomposer le fichier terminé et ça m'est arrivé plus d'une fois d'avoir le PC qui ramait dans ces moments là. Et puis je crois que j'ai du mal à me faire comprendre, je parlais d'une marge, d'un niveau de performance convenable, on va prendre un exemple, moi j'aime bien faire des sites web, quand je bosse sur un site web j'ai besoin d'ouvrir en même temps Dreamweaver (l'éditeur web), Photoshop (pour créer mes illustrations), Firefox (pour visualiser mes pages) et j'aime bien aussi écouter de la musique en même temps, tout en discutant sur IRC avec mes potes de diverses Teams et tout cela bien sûr en faisant tourner eMule, un logiciel assistant de téléchargement et Azureus, et sans oublier en tâche de fond, mon antivirus, firewall et MSN. Bon vous avez compris ? Avec ma config actuelle ça passe encore mais c'est juste, il suffit que eMule s'active ou qu'une mise à jour de mon antivirus se mette en route pour que mon ordinateur se mette à ramer (ça ne dure jamais bien longtemps mais c'est gênant en général je suis obligé de couper quelques programmes pour rétablir la situation). Donc est-ce que vous pouvez me garantir qu'en installant Windows Vista je pourrai continuer à faire les mêmes choses que je faisais avant avec Windows XP et cela avec la même facilité ?

Et puis Chico tu me fais mal là :pinch: ta machine est beaucoup plus puissante que la mienne, t'as une carte graphique avec 4 fois plus de mémoire que la mienne, t'as 2 fois plus de RAM et un meilleur processeur ainsi que très certainement une meilleure carte mère. Moi je me prosterne, je peux pas rivaliser avec ça, on joue pas sur le même tableau.

[myu]

..