[Junta]

Iznogoud, le 23/06/2007 à 18:00, dit :

Au vu de des dernières déclarations de Ségolène Royal, je pense la même chose que l'auteur de ce blog :
Ségolène Royal n'est pas l'avenir de la gauche.

Comme tu le dis, "au vu de ces dernières déclarations" et de son actuel comportement (mais aussi des x mois de campagne et même si entre les deux tours elle était un peu différente), je me dis qu'il ne faut absolument pas qu'elle prenne la tête du PS. Cet article est assez vrai, en dehors de l'absence de charisme prétendue de Sarko, sur ce point je pense qu'il se trompe profondément.
Mais alors qui pour rénover la gauche ? Alors là... J'aurais bien 2-3 idées de personnes, mais comme je ne sais pas trop où certaines de ces personnes se positionnent dans le PS...

[Debiru]

jpschuck, le 16/06/2007 à 10:16, dit :

C'est une sombre affaire qui ne risque sans doute pas de s'éclaircir (comme toujours quand c'est la parole des uns contre celles des autres), et qu'il vaut mieux s'abstenir de commenter pour l'instant.
[...] Je veux dire qu'on est quand même mal placés pour distinguer le vrai du faux dans cette histoire. De plus, il ne me semble pas que les antécédents de Noachovitch ait pu indiquer jusqu'à présent une quelconque tendance raciste. Il faut être objectif, cette rumeur reçoit du crédit avant tout parce que dans l'inconscient collectif : sarkozyste=raciste.

EDIT en réponse à ledit du post précédent : être objectif en la matière c'est accepter, au vu des éléments factuels, que Noachovitch tient *peut-être* des propos racistes et que Nicolas Poincaré rapporte peut-être des propos inexacts. Quant à Benoit Duquesnes il n'a peut-être tout simplement pas envie d'être cité pour les mêmes raisons et parce qu'il estime que son avis sur cette déplorable affaire (selon ce qu'il a pu voir et entendre) n'a aucune valeur.

jpschuck, le 16/06/2007 à 13:40, dit :

Non mais te rends-tu compte de ce que tu dis ? Une seule personne affirme avoir tout entendu, mieux que tout le monde, et toutes les autres auraient été trop loin ? Tu appelles ça une preuve irréfutable ? On ne peut pas *honnêtement* appeler ça un argument objectif permettant de prendre position. Dans une situation pareille, il est techniquement IMPOSSIBLE de prouver le contraire de ce qu'affirme Poincaré. Que peut faire cette Noachovitch, à part produire un témoignage écrit d'un membre du jury ? S'il est la seule personne sur Terre (tous les autres étaient trop loin, selon lui, c'est tout à fait possible, mais c'est aussi extrêmement pratique) à avoir entendu Noachovitch, il sera difficile de savoir ce qui s'est réellement dit.
[...] En l'occurrence les éléments factuels sont extêmement minces.

Je ne mets pas en doute l'existence de ces articles Ni même l'existence des propos de Poincaré. Mais il ne s'agit pas de l'enregistrement de la réunion de ce fameux jury…

C'est avec joie que je t'apprends que Benoit Duquesne reconnait lui aussi avoir bien entendu la fameuse phrase, car il était assis juste en face d'elle (à moins qu'il mente lui aussi, pourquoi pas ?).
Vu comme tu t'es démené pour lui donner le bénéfice du doute, j'espere que cet énième témoignage t'aidera à te faire une raison : la parole de saint benoit
(et oui je sais que tu n'es ni noachoviste ni sarkozyste et que tu t'en moques d'elle, mais tu avais mis tant de coeur à l'ouvrage...)

Au fait elle a déposé un recours devant le Conseil Constitutionnel pour faire invalider l'élection de DSK, show must go on ~

[jpschuck]

Debiru, le 28/06/2007 à 04:30, dit :

C'est avec joie que je t'apprends que Benoit Duquesne reconnait lui aussi avoir bien entendu la fameuse phrase, car il était assis juste en face d'elle (à moins qu'il mente lui aussi, pourquoi pas ?).

Rien n'est impossible en ce bas monde, en effet Mais j'admets tout à fait que ça commence à faire plusieurs témoignages pas forcément contradictoires et plutôt compromettants. La probabilité de réalité de ces vilains propos devient assez élevée.

Citation

Au fait elle a déposé un recours devant le Conseil Constitutionnel pour faire invalider l'élection de DSK, show must go on

Sous quel motif ? Le choix des électeurs auraient été influencés par cette "affaire" ? Pfff, à ce train là, on pourrait aussi invalider l'élection présidentielle sous prétexte que les candidats (et les militants, ne les oublions pas !) UMP et PS se sont balancés à la figure des imbécillités et énormités en cascade…

Si (je dis bien "si") les électeurs se sont laissé influencés par la rumeur, et ceci suffisamment pour faire basculer le résultat de l'élection, ça prouve au moins une chose : ils n'ont pas suffisamment confiance en elle. Par conséquent le résultat du scrutin me paraît valable. A cela rien d'étonnant, quand on débarque de la TV en se croyant telle la Queen de la justice médiatique, à quelques semaines du scrutin seulement, faut s'attendre à se prendre des baffes. Un élu, je pense que ça doit être aussi du travail de terrain de longue haleine et de proximité.

Citation

Show must go on…

Show, c'est exactement le mot. <_<


EDIT : je viens de regarder l'extrait vidéo que tu proposes (hep vérification des infos). C'est incroyable (et franchement risible) la capacité de cette personne de passer en un clin d'oeil du mode "normal" au mode "indignation maximum". En vérité, comme le son était désynchronisé j'ai même cru (toujours des soupçons…) quelques secondes qu'il s'agissait d'un grossier montage tellement ça paraissait surréaliste. Cette personne n'a rien à faire hors des plateaux télés (et, encore, en disant ça, je fais preuve de cynisme envers la télévision).

[Ashtaka]

Je crois qu'on tient la Ségolène de droite

Un petit mix sympa :

[Pom d'api]

Citation

C'est avec joie que je t'apprends que Benoit Duquesne reconnait lui aussi avoir bien entendu la fameuse phrase, car il était assis juste en face d'elle (à moins qu'il mente lui aussi, pourquoi pas ?).
Vu comme tu t'es démené pour lui donner le bénéfice du doute, j'espere que cet énième témoignage t'aidera à te faire une raison : la parole de saint benoit smile.gif
(et oui je sais que tu n'es ni noachoviste ni sarkozyste et que tu t'en moques d'elle, mais tu avais mis tant de coeur à l'ouvrage...)

Au fait elle a déposé un recours devant le Conseil Constitutionnel pour faire invalider l'élection de DSK, show must go on ~

Tout cela pour prouver quoi?

Une starlette de la télé ne serait donc rien de plus qu'une starlette de télé propulsé la par le jeu des alliances politiques?

Tu as sans aucun doute raison, même si je pense profondément que la majorité des personnes s'en tape de Sarkolovitch...

Pourquoi ne pas parler plutôt des projets de loi étudiant? Je me trompe surement, mais ce genre de sujet doit toucher plus de sharmanganiens que les derniers potins mondains...

Donc, pour faire avancer la chose :

1/ je suis étonné par la masse de travail abattu par le gouvernement. Les projets de loi avancent et les partenaires sociaux sont écoutés.

2/Si on rajoute que Sarko relance l'Europe en replaçant la France au côté de l'Allemagne (traité simplifié), je suis doublement surpris.

Bref un gouvernement qui avance...c'est beau ,mais surtout ça change.

[jpschuck]

Pom d, le 28/06/2007 à 14:31, dit :

Pourquoi ne pas parler plutôt des projets de loi étudiant? Je me trompe surement, mais ce genre de sujet doit toucher plus de sharmanganiens que les derniers potins mondains...

N'étant plus étudiant, j'ai du mal à suivre l'affaire mais je sais que les enjeux de modernisation de l'université sont très importants, vu que les facultés ont la fâcheuse tendance de s'encroûter dans leurs habitudes. Par contre il est dommage que la télé se borne à ne donner la parole qu'à Bruno Julliard, c'est à dire l'UNEF, et presque jamais à des représentants de la FAGE, alors que ce syndicat étudiant possède quasiment autant d'élus que l'UNEF.

[Sudaka82]

Pom d, le 28/06/2007 à 14:31, dit :

2/Si on rajoute que Sarko relance l'Europe en replaçant la France au côté de l'Allemagne (traité simplifié), je suis doublement surpris.

Je trouve que ça c'est de la poudre aux yeux. Surtout parce que la relance ne se fera qu'à partir de 2014 (après, je sais pas quel est le sens qu'on donne à avancer "en prennant son temps mais en allant vite"), date à laquelle le super mini-traité sera applicable. Je trouve que ce truc-là finalement ce n'est qu'une stratégie d'image. Bien sûr, le fait que dans pas longtemps le père Tsarko va devoir vendre son paquet fiscal devant l'Eurogroupe n'a rien à voir, il devra dire que ça violera pas le pacte de stabilité même si la vente de 5% de France Télécom ne fait même pas une bonne rustine... Mieux vaut mettre toutes les chances de son côté en donnant l'impression que ça bouge à fond.

[Ashtaka]

Pom d, le 28/06/2007 à 14:31, dit :

1/ je suis étonné par la masse de travail abattu par le gouvernement. Les projets de loi avancent et les partenaires sociaux sont écoutés.

Je ne suis en revanche pas étonné qu'il revienne sur ses promesses de campagnes. Il ne reste plus rien de potable dans la réforme des universités. Comment peut-on encore parler d'autonomie avec ce qu'il prévoit de faire ?

Pom d, le 28/06/2007 à 14:31, dit :

2/Si on rajoute que Sarko relance l'Europe en replaçant la France au côté de l'Allemagne (traité simplifié), je suis doublement surpris.

Pas moi. Il a toujours été très mauvais en politique étrangère. Relancer l'europe politique c'est la pire chose qui soit. J'espère simplement que la Turquie ne se laissera pas faire. On a besoin d'elle pour saboter tout ça.

Remarquez aussi que nos eurocrates ont désormais compris que pour faire avancer leur petite europe, il fallait définitivement se passer du peuple. Pas surpris du tout là non plus. Quant aux compromis : Les anglais restent avec leurs privilèges (nécessaires), histoire d'enfoncer le fait comme quoi ils n'auront plus rien à dire sur l'europe à l'avenir, et les jumeaux polonais ont laisser au soin de leurs sucesseurs ce qu'ils n'ont pas voulu faire dès maintenant. Sympa.

Pom d, le 28/06/2007 à 14:31, dit :

Bref un gouvernement qui avance...c'est beau ,mais surtout ça change.

Tu connais le dicton : plus ça change, plus rien ne change. C'est la méthode Sarkozy : de l'esbrouffe mais rien derrière. Peut-on revenir sur les résultats de ses postes de ministre des finances et de l'intérieur ? Rien de concret. RDV en 2012 pour l'élection de Ségogole. La France continuera sur ses élections de présidents encore plus nuls que le précédent. Cette fois je ne perdrai plus mon paris !

[Sudaka82]

Ashtaka, le 28/06/2007 à 15:07, dit :

Il ne reste plus rien de potable dans la réforme des universités.

Y avait quoi de potable avant ? Parce que je trouve que c'était complètement bancale son histoire d'Autonomie des Universités... la précipitation aidant... Par exemple, pas de représentation des doctorants au Conseil alors que cette reforme se cale sur la charte Européenne pour la recherche... qui elle institue clairement que les doctorants doivent avoir une représentation dans les instances de décision...

[Iznogoud]

Le point le plus contestable dans ce qui reste :
donner tout pouvoir de recrutement au président d'université.

Au lieu de d'obliger les universités à recruter ailleurs, on favorise le clientélisme local.
Il y a déjà beaucoup trop d'enseignants de fac qui ont fait toutes leurs études dans l'université où ils enseignent.

Le moyen est pourtant simple :
fixer une règle pour que quelqu'un qui a passé une thèse dans une université ne puisse pas y enseigner avant 4 ans.

ça obligerait les enseignants à aller voir ailleurs, au moins quelque temps, et ça n'en serait que plus bénéfique pour les échanges et l'ouverture d'esprit, qui sont parfois tristement déficitaires dans ce milieu.

[Tortue3600]

Citation

Le moyen est pourtant simple :
fixer une règle pour que quelqu'un qui a passé une thèse dans une université ne puisse pas y enseigner avant 4 ans.

ça obligerait les enseignants à aller voir ailleurs, au moins quelque temps, et ça n'en serait que plus bénéfique pour les échanges et l'ouverture d'esprit, qui sont parfois tristement déficitaires dans ce milieu.

Si ce genre de réforme passe un jour, ce serait un miracle. Pourquoi la majorité des thésards finissent profs dans l'université où ils ont fait leur thèse. Tout simplement car ça marche à gros coups de pistons. Quand un poste d'enseignant chercheur se libére, c'est déjà un petit exploit alors je peux te dire que les "recruteurs" ne prennent aucun risque car si tu prends quelqu'un de pas assez compétent, tu l'as sur les bras pour un bon bout de temps et donc ta recherche prends du retard, tu deviens de moins en moins compétitifs par rapport à d'autres universités (nationales ou internationales), tes subventions baissent....etc

Le milieu de la recherche est beaucoup plus complexe qu'on aime à le croire, il y a beaucoup de boulot pour faire des publications d'un bon niveau tant en recherche fondamentale qu'en recherche appliquée. Plus il y a de publis plus le labo est reconnu.... et plus les subventions s'accumulent de manière à avancer de façon rapide. Si tu fais une super publication mais que le même thème a été publié par un autre labo ne serait-ce que quelques jours avant, ton travail ne vaut plus rien et ce sont des mois de perdus.

Voilà pourquoi la thèse est une sorte de test d'embauche. C'est un moyen de savoir ce que vaut vraiment la personne. Je prends un exemple, dans mon labo, il y a trois ans a été recruté un post doc (juste après la thèse, juste avant le poste d'enseignant chercheur) et il s'avére que c'est une quiche alors que ces résultats et ces entretiens étaient très bon. Aujourd'hui le secteur dont il fait parti est en péril et ils doivent changer d'orientation scientifique pour ne pas couler.

Tout ça pour dire que les enseignants chercheurs se battront pour que ce type de réforme.

Mon post est à peu près la réponse que m'a donné mon tuteur de stage après lui avoir parlé de :

Citation

fixer une règle pour que quelqu'un qui a passé une thèse dans une université ne puisse pas y enseigner avant 4 ans.

Cela ne refléte pas mon avis (mais alors pas du tout) et je suis même plutôt d'accord avec toi sur le fait que l'ouverture d'esprit manque à la recherche.

[Ashtaka]

Il me semble que c'est une règle en cours dans les universités américaines. A vérifier.

[Sudaka82]

Iznogoud, le 28/06/2007 à 21:50, dit :

Au lieu de d'obliger les universités à recruter ailleurs, on favorise le clientélisme local.
Il y a déjà beaucoup trop d'enseignants de fac qui ont fait toutes leurs études dans l'université où ils enseignent.

À propos de ça, il y avait cet article : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-917472,0.html

Ashtaka, le 29/06/2007 à 08:16, dit :

Il me semble que c'est une règle en cours dans les universités américaines. A vérifier.

De toute façon, là-bas tout est mieux, parole de Tocqueville ! (même si l'article est un peu vieux, ça réflète à mon avis la tendance actuelle. Il y a des opinions discutables mais je pense qu'il y a des constats intéressants, comme la quasi-disparition de la recherche fondamentale.)

[Ashtaka]

Tout y est mieux que la France ça c'est sûr...

[Sudaka82]

Ashtaka, le 29/06/2007 à 11:20, dit :

Tout est mieux que la France ça c'est sûr...

Votez Ron Paul ? Vive le Darfour !