[FinalFan]

Je fais que lancer mon avis sur la question, j'ai pas pris la peine de lire les derniers posts suite au rebirth lancé par Ashram.
Perso j'ai un 19" en 1280*960, les avatars en 100*100 c'est lisible, et comme ça on garde un standard pour tous.
Bon si ça passait à 120 voire 125 grand max, je dirais pas non, mais franchement m'en cogne, un avatar c'est pas une oeuvre d'art non plus, ça sert surtout à identifier un membre au premier coup d'oeil (bah ouais tout le monde n'a pas les moyens de se la péter avec une sign-de-la-mort-qui-tue-avec-effets-de-fous-sur-toshop )
J'aime pas les forums où c'est la foire car y'a aucune restriction là-dessus et je déteste les avatars en format fantaisiste type euh... 120*200.
Vive le carré bien droit !

[Behachev]

Az`, le 17/12/2008 à 16:57, dit :

Personnellement j'suis contre et ça n'a rien a voir avec la taille moyenne de l'écran d'un utilisateur mais parce que c'est un peu l'originalité de ce forum. Comme pas mal d'entre vous je vais sur pas mal de forum et Sharemanga est le seul où j'ai pu voir du 100x100 (j'ai vu plus petit comme beaucoup plus gros :-/)

De plus avec une taille de 100x100 on est presque sûr que tout le monde va avoir un avatar de 100 par 100 car c'est relativement petit. J'trouve un forum plus beau estétiquement parlant avec tout le monde ayant un avatar de la même taille plutôt qu'avec une personne ayant du 100x100 puis une autre du 130x150 ou du 90x140. Et si on augmente la taille des avatars on va avoir de plus en plus de possibilité d'avatars de taille différents.

Ouais mais bon ça reste quand même le but de cette section. C'est lorsqu'une idée nous plait qu'on va la proposer à la communauté.

Je plussois sur l'importance d'avoir des Avatars de taille standard pour garder Sharemanga agréable à lire. Et il en vas de même pour les signatures (d'ailleurs je me demande quelle est-elle)

J'ajouterais en passant que l'avatar par défaut "no avatar" n'est vraiment pas terrible et ne fond pas bien. Le précédent étais bien mieux (tellement bien que je ne souviens pas du tout à quoi il ressemblait, alors que celui ci m'arrache les yeux à chaque fois)

Ashram, le 17/12/2008 à 17:16, dit :

Pour les signatures c'est vrai que parfois il y a de l'abus, mais pour un avatar, c'est rien, c'est tout petit en comparaison, 20, 40 ou 60 pixels de plus ça ne représente rien, même pour une petite résolution. D'autant plus que dans la colonne des pseudo il y aurait largement la place de le faire sans que ça déforme le forum. Et quand je dis que des milliers de personnes aujourd'hui ont un écran avec une résolution élevée, je ne pense pas que j'annonce une proportion aberrante. Il y a plus de 33 000 membres sur ce forum, je pense que dans cette masse il y a bien au moins 10, 20 ou 30 % j'en sais rien peut-être même plus encore sur ce forum qui ont un écran en haute résolution donc des milliers. Alors ce n'est pas uniquement pour mon petit confort visuel personnel si je ne suis pas le seul dans ce cas là. J'aimerais juste qu'on trouve un juste milieu pour satisfaire au mieux tout le monde, et ce milieu je ne pense pas qu'aujourd'hui il se situe au même point qu'il y a 6 ans au lancement de Sharemanga. Depuis l'équipement des gens a progressé, les connexions des gens ont progressé.

QQ pixels de plus ne changeront rien en largeur mais beaucoup en hauteur car avec la boite de renseignements... le message allonge rarement la contribution.

33k membres ? certainement.
33k contributeurs ? surement pas.
Quand bien même il y en aurait 30% équipé en haute résolution, ça en laisse tout de même 70% non équipés avec des chances non nul d'avoir encore des petits écrans...
La "beauté" de l'avatar est anecdotique à coté de la nécessité d'une pleine largeur pour rendre agréable la lecture. D'autant que 100*100 reste largement pour faire qqch de sympat... Mais bon faut éviter la carte de l'univers.

[Iznogoud]

Je suis très fortement contre.

J'ai un 22 pouces, certes.
Mais je n'ai jamais mis mon navigateur en plein écran depuis que je suis au delà du 17 pouces, et je sais que beaucoup de gens font comme moi (je le vois au boulot, notamment).

En fait, je ne donne guère plus que 1024x768 à la fenêtre du navigateur.


PS :
L'admin a toujours raison, de toute façon.

[Junta]

Bon je pensais avoir répondu à la question, mais comme la discussion est relancée où il faut, j'explicite mon point de vue.

Ashram, le 17/12/2008 à 16:10, dit :

"Si ça ne tenait qu'à toi" Bah justement c'est ça le problème, on est une communauté et il n'y a pas que toi sur le forum

Ça ce n'est pas faux, cependant je suis le seul admin ce qui me donne tout de même quelques droits supérieurs (si encore la majorité des gens ayant participé à l'achat de la licence me disaient de revoir mon point de vue, je le ferai).
De ce fait (et de celui entre parenthèse), peut importe les résultats d'un éventuel sondage (je l'ai toujours dit, voir QUI répond et QUOI est plus important à mes yeux qu'un pourcentage de oui/non).

wicelow, le 17/12/2008 à 16:36, dit :

et je pense pas que Junta soit un si grand tyran que ça.

Waih !

Citation

Ensuite je doute que ce soit par simple antipathie pour les signs mais tout simplement pour garder des pages qui se chargent pas en 3 ans et qui restent lisibles.
Je fréquente certains forums où il n'y a aucunes limites, et voir des signs où il faut scroller 3 secondes pour apercevoir le post suivant, c'est vraiment chiant.

Tout est dit.
Il y a même à mon goût trop souvent une prédominance des images sur le texte. Des avatars plus grands ne feraient que renforcer celà.

FinalFan, le 17/12/2008 à 18:07, dit :

un avatar c'est pas une oeuvre d'art non plus, ça sert surtout à identifier un membre au premier coup d'oeil (bah ouais tout le monde n'a pas les moyens de se la péter avec une sign-de-la-mort-qui-tue-avec-effets-de-fous-sur-toshop )

Et Final donne la conclusion, le plus important même.

[TomTom]

J'avoue que si je devais choisir, je conserverais le 100x100.
C'est petit, mais c'est justement ça qui me plaît, faut que ça reste discret.
Et comme le souligne Az`, taille unique pour tout le monde ça évite que ce soit "moche".
Enfin bon, si jamais ça changeait, je m'en ficherais comme de ma première carie (je n'en ai qu'une d'ailleurs).

[Thirqual]

Pour avoir parcouru share un petit temps avec une résolution de 1980*1650 (avant que ce merveilleux écran cathodique ne meure), je suis contre. Même à cette résolution, les avatars étaient très reconnaissables et la disposition des différentes parties des sujets est harmonieuse avec ces proportions.

[melanQVolikboy]

Moi j'suis carrément pour, j'suis même chaud pour réduire les signatures pour agrandir l'avatar.

Un avatar de 100x100, ok pour msn mais pour un forum c'est relouh, ils sont pas beaux. (Désolé d'être aussi franc mais vous le lynchez tellement que ça m'énerve vu que j'suis carrément d'accord)

Ashram

Autant fermer le sondage si c'est pas pour le mettre à jour. <_<

Et puis pour le rectangle je doute que le n° de membre et la date d'inscription soient très importants, donc l'excuse ça va être trop long à scroller, bof

[jpschuck]

Aucun intérêt, à mon avis. Je suis peut-être de la vieille école, mais les avatars ne devraient pas avoir besoin d'être hyper-détaillés pour être reconnaissables. A priori les avatars, ne sont pas des photos. En ce qui me concerne, mon avatar est prévu pour être reconnaissable en 32 pixels, alors 100 px, c'est déjà du luxe.
Je rappelle également qu'un grand écran ne diminue en rien la lisibilité des avatars : 100 pixels, ça fait la même taille sur un 15 pouces ou sur un 22 pouces. Ce sont les résolutions trop élevées pour une taille d'écran donnée qui causent des problèmes, et par conséquent ce sont plutôt les possesseurs de portables 12/13 pouces qui sont à la peine, que les possesseurs de Cinema Display. J'ai un 17 pouces en 1280*1024 et non seulement je ne trouve pas les avatars actuels trop petits, mais je le trouve au contraire plutôt grands.

Mais... enfin... il y a des vrais gens de la vraie vie qui se bousillent les yeux à regarder les avatars sur les forums ? Moi, c'est en passant trop de temps à lire les messages que je m'abîme les yeux !

@melanQVolikboy : attends, ton avatar il est déjà mal cadré et tout flou, tellement il est mis à l'échelle n'importe comment, tellement il a l'air sur-échantillonné. C'est pas en rajoutant des pixels que ce sera mieux.

[melanQVolikboy]

J'parle pas de mon avatar jpshuck,, et pour le mien c'est la seule image que j'ai qui est assez petite pour rentrer dans du 100x100 en étant reconnaissable; on n'a pas tous des avatars de quelques pixels comme toi <_<

[Ashram]

jpschuck, le 18/12/2008 à 01:00, dit :

Je rappelle également qu'un grand écran ne diminue en rien la lisibilité des avatars : 100 pixels, ça fait la même taille sur un 15 pouces ou sur un 22 pouces. Ce sont les résolutions trop élevées pour une taille d'écran donnée qui causent des problèmes, et par conséquent ce sont plutôt les possesseurs de portables 12/13 pouces qui sont à la peine, que les possesseurs de Cinema Display. J'ai un 17 pouces en 1280*1024 et non seulement je ne trouve pas les avatars actuels trop petits, mais je le trouve au contraire plutôt grands.

Moi perso j'ai un écran LCD de 22 pouces en résolution 1680x1050 j'ai un recul de 80 cm à 90 cm environ, un recul bien plus important qu'à l'époque où j'étais sur un tube cathodique car la surface d'affichage était plus rapprochée du fait de la profondeur que prenait le tube cathodique sur le bureau et la résolution était moins élevée aussi. C'est pour ça que je trouve qu'il y a un désagrément visuel sur les grands écrans LCD à forte résolution pour l'affichage des petites images. J'utilise aussi mon Eee PC portable de temps en temps pour surfer sur le forum, il possède un écran de 10 pouces et c'est justement parce que l'écran est plus petit et parce que la résolution est moins élevée qu'on voit mieux que sur un grand écran. Parce que l'écran du Eee PC est plus rapproché des yeux. Essayez d'augmenter la résolution de votre écran si vous le pouvez et de prendre plus de recul juste pour tester, vous verrez vous même par cette expérience que votre confort visuel diminue. Et c'est la situation que vivent de plus en plus gens en s'équipant de nouveaux écrans, je voulais que vous le sachiez. Vous aussi vous passerez peut-être un jour par là et peut-être qu'un jour vous finirez petit à petit par vous dire la même chose que moi à force.

[Vashu-San]

Ni pour ni contre.
Hey comment ça je ne prend pas de positions >_<

Si si, donc je suis contre parce que dans l'état actuel des choses ça n'est pas encore nécessaire, la majorité des personnes utilisant le net n'ont pas encore beaucoup plus de 17 pouces voire 19 pouces. C'est vrai que les écrans viennent à devenir de plus en plus grands mais pour que les personnes y passent il faudrait aussi que le pouvoir d'achat suive, ce qui n'est pas forcement le cas.

Et je suis pour car effectivement on va de toute façon devoir y venir. Il faut aussi savoir évoluer avec son temps et la technologie (dit il alors qu'il n'a même pas encore de bi-procc >_<).
De plus on peu facilement pousser la résolution des avatars à 150x150 px sans déformer le forum d'aucune manière.
Cela pouvant permettre, pour certains, de faire de bien plus beaux avatars.

Et enfin concernant ce qu'a dit Final sur le fait qu'un avatar permette d'identifier un membre, ouais peut être mais à condition qu'il n'en change pas 4 fois par ans. Donc augmenter un peu la résolution (pas du 200x200 non plus ni des formats étranges car on est pas sur un forum de RP) ne changerait pas la vie de ceux qui ont leurs avatars fixes, mais permettrait juste à ceux qui se font plaisir à faire du jolie toshopage de faire quelques reals d'avatars bien plus sympa et innovante que ceux qu'on peut voire actuellement.

Donc wait and see car effectivement comme le dit Ashram on y viendra forcement à un moment ou à un autre ^^

[Doudy]

Plutôt contre car je n'en vois pas l'intérêt. Pour moi, 100x100 c'est largement suffisant et si cela ne suffit pas, y'a les signatures.
Et voilà!

[Anothefan]

Doudy, le 18/12/2008 à 15:31, dit :

Plutôt contre car je n'en vois pas l'intérêt. Pour moi, 100x100 c'est largement suffisant et si cela ne suffit pas, y'a les signatures.
Et voilà!

Assez d'accord.Contre aussi.

Etant donné que je fais partie des 1024*768istes,je suis à la résolution la plus basse,et premier constat: si on augmente la taille des avatars,c'est les signs qui vont souffrir.
En effet,à ma résolution,les signs font souvent pile poil la largeur de la zone de message,donc tout changement casserait tout.Or,je pense que si on parle des décorations permettant de reconnaitre un membre,la sign est plus importante,mais pour l'avatar,bin y'a pas besoin de faire tant de choses,un smiley suffirait (je me souviens d'un forum où on pouvait pas mettre son propre avatar,et tout le monde avait un smiley comme en avatar selon son grade).

Bon,avec mon avatar dont la taille doit être entre 2 et 4 fois sa taille originale pour coller au 100*100,je suis peut-être pas super convaincant pour les POUR,mais je trouve que c'est déjà bien d'avoir un avatar.

[melanQVolikboy]

Moi j'suis grave pour réduire les signatures et agrandir les avatars,, tout l'monde n'a pas la possibilité de faire des signatures super classe, alors que tout le monde a des avatars en taille normale (plus que 100x100 quoi) et les toshopeurs peuvent faire un truc classe aussi.
Alors que les signatures vu la variété de gens différents qui participent, on se tape les mêmes partout, et c'est bien plus gênant -bien que joli d'accord- que des avatars plus grands. Alors dire ouais mais agrandir les avatars on verra plus sur nos petits PC quand on a des signatures de 800x200 j'trouve que c'est de la mauvaise foi.

[NeoOoeN]

Même avis qu'il y a quelques années :

120x120 serait parfait, et laisserait plus de liberté à ceux qui veulent innover dans la création d'avatar. Et comme dit plus haut, ça ne déformerait en rien le forum.
Une belle signature c'est bien, mais je me suis souvent retrouvé à devoir changer d'idée pour l'avatar qui allait avec, car il me manquait quelques pixels.


M'enfin bon, c'est vraiment pas un drame si l'avatar reste en 100x100 ou passe en 120x120 ( ou autre ).

Au pire pour les amoureux du 100x100 : click droit => bloquer le contenu => click sur avatar qui ne plait pas ou qui est trop grand pour vos écrans de prolos.

Voilà.