[link]

Je suis pour être contre. Par contre, je suis contre être pour. C'est pour çà que je suis contre...

[Flo655]

Complètement contre, la taille de la colone des avatars prendraient bien trop de place et puis même si je suis en 1280, je trouve que c'est très joli ainsi

[Funman]

belladandy, le 30/01/2005 à 12:57, dit :

Contre.

Il y a les signatures pour exprimer son talent (ou faire valoir celui des autres).

Parce que tu exprimes ton talent avec un avatar toi ???

Je trouve en revanche qu'avoir deux signatures, c'est trop. C'est le cas pour certains.

[tsutau yo motto]

Lilandra, le 03/02/2005 à 07:56, dit :

belladandy, le 30/01/2005 à 12:57, dit :

Contre.

Il y a les signatures pour exprimer son talent (ou faire valoir celui des autres).

Parce que tu exprimes ton talent avec un avatar toi ???

Non, avec une signature

[Funman]

Oui, mais c vrai que l'on regarde plus l'avatar que la signature. Enfin c'est mon cas, excepté quand les couleurs de la bannière sont attractive.

[Angelus]

Contre, comme déjà dit 100*100 c'est largement suffisant, augmenter ne servirait pas à grand chose si ce n'est surcharger la bande passante...

[Thirqual]

contre, l'avatar sert juste à identifier les personnes rapidement en scrollant sur les pages (enfin je trouve que ça sert à ça)
donc la taille actuelle est suffisante.

[angeldust]

bof, suis pas trop ok pour augmenter la taille des avatars...je ne vois pas trop l'interêt et si certains veulent qu'on voit leurs zolies nimages, ils peuvent poster des liens dans leurs sign ou ailleurs...

en fait je me demande même comment vous est venue cette idée...on les voit bien, vos avatars, les enfants, aucun problème

[herc]

c'est pas pour copier mais :


contre. et il faut aussi limiter la taille des signatures

[angeldust]

ça c'est dans le topic un peu plus bas



edit@doobik: je peux savoir ce qui a été dit de si choquant?

[doobik]

c'est mal de faire la révolution ici, c'est passible d'une peine de mort...

[Ashram]

Je reprends une discussion qui avait été entamée sur le topic du concours de l'avatar de noël.

Ashram, le 17/12/2008 à 00:54, dit :

EXTRAIT DU TOPIC DU CONCOURS DE L'AVATAR DE NOËL

Mode Troll : ON

J'ai jeté un oeil sur le topic de l'édition 2003, d'après ce que j'ai vu on est pas obligé de faire un avatar de 100x100 pixels pour ce concours. D'accord mais perso je trouve ça dommage de créer un avatar aux dimensions plus grandes mais de ne pas pouvoir le mettre pour discuter sur le forum. Il reste la solution de faire un avatar de 100x100 pixels mais après c'est trop petit... Quelle misère, comment voulez-vous mettre un beau perso + un chapeau de noël qui ressemble à quelque chose sur nos avatars avec si peu de place.

Mode Troll : OFF

Bonne chance aux participants, moi je passe mon tour. Quand la limite sur la taille des avatars sera un jour un peu plus relevée, alors peut-être j'envisagerais de participer à ce genre de concours. Je sais que ça a été débattu et refusé des dizaines de fois. Mais bon... Ça coûte de rien de remettre ça périodiquement sur le tapis parce que petit-à-petit de plus en plus de gens s'équipent d'écrans de 20 pouces à + et tournent maintenant sur des résolutions élevées. Je ne vois plus tellement l'intérêt maintenant de maintenir cette préhistorique restriction de taille. Si cette limite de taille avait été décidée à l'époque pour préserver le confort visuel de la majorité qui tournait à une faible résolution sachez qu'aujourd'hui la tendance s'inverse et qu'aujourd'hui cette majorité pourrait estimer qu'on se bousille les yeux à regarder de tous petits avatars sur un écran en haute résolution. J'espère que ce forum va accepter de se mettre à la page. Cela ne pourrait qu'encourager la créativité des gens (le topic de crétion de sign est devenu bien morose...), alors tout le monde avec moi ! Votez pour une extension de la limite de taille des avatars !

Junta, le 17/12/2008 à 07:31, dit :

Bon je vais répondre et régler le problème tout de suite, je suis strictement contre. Pourquoi ? Si ça ne tenait qu'à moi les signs seraient encore plus limitées en taille alors...

"Si ça ne tenait qu'à toi" Bah justement c'est ça le problème, on est une communauté et il n'y a pas que toi sur le forum il y a aussi des milliers d'autres personnes qui ont un écran avec une résolution élevée et je trouve qu'on devrait penser à eux aussi. L'utilisateur d'un écran 22 pouces ne va pas éloigner son écran des yeux autant que l'utilisateur d'un écran 17 pouces, c'est pour ça que je dis qu'il y a un désagrément visuel avec de petits avatars. Et je ne vois pas en quoi le fait de rajouter 20, 40 ou 60 pixels à la limite de taille fouterait le bordel, ce serait une taille encore très raisonnable même pour un utilisateur qui tourne encore en 1024x768 de résolution.

Le sondage de ce topic date de début 2005, pourrait-on le réinitialiser ? A mon avis je pense que, presque 4 ans après, les résultats ont de fortes chances de ne plus être du tout les mêmes, parce que bien des gens se sont équipés de grands écrans depuis. Il serait intéressant de refaire un sondage.

[wicelow]

Vu la proportion très faible de gens qui ont un grand écran ("des milliers" sur le forum, permets-moi d'en douter), ce serait un peu con de prendre plus de place sur l'écran de ceux qui ont "seulement" un 17 pouces.
Tu parles de communauté, bha justement la grande majorité des gens qui la composent sont encore en 1280*1024 (voire moins je n'en doute pas).

Et l'avis du modo général sur les signs je suis plutôt d'accord avec.
Ok, on est une communauté mais il faut quand même certaines limites et je pense pas que Junta soit un si grand tyran que ça.
Ensuite je doute que ce soit par simple antipathie pour les signs mais tout simplement pour garder des pages qui se chargent pas en 3 ans et qui restent lisibles.
Je fréquente certains forums où il n'y a aucunes limites, et voir des signs où il faut scroller 3 secondes pour apercevoir le post suivant, c'est vraiment chiant.

Même sur grand écran, le forum tel qu'il est reste tout à fait lisible, et ça handicape pas les "pauvres" possesseurs d'écran plus petits.


Ce que je vois dans ton post c'est pas une demande pour "donner le choix à la communauté" mais simplement une demande pour ton petit confort visuel.

Az`, le 17/12/2008 à 16:57, dit :

Ouais mais bon ça reste quand même le but de cette section. C'est lorsqu'une idée nous plait qu'on va la proposer à la communauté.

Ui, ui je dis pas le contraire
Juste que dans ce cas faut pas présenter ça comme un bienfait pour la majorité des users.

Ce message a été modifié par wicelow - mercredi 17 décembre 2008 à 17:21.

[Az`]

Personnellement j'suis contre et ça n'a rien a voir avec la taille moyenne de l'écran d'un utilisateur mais parce que c'est un peu l'originalité de ce forum. Comme pas mal d'entre vous je vais sur pas mal de forum et Sharemanga est le seul où j'ai pu voir du 100x100 (j'ai vu plus petit comme beaucoup plus gros :-/)


De plus avec une taille de 100x100 on est presque sûr que tout le monde va avoir un avatar de 100 par 100 car c'est relativement petit. J'trouve un forum plus beau estétiquement parlant avec tout le monde ayant un avatar de la même taille plutôt qu'avec une personne ayant du 100x100 puis une autre du 130x150 ou du 90x140. Et si on augmente la taille des avatars on va avoir de plus en plus de possibilité d'avatars de taille différents.

wicelow, le 17/12/2008 à 16:36, dit :

Ce que je vois dans ton post c'est pas une demande pour "donner le choix à la communauté" mais simplement une demande pour ton petit confort visuel.

Ouais mais bon ça reste quand même le but de cette section. C'est lorsqu'une idée nous plait qu'on va la proposer à la communauté.

[Ashram]

wicelow, le 17/12/2008 à 16:36, dit :

Vu la proportion très faible de gens qui ont un grand écran ("des milliers" sur le forum, permets-moi d'en douter), ce serait un peu con de prendre plus de place sur l'écran de ceux qui ont "seulement" un 17 pouces.
Tu parles de communauté, bha justement la grande majorité des gens qui la composent sont encore en 1280*1024 (voire moins je n'en doute pas).

Et l'avis du modo général sur les signs je suis plutôt d'accord avec.
Ok, on est une communauté mais il faut quand même certaines limites et je pense pas que Junta soit un si grand tyran que ça.
Ensuite je doute que ce soit par simple antipathie pour les signs mais tout simplement pour garder des pages qui se chargent pas en 3 ans et qui restent lisibles.
Je fréquente certains forums où il n'y a aucunes limites, et voir des signs où il faut scroller 3 secondes pour apercevoir le post suivant, c'est vraiment chiant.

Même sur grand écran, le forum tel qu'il est reste tout à fait lisible, et ça handicape pas les "pauvres" possesseurs d'écran plus petits.


Ce que je vois dans ton post c'est pas une demande pour "donner le choix à la communauté" mais simplement une demande pour ton petit confort visuel.

Pour les signatures c'est vrai que parfois il y a de l'abus, mais pour un avatar, c'est rien, c'est tout petit en comparaison, 20, 40 ou 60 pixels de plus ça ne représente rien, même pour une petite résolution. D'autant plus que dans la colonne des pseudo il y aurait largement la place de le faire sans que ça déforme le forum. Et quand je dis que des milliers de personnes aujourd'hui ont un écran avec une résolution élevée, je ne pense pas que j'annonce une proportion aberrante. Il y a plus de 33 000 membres sur ce forum, je pense que dans cette masse il y a bien au moins 10, 20 ou 30 % j'en sais rien peut-être même plus encore sur ce forum qui ont un écran en haute résolution donc des milliers. Alors ce n'est pas uniquement pour mon petit confort visuel personnel si je ne suis pas le seul dans ce cas là. J'aimerais juste qu'on trouve un juste milieu pour satisfaire au mieux tout le monde, et ce milieu je ne pense pas qu'aujourd'hui il se situe au même point qu'il y a 6 ans au lancement de Sharemanga. Depuis l'équipement des gens a progressé, les connexions des gens ont progressé.