[Xisale]

Eh ben... Dire que j'ai failli aller le voir il y a quelques jours ! J'ai bien fait de rester bosser chez moi alors, finalement.
Enfin en même temps, ça ne m'étonne pas tellement de Luc Besson. Ce mec a une capacité à pondre des trucs gras, lourdingues, pas originaux, et pompés sur d'autres trucs (souvent du cinéma américain).
Tiens regardez ça, c'est assez énorme : http://www.youtube.com/watch?v=830X9G8txx4

[Iznogoud]

Jumper, un saut dans la connerie comme j'en ai rarement vu.

Je me souviens, à l'époque où j'avais vu les bandes-annonces au ciné, je me disais que ça aurait pu être sympa.

Sauf qu'avec un héros qui a le charisme d'une huitre en plus de son cerveau, ça ne risque pas d'aller bien loin.

D'accord, j'ai sans doute des prédispositions à être un génie du mal, mais quand même, je me dis que c'est facile de mieux de débrouiller que quasiment l'intégralité des héros qui se retrouvent avec des super-pouvoirs...

[Nature-za]

Je viens de mater 2012

C'est 2012 fois trop ennuyant comme film, lol, finalement c'est plus nul encore que les Transformers....
Une fois passees les 2 scenes catastrophes clefs (ecroulement d'une ville et explosion volcanique. D'ailleurs ces scenes sont difficiles a regarder, a cause d'une surabondance de details inimaginable....et puis chapeau au conducteur d'une limousine pour reussir a guider sa bagnole comme ca dans un tourbillon d'objets valdinguant, s'ecroulant, se fracturant....nawak mais bon), on s'ennuie comme pas possible dans ce film fleuve (lol), meme la fin n'a rien de dantesque, sans aucune surprise....

Les 3 meilleurs films catastrophes resteront assurement
Armageddon (ben ouais on s'ennuie pas au moins, meme si c'est gras)
Volcano (j'adore ce film, avec pas mal d'originalites, un grand Jones, plein d'action)
The Core (l'inverse d'Armageddon, le plus original de tous, avec des acteurs un peu moins connus, et pas ennuyant)

[Junta]

Nature-za, le 22/05/2010 à 08:22, dit :

Les 3 meilleurs films catastrophes resteront assurement

Je proteste !
Le 1er c'est .

[Thirqual]

The core n'est PAS un film catastrophe, c'est un film de genre !

Il s'agit d'une comédie destinée aux géoscientifiques.

[inico]

Mais qu'est ce qui m'a pris ?

Le remake de Freddy, les griffes de la nuit par Samuel Bayer.

Tout est dit dans le titre du topic .
Aucun intérêt, si ce n'est peut-être de donner envie de revoir la version originale de Wes Craven sortie en 1984.
Ou encore sa propre refonte du mythe en 1994, Freddy sort de la nuit, malicieuse mise en abime.
[Voir le message caché (spoiler)]

En lieu et place des habituels adolescents, c'est le réalisateur qui voit ses nuits hantées par Freddy, parcequ'il veut arrêter la série.

[Nature-za]

Junta, le 22/05/2010 à 11:20, dit :

Je proteste !
Le 1er c'est .

Arf mais je l'ai jamais vu ce film ^^
Je precise donc : Mon top 3 des films que j'ai vus (^^)

Perso The Core, je sais pas du tout si c'est plausible ou pas comme histoire, n'etant pas scientifique pour 1 sou, mais moi ca m'a plu, car c'etait original, plus qu'Armageddon and co en tout cas

EDIT : Arf j'avais oublie un de mes films catastrophe preferes : Dragon Head.
Le film live, et c'est pas ricain en plus.

[inico]

Plus une grosse déception et un gâchis que du mauvais cinéma: Robin des Bois de Ridley Scott.

Le film possède de nombreux atouts, mais mal exploités.

Une histoire originale car, contrairement à ce qu'indique le titre, Robin n'est pas encore tout à fait "des bois" mais encore "Longstride". Et le film montre comment, malencontreusement, par un concours de circonstances, il va se trouver une cause à défendre.

Une affiche prometteuse:
- Oscar Isaac, découvert pour ma part cet hiver dans Agora, qui campe très bien un Prince Jean (John en vo) idiot et naïf.
- Russell Crowe qui, même s'il n'a pas la classe d'Errol Flynn et de ses collants verts, sait bien y faire avec les personnages de défendeurs des opprimés.
- Cate Blanchett, toujours lumineuse malgré une vaine tentative d'enlaidissement.

Une réalisation globalement plutôt réussie, notamment sur les scènes de batailles. Ridley Scott montre une fois encore son talent et prouve qu'il sait y faire. Voir fantastique scène d'ouverture de prise du château par Richard, avec de beaux plans larges qui changent des gloubi boulgas d'images auxquels on a malheureusement souvent le droit.

Mais malgré cela, le film peine à décoller, et j'ai eu du mal à rentrer dans ce récit bien peu crédible de transformation d'un archer et gladiateur du peuple.

Dommage.

[Az`]

C'est marrant parce que moi je ferrai exactement la même critique que toi Inico, sauf que mon avis global est qu'il reste à voir mais que c'est pas non plus THE film

Le truc c'est que j'ai fini par trouver ça long malheureusement =/

Sinon c'est dommage parce qu'il est plein de bonnes intentions o/

[dark schneider]

Az`, le 26/05/2010 à 11:19, dit :

C'est marrant parce que moi je ferrai exactement la même critique que toi Inico, sauf que mon avis global est qu'il reste à voir mais que c'est pas non plus THE film

Le truc c'est que j'ai fini par trouver ça long malheureusement =/

Sinon c'est dommage parce qu'il est plein de bonnes intentions o/

Un peu pareil, je ne mettrais pas ce film dans du "mauvais cinéma" comme je ne le mettrais pas dans du "bon cinéma"... Il y a de bonnes choses, il y en a de moins bonnes. Je me suis ennuyé par moment malheureusement. J'ai trouvé Russel Crowe peu convaincant dans ce rôle. Même si je n'enlève rien à la prestation de ce dernier, ce rôle n'était pas fait pour lui selon moi. On voit trop le "Gladiator" qui lui colle à la peau.

Pourrait-on imaginer l'inverse et Kenvin Costner en Gladiator ? Selon moi, NON !

Et puis, ce qui m'a énervé c'est vraiment le fait d'avoir appeler ce film Robin des Bois alors que ça raconte tout sauf l'histoire de Robin DES BOIS. Ce film représente COMMENT il est devenu Robin des Bois mais en aucun cas Robin des Bois. Titre pour faire plus de fric mais pas judicieux sur le contenu.

[khoral]

Bah l'appeler Robin des Bois c'est pas vraiment un gros problème. Ça reste comme tu l'as dis une histoire sur comment il devient Robin des Bois, donc c'est pas complètement illogique.

Pareil que mes 2 camarades précédents, je ne le mettrais ni dans Bon, ni dans Mauvais cinéma, c'est juste un film sympa à voir, qui a des lacunes (pas mal de questions sans réponse notamment).

[Faernelia]

Inutile ?
En cloque, mode d'emploi.
En gros, c'est une blonde qui tombe enceinte et qui a toutes les raisons du monde de pas garder le bébé : nouveau boulot, c'est après un coup d'un soir dont elle se rappelle même pas avec un parfait inconnu, elle habite chez sa soeur.... et... elle le garde. Et après elle ose se lamenter comme quoi strop dur et tout et elle engueule le mec qui est resté (enfin revenu même) comme quoi c'est lui le gros con et euh...
Bref, je sens venir le happy end quand même et tout, mais je trouve ça limite comme film... L'avortement est une option qui est à peine évoquée, genre oui mais non en fait et paf on va le garder. Certes ça aurait été difficile de faire un film sans la grossesse, c'est un peu le sujet. Mais c'est hyper mal foutu. (dans le même genre, j'y croyais plus quand c'était Juno qui prenait la même décision, et pourtant elle était quand même dans une position encore plus compliquée...)
Forcément on va me répondre que c'est un film comique, ça a pas vocation à poser des problèmes sérieux, etc etc, et c'est sûrement vrai. Bon j'ai perso pas encore réussi à rire en une heure 30 de film (et c'est pas fini) donc j'ai du mal à voir le côté tordant de l'affaire aussi... Vais m'accrocher pour la dernière demi-heure mais je m'attends pas à ce que ça rattrape le reste.

(et même que du coup au lieu de poster dans Inutile, je change de sujet o/)

Edit post fin du film: Donc en gros ça finit bien forcément, mais c'est une histoire avec des gens qui ont l'air d'être ensemble parce qu'ils sont obligés, ils ont limite pas l'air heureux, mais en fait si et ils font tous des grands sourires à la fin, tout ça... Vraiment bof en tant que film.
Et sinon, ben... Ça donne pas envie d'avoir un enfant, mais tropa !

(mélol Izno, nan c'est pas au programme pour le moment, encore moins maintenant que j'ai vu des images terribles de dilatation :s urgh urgh urgh)

[Iznogoud]

Faernelia, le 01/06/2010 à 22:02, dit :

Inutile ?
En cloque, mode d'emploi.

Tu m'as fait très peur d'un coup... jusqu'à ce ce que je vois dans quel sujet était le message...

L'avortement n'est quasiment jamais évoqué au cinéma, sauf dans les rares films dramatiques dont c'est le sujet.
Alors que ce n'est pas un phénomène marginal, puisqu'il y en a 200 000 par an en France.

C'est d'ailleurs certainement cet aveuglément de la société qui fait que le nombre ne diminue pas.
(je ne parle évidement pas d'interdiction ou même de restriction, mais d'une nécessaire politique de prévention).

Et aux États-unis, c'est largement pire.

[Vashu-San]

Je devais poster ici depuis un moment maintenant mais je me devais de laisser passer un peu de temps pour éviter d'être trop acerbe car même si j'avais certains aprioris, j'espérais avec une naïveté d'enfant que peut être ... oui peut être ce film redorerait un peu l'image d'un des boogeymen les plus populaire de ces trente dernières années ... je veux bien entendus parler de Freddy Krueger !
Et quelle déception ...
Imaginez vous enfant, on vous promet comme cadeau la base secrète des Gi-Jo, chose énorme, bourrée d'options et vous faisant rêver depuis maintenant au moins des mois et le fameux jour J on vous offre à la place une Barbie chevelure d'étoile et d'occasion qui plus est ... et bien c'est un peu près ce que j'ai ressentis en voyant ce film (au cinéma en plus >_< ... bon la place ne m'a certes couté qu'un Mojito mais tout de même ...).
Donc dans ce remake notre bon Freddy est un gentil jardinier pédophile (et certainement un peu sado maso sinon je ne réussirais toujours pas à faire le rapport avec les griffes), jardinier bien peu malin qui plus est car non content de tripoter des jeunes enfants il semble leurs lacérer le dos (sinon je ne comprendrais vraiment mais vraiment pas du tout le rapport avec les griffes >_<), ce qui n'est pas très très futé au final car bon tuer quelqu'un avec des griffes soit pourquoi pas, on peut toujours dissimuler le cadavre mais caresser des enfants avec des griffes ... faut pas être super futé pour se rendre compte qu'il y a de fortes chances qu'on se fasse prendre ... à moins que ses griffes lui servaient pour jardiner mais je film ne nous en dit pas plus à ce niveau là. Ils ont donc totalement édulcoté le personnage le rendant JUSTE pédophile alors qu'au contraire le "vrai" personnage de Krueger est bien plus torturé et sadique que ça. Il n'insipre pas la peur mais juste un peu de dégout alors que l'ancien
...


[Voir le message caché (spoiler)]

[quote]Freddy Krueger est né en 1942, dans un hôpital de Springwood. Amanda Krueger, sa mère, est tombée enceinte de Freddy alors qu'elle était bonne sœur dans un asile psychiatrique de Springwood, fermé depuis. Elle fut involontairement enfermée dans une salle avec une centaine de malades, qui la violèrent et la mirent enceinte. Neuf mois plus tard, elle donna naissance à Freddy et mourut en couches.

Le petit Freddy n'a pas une enfance heureuse ; ses camarades de classe et ses professeurs le rejettent, et il présente déjà des signes de sadisme. Jeune adulte et élevé par un beau-père ivrogne et violent, Freddy fait sa première victime en tuant son beau-père qui le battait (c'est d'ailleurs à cause de cela qu'il ne sent presque plus la douleur).

Une vingtaine d'années plus tard, il se mariera et aura une fille : Kathryn Krueger. C'est durant cette période que Freddy commettra beaucoup de meurtres d'enfants. Il en tuera une vingtaine à Springwood après les avoir amenés dans une vieille chaufferie abandonnée. Sa femme, Loretta Krueger, découvrira alors les armes des crimes (notamment les griffes) et les nombreux articles de journaux que Freddy collectionnait, cachés au fond de la cave de leur maison. Horrifiée, elle promet à son mari de ne rien dire ; celui-ci l'étranglera sous les yeux de sa fille, alors âgée de cinq ans.

Freddy sera finalement arrêté peu de temps après. Sur le point d'être jugé coupable au tribunal, il sera relâché à cause d'une signature manquante sur l'un des documents d'inculpation. Un soir, après que le tueur a fait une autre victime dans sa chaufferie, des parents se rassemblent autour de sa maison et y mettent le feu au moyen de cocktails Molotov. Freddy, enfermé dedans, sera brûlé vif.[/quote]

Bien entendus les scénaristes font passer Mr Krueger de travailleur dans une chaufferie à jardinier dans une maternelle mais se disent que bon on va quand même garder le concept de la chaufferie pour les rêves et le monde de Freddy (ils avaient peut être déjà réservés le lieu de tournage).
Je tacherais de ne pas "trop" parler de certaines références au premier volet qui sont d'un ridicule alarmant comme la scène du bain qui en plus de perdre un total intérêt, déclenche plus l'hilarité qu'autre chose. Faire des clins d'œil aux fans demande du talent, chose que le réalisateur semble avoir oublié dans sa loge le matin avant de tourner. (et que dire de la scène où la blondinette voltige dans sa chambre, scène bien plus crédible dans un film datant de 1984 ou bien du fait qu'on ne comprennent absolument pas ce que viennent faire les filles en robes blanches dans ce nouveau volet étant donné que ce cher Freddy n'a tué aucun enfants avant leurs adolescence o_O). Tiens oui parlons un peu des effets spéciaux ... j'ai déjà vus des Sentays amateur faire des effets plus crédible avec After Effet >_<
Je ne dis pas que tout les effet ne sont pas bons, non, non mais certains sentent vraiment l'investissement minimum ... la scène où Freddy semble être sous le papier peint est navrante tellement les effets sont bâclés ...

Et tant qu'a finir pour la technique, à la base Freddy doit être un film qui se base sur l'ambiance, sur le fait de ne jamais savoir où se situe le rêve et la réalité et surtout il faut que la pression et l'angoisse monte en puissance, chose que ce bon réalisateur à tout à fait compris en nous faisant un film de jump scare incessants ... il n'y a aucune angoisse dans ce film juste des effets de sursauts provoqués les 3/4 du temps par un bruitage assourdissant lorsqu'une personne tourne la tête (il est presque "amusant" de les prédire tellement cela ne relève d'aucune difficultés). Même voire sursauter ma voisine (une des deux en fait) à chaque fois finit par me lasser, c'est dire. (je passes sur le son des griffes sur le métal et autres effets de "style" qu'oseraient à peine utiliser un producteur de téléfilm souhaitent faire un Scary Movies 8 ou 9).
De plus hormis sur quelques scènes à la fin du film, le concept de passage de réalité au rêve est vraiment sous exploité.

Le jeu de Jackie Earle Haley est pourtant pas mauvais du tout (bien que je ne trouve pas son visage effrayant enfin pas plus que ça) mais le film est tellement mal monté et coupé qu'il ne peut pas relever le niveau à lui tout seul. Des scènes comme :

[quote]- Mais maman tu m'avais dit que nous ne nous connaissions pas avant d'entrer au Lycée.parlant d'elle et d'un pote à elle)
- Oui ma chérie je te jure.
- Mais comment expliques tu que nous soyons sur la même photo de maternelle ??? (lui montrant la dite photo).
- Je ne t'ai pas mentis ma chérie.
- Non mais regarde la photo on est là !!!
- Ma chérie je te jure que je ne t'ai pas mentis !!!
...[/quote]

[quote]Je dessine que des bouses mais quand je dois faire un dessin en trois deux pour montrer ce que j'ai vus en rêve, je le fais sur une feuille type ancien parchemin, comme jamais je n'ai dessinée avant et je prend le temps de faire des petits soulignements au crayons blancs (en gros un dessin ultra travaillé).[/quote]

J'en passe et des meilleurs.

Alala le beau film de teenager que ça nous donne.
Je ne dis pas que le premier n'était pas destine à un public "jeune" mais au moins il a marqué une génération, je doute que ça soit le cas avec ce remake à peine assez bon pour passer une bonne soirée (à par peut être le verre pris après en critiquant ouvertement cette production). Pourtant il y aurait eu du potentiel à refaire un BON Freddy plus de 20 ans après et je peux, sans honte aucune, affirmer que n'importe quel fan un tant soit peu cinéphile aurait pus faire mieux que ce j'ai pus voire à l'écran.

[Faernelia]

Vashu-San, le 02/06/2010 à 10:21, dit :

Plein de choses en violet

Que dire sinon... juste +1... (ça ressemble à la conversation qu'on a eu après en fait donc je peux qu'être d'accord ^^)

Vashu-San, le 02/06/2010 à 10:21, dit :

Même voire sursauter ma voisine (une des deux en fait) à chaque fois finit par me lasser, c'est dire.

Oui hein juste une des deux, la deuxième tient à dire qu'elle a sursauté qu'au premier jumpscare, et encore >_< !
(on note sinon que le Vashunours au cinéma s'entoure bien )